Vil ikke islamister tenke om oss som vi tenker om dem ?

[pedero]

Hei, jeg har tenkt litt på terrororganisjoner som IS, Taliban osv. og hvordan vesten ser dem.

 

Men vil ikke de også se på oss som "terrorister"(under annen benevnelse) siden de kommer fra en annen kultur og syn på verden?

 

PS. unskyld me er ikke av de beste til å få kokt ned tanker til ord.

Endret 17. mars 2015 av pedero

[Gjest medlem-329093]

Hei, jeg har tenkt litt på terrororganisjoner som IS, Taliban osv. og hvordan vesten ser dem.

 

Men vil ikke de også se på oss som "terrorister"(under annen benevnelse) siden de kommer fra en annen kultur og syn på verden?

 

PS. unskyld me er ikke av de beste til å få kokt ned tanker til ord.

Trolig gjør de det, men det bryr vi oss ikke det spøtt om! :-)

Endret 17. mars 2015 av medlem-329093

[Larzen_91]

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

[Gjest medlem-329093]

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

La meg omformulere meg. Terroristene i IS, al quaida, Taliban osv. vet at de selv er terroristene, men forsøker å opphøye seg selv til noe moralsk riktig, ved å kalle oss for terrorister også. De vet at de selv er forbrytere mot menneskeheten men de forsøker å vinne tilhengere blant naive folk i vesten for å forsøke å undergrave demokratiet og vesten. Ikke gå i fellen deres.

[pedero]

 

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

La meg omformulere meg. Terroristene i IS, al quaida, Taliban osv. vet at de selv er terroristene, men forsøker å opphøye seg selv til noe moralsk riktig, ved å kalle oss for terrorister også. De vet at de selv er forbrytere mot menneskeheten men de forsøker å vinne tilhengere blant naive folk i vesten for å forsøke å undergrave demokratiet og vesten. Ikke gå i fellen deres.

 

Men vil ikke en hver militær organisasjon eller nasjon(med hær) være en terrorist/terrorisk organisasjon siden definisjonen er enhver person/organisasjon som bruker vold til å fremme politiske meninger/handlinger.

 

Ta for eksempel USA som invaderete irak for å velte Hussein.

[Larzen_91]

 

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

La meg omformulere meg. Terroristene i IS, al quaida, Taliban osv. vet at de selv er terroristene, men forsøker å opphøye seg selv til noe moralsk riktig, ved å kalle oss for terrorister også. De vet at de selv er forbrytere mot menneskeheten men de forsøker å vinne tilhengere blant naive folk i vesten for å forsøke å undergrave demokratiet og vesten. Ikke gå i fellen deres.

 

 

Går jeg i fellen deres? Jeg tar på meg deres briller for å evaluere situasjonen. Det betyr ikke at jeg er enig i deres perspektiv. Og jeg tror ikke at alle vi definerer som terrorister anser seg selv som terrorister. Finnes nok mange av de som er oppriktig og helhjerta med i sin sak fordi de tror at de har rett. Krigere anser de nok seg selv som, men terrorister i den negative forstanden som menes her er nok ikke alle terroristers oppfatning av seg selv.

[Gjest medlem-329093]

 

 

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

La meg omformulere meg. Terroristene i IS, al quaida, Taliban osv. vet at de selv er terroristene, men forsøker å opphøye seg selv til noe moralsk riktig, ved å kalle oss for terrorister også. De vet at de selv er forbrytere mot menneskeheten men de forsøker å vinne tilhengere blant naive folk i vesten for å forsøke å undergrave demokratiet og vesten. Ikke gå i fellen deres.

 

 

Går jeg i fellen deres? Jeg tar på meg deres briller for å evaluere situasjonen. Det betyr ikke at jeg er enig i deres perspektiv. Og jeg tror ikke at alle vi definerer som terrorister anser seg selv som terrorister. Finnes nok mange av de som er oppriktig og helhjerta med i sin sak fordi de tror at de har rett. Krigere anser de nok seg selv som, men terrorister i den negative forstanden som menes her er nok ikke alle terroristers oppfatning av seg selv.

 

Man skal ikke ta på seg terroristenes briller for da kan man få problemer med gangsynet.

Det er noe som heter "kjenn din fiende" men ikke bli for godt kjent da du risikerer å få en stor dose stockholmsyndrom.

[pedero]

 

 

 

Ligger nok mye sant i det, og jeg tror det er mye av grunnen til at den pågående vestlige militære innblanding ikke ser ut til å hjelpe stort, snarere tvert imot. Det gir vel heller snarere islamister en, til en viss grad berettiget, grunn til å peke og si at de vestlige skjøger er fienden som må tas. Vi får vel veltet en diktator her og der, men det kommer stadig noen som tar over galskapen som ofte tilføyer sin egen galskap i tillegg.

La meg omformulere meg. Terroristene i IS, al quaida, Taliban osv. vet at de selv er terroristene, men forsøker å opphøye seg selv til noe moralsk riktig, ved å kalle oss for terrorister også. De vet at de selv er forbrytere mot menneskeheten men de forsøker å vinne tilhengere blant naive folk i vesten for å forsøke å undergrave demokratiet og vesten. Ikke gå i fellen deres.

 

 

Går jeg i fellen deres? Jeg tar på meg deres briller for å evaluere situasjonen. Det betyr ikke at jeg er enig i deres perspektiv. Og jeg tror ikke at alle vi definerer som terrorister anser seg selv som terrorister. Finnes nok mange av de som er oppriktig og helhjerta med i sin sak fordi de tror at de har rett. Krigere anser de nok seg selv som, men terrorister i den negative forstanden som menes her er nok ikke alle terroristers oppfatning av seg selv.

 

Man skal ikke ta på seg terroristenes briller for da kan man få problemer med gangsynet.

Det er noe som heter "kjenn din fiende" men ikke bli for godt kjent da du risikerer å få en stor dose stockholmsyndrom.

 

Du må huske at det alltid er to sider av samme sak, og tilhengerne av hver side vil prøve å svartmale den andre siden så mye de bare kan.

**UHM**Masseødeleggelsevåpen i irak**UHM***

[Larzen_91]

Man skal ikke ta på seg terroristenes briller for da kan man få problemer med gangsynet.

Det er noe som heter "kjenn din fiende" men ikke bli for godt kjent da du risikerer å få en stor dose stockholmsyndrom.

 

 

Ah, godt du sa ifra. Var like før jeg dro på meg turbanen.

 

Fra spøk til moro: jeg mener det er viktig å kunne se perspektivet fra motpartens side. Det er der løsningen ligger i å faktisk bekjempe problemet, hvis man forstår hvorfor problemet oppstår.

[pedero]

Det er vel ingen her i norge som hadde blit så blid på afganistan hvis du kom å innvaderte oss å kalte oss for terrorister og fanatikere.

[Skatteflyktning]

 

Men vil ikke en hver militær organisasjon eller nasjon(med hær) være en terrorist/terrorisk organisasjon siden definisjonen er enhver person/organisasjon som bruker vold til å fremme politiske meninger/handlinger.

 

Stemmer.

 

Opprinnelsen til ordet er også opplysende:

 

terrorism (n.)

 

1795, in specific sense of "government intimidation during the Reign of Terror in France" (March 1793-July 1794), from French terrorisme, from Latin terror (see terror).

If the basis of a popular government in peacetime is virtue, its basis in a time of revolution is virtue and terror -- virtue, without which terror would be barbaric; and terror, without which virtue would be impotent. [Robespierre, speech in French National Convention, 1794]

General sense of "systematic use of terror as a policy" is first recorded in English 1798 (in reference to the Irish Rebellion of that year). At one time, a word for a certain kind of mass-destruction terrorism was dynamitism (1883); and during World War I frightfulness (translating German Schrecklichkeit) was used in Britain for "deliberate policy of terrorizing enemy non-combatants."

http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=terrorism&searchmode=none Endret 17. mars 2015 av Skatteflyktning

[PrettyBoy]

Søk opp Majid Nawaz feks han var med en i ekstremist gruppe kalt Hizb ut-Tahrir etter at han hadde vært i fengsel, så skjønte han at vesten ikke var hans fiende. Nå jobber han imot radikale islamister.

[Abigor]

Det er umulig at humanistisk liberalist og islamist kan se hverandre på samme måte.

 

Den ene siden ser dogmatisk tro og vold som virkemiddel for å slå ned på kritikk.

 

Den andre siden ser frihet og menneskerettigheter.