GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[kremt]

La oss anta at 1080 Ti gir det dobbelte i ytelse av en 1080.

Har et slikt sprang noensinne skjedd?

Dette ser jeg på som et totalt urealistisk ytelseshopp.

Og husk: TItan kommer først, og 1080ti kanskje 3-4 måneder senere. Q2 2017 kanskje for 1080ti?

[MrHorgen]

 

La oss anta at 1080 Ti gir det dobbelte i ytelse av en 1080.

Har et slikt sprang noensinne skjedd?

Dette ser jeg på som et totalt urealistisk ytelseshopp.

Og husk: TItan kommer først, og 1080ti kanskje 3-4 måneder senere. Q2 2017 kanskje for 1080ti?

 

Er ikke det tett opptil Volta kortene skal komme proff seriene? 

[La Menthe]

 

La oss anta at 1080 Ti gir det dobbelte i ytelse av en 1080.

Har et slikt sprang noensinne skjedd?

 

Mente 980 Ti. Har redigert innlegget nå.

 

Joda, gtx1080 er for all del bra, men ytelsen er fortsatt for dårlig. Jeg vil ikke holde på med SLI da hele greia er helt katastrofe. Betaler heller 13 000 kr for et kort med samme ytelse som x2 kort som til sammen koster 10 000 kr

 

Det syns jeg er et rimelig labert utsagn, og et eksempel på hvordan folk aldri blir fornøyde, uansett hva som skjer. Du har nettopp blitt presentert et grafikkort som har levert langt over alle forventninger. Her satt vi og antok at 1080 skulle gi GTX 980-ti ytelse, og i stedet vil den angivelig gi 25% bedre ytelse (altså det vi forventet fra et GTX 1080 Ti). Vi snakker om 100% økt ytelse fra en generasjon til en annen! Når var det sist gang du så 50%?

 

GTX 1080 klarer fint å kjøre det meste av spill i 4K på 60 FPS. Alt du trenger å gjøre er å skru av noen få unødvendige innstillinger her og der som ikke har så mye å si rent visuelt , og så er du i boks. Hvis ikke det er akseptabelt, kan man heller la være å spille i en oppløsning som ikke dagens maskinvare helt opplagt ikke er modent nok til å kjøre enda (gi det 2 år til, du).

 

Når en ser 100% økning i ytelse fra en generasjon til en annen, er klagemål nesten ulovlig. Hva blir det neste? Sitte med en 8K skjerm om 4 år og sutre over hvordan datidens grafikkort "akkurat ikke klarer 8K i 60 FPS+"? 

Endret 7. mai 2016 av La Menthe

[Betroz]

4K er litt oppskrytt da. Jeg har en 32" 4K skjerm her, og en 1440p Rog Swift. Gjett hvilken jeg spiller på?

Når 4K skjermer med 120/144 Hz og G-Sync kommer, så kan det vurderes mer, men da vil jo skjermkortet slite enda mer enn med dagens 60 Hz 4K skjermer.

 

1440p gaming holder noen år til mener da jeg (eventuellt 3440x1440 for de som liker extra bredt format). 4K kan vente.

[La Menthe]

1440p gaming holder noen år til mener da jeg (eventuellt 3440x1440 for de som liker extra bredt format). 4K kan vente.

 

Korrekt. Bare masse tull og hodepine å investere i 4K-gaming, når en ender opp med å alltid inngå kompromisser (såfremt man spiller de mest krevende spillene der ute) -- bedre å heller la det vente. For min del er 4K interessant for kommende 4K-filmer. Men selv der er biblioteket knapt eksisterende, og jeg ser i uansett tilfelle filmer på en TV-skjerm.

 

1440p er perfekt for de kommende graifkkkortene. Med doblet ytelse, vil selv for eks. GTX 1070 klare BF4 med 1440p-oppløsning i 100 FPS (og sansynligvis BF1 godt over 60 FPS). 

[henrikrox]

Er uenig i det folk sier her inne, men det for være så. Folk har forskjellig behov, og det respekterer jeg.

Jeg gir langt blaffen i at et kort (1080) er like bra som forrige generasjon Ti kort, det hjelper ikke meg. Vi vet heller ingenting før ordentlig tester er ute. Men forstår samtidig at folk som sitter på eldre generasjon eller som nå vil kjøpte 980ti/titan x ytelse på budsjett er fornøyde. Jeg er dog ikke en av de

 

Poenget mitt er bare at jeg ønsker Nvidia kommer med et versting kort, og det gjør de jo, får bare vente. Jeg tror alle har inne med 2-3 SLI ville byttet ut den løsningen med et kort. Halvparten av AAA titlene har spilt det seneste årene med SLI 980ti har hatt horribel skalering, hvis noen skalering i det hele tatt

[henrikrox]

Og til dere som sier 1440p er nok, så har nok flesteparten ikke sett hvordan fks battlefront ser ut i 4K   

Med DP 1.4/1.3 så blir det nok helt sikkert 4k@100hz+ i år. Bare så synd at skjermkortene ikke klarer å holde følge, fordi folk kjører en "intel".

[henrikrox]

fra tek.no forøvrig

 

Nvidias referansedesign (avbildet) har tidligere blitt tatt av markedet kort tid etter lansering. Fra og med GTX 1000-serien ønsker Nvidia å fortsette og tilby sitt referansedesign for hele levetiden til serien, nå under navnet «Founders Edition». Nvidia endrer navnet fordi de  mener betegnelsen «referansedesign» ikke har stått i stil med arbeidet selskapet har lagt ned blant annet i utviklingen av det spesiele «Vapor»-kjølekammeret og byggkvaliteten. Founders Edition er ikke overklokket, og Pascal-brikkene på innsiden av det er ikke spesielt utvalgt (binned/cherry picked), slik som enkelte har spekulert i.

Endret 7. mai 2016 av henrikrox

[La Menthe]

Jeg gir langt blaffen i at et kort (1080) er like bra som forrige generasjon Ti kort, det hjelper ikke meg. 

 

Gir du også blaffen i emnet du diskuterer, eller innleggene til folk du svarer? For det står tydelig, svart på hvitt, at 1080 er 25% bedre enn GTX 980 Ti.

 

 

Med DP 1.4/1.3 så blir det nok helt sikkert 4k@100hz+ i år. Bare så synd at skjermkortene ikke klarer å holde følge, fordi folk kjører en "intel".

 

Det er ingenting å "holde følge med". At man tilrettelegger for en standard/teknologi, betyr ikke at andre må "holde følge" med det. Ei heller er mest krevende AAA-spill i 4K det som er i baktankene til de som gir oss standarden.

 

 

 kjører en "intel".

 

Definer "kjører en Intel"?

[Muggkaare]

Jeg er ihvertfall dritfornøyd og sinnsykt overrasket over hvor gode kortene skal være, om det stemmer. Nesten så jeg tviler, for det er nesten for godt til å være sant

 

Forresten, Doom Ultra settings

 

 

1080p bare, men dæven. 200fps her og der, og de oppdaget glitches som oppstår da, siden de ikke hadde fått testet det med noe så kraftig som GTX1080 før.

 

Mmmmh.

[Betroz]

Og til dere som sier 1440p er nok, så har nok flesteparten ikke sett hvordan fks battlefront ser ut i 4K   

 

Pixeltettheten på en 27" 4K skjerm vil jo bli høyere enn hva det er på min 32", så mulig bildet ser hakket skarpere ut mot det jeg får hos meg. Jeg vil bare heller ha 120/144/165+ Hz og G-Sync enn den skarpheten 4K gir på dagens 4K 60 hz skjermer. Dessuten ser 1440p ganske bra ut det også på en 27" skjerm synes da jeg, og derfor sa jeg det holder en stund til - og da mener jeg til DP 1.3 eller 1.4 er her, samt enda kraftigere skjermkort (Volta?)

[henrikrox]

 

Jeg gir langt blaffen i at et kort (1080) er like bra som forrige generasjon Ti kort, det hjelper ikke meg. 

 

Gir du også blaffen i emnet du diskuterer, eller innleggene til folk du svarer? For det står tydelig, svart på hvitt, at 1080 er 25% bedre enn GTX 980 Ti.

 

 

Med DP 1.4/1.3 så blir det nok helt sikkert 4k@100hz+ i år. Bare så synd at skjermkortene ikke klarer å holde følge, fordi folk kjører en "intel".

 

Det er ingenting å "holde følge med". At man tilrettelegger for en standard/teknologi, betyr ikke at andre må "holde følge" med det. Ei heller er mest krevende AAA-spill i 4K det som er i baktankene til de som gir oss standarden.

 

 

 kjører en "intel".

 

Definer "kjører en Intel"?

 

Nvidia har sagt svart på hvitt at det øker 25% ja. Jeg liker å vente på uavhengige tester. Dette er vel en selvfølge. Du forstår samtidig ikke poenget mitt.

 

Å kjøre en intel betyr at de ikke lanserer kraftigere produkter før konkurrentene kommer med noe. Dette ble nevnt flere sider tilbake her.

At DU ikke bryr deg om 4k, fordi du ikke har hardware til det er helt greit. Men å si samtidig at 4K er bortkasta fordi DU ikke vil ha det, blir helt bak mål.

[La Menthe]

Å kjøre en intel betyr at de ikke lanserer kraftigere produkter før konkurrentene kommer med noe. 

 

1. Helt feil påstand om Intel. Intel lanserer ikke noe kraftigere, og har i realiteten ikke lansert noe nevnverdig kraftigere siden Sandy Bridge i 2011 fordi teknologien ikke kan gå lenger. Prosessorarkitekturen møtte veggen et halvt tiår siden. At de har klart å presse ut ~3% for hver generasjon siden den gang kan vi takke Intel-ingeniørenes fantastiske begavenhet for.

 

2. Nvidia (og AMD) gir for hver eneste generasjon en ytelsesøkning på 30-40%. 50% var vel det folk "håpet" på med Pascal/Polaris, og vi har nå i stedet fått en økning på 100%. Er det virkelig noe mer å diskutere? Det 1080 skal yte er det vi (inkludert deg selv) trodde 1080 Ti kom til å yte om et halvt års tid.

 

Om du refererer til 1080 Ti, så har det absolutt ingenting med å holde av en lansering før AMD lanser noe annet (da kan en nesten spørre seg hvorfor Nvidia lanserte GTX 970 og 980?) Det har blant annet med mangelen på HBM2 å gjøre. "Big Pascal" (1080 Ti), som AMDs "Vega", vil komme på markedet så snart de har tilstrekkelig med HBM2 tilgjengelig.

Endret 7. mai 2016 av La Menthe

[Betroz]

Forresten, Doom Ultra settings

 

1080p bare, men dæven. 200fps her og der, og de oppdaget glitches som oppstår da, siden de ikke hadde fått testet det med noe så kraftig som GTX1080 før.

 

Så imponerende ut det der, men Ultra settings er ikke den beste grafikken i nye Doom. Skal være Ultra Nightmare også... Blir moro å se hvordan det blir, og ytelsen...

[henrikrox]

 

Og til dere som sier 1440p er nok, så har nok flesteparten ikke sett hvordan fks battlefront ser ut i 4K 

 

Pixeltettheten på en 27" 4K skjerm vil jo bli høyere enn hva det er på min 32", så mulig bildet ser hakket skarpere ut mot det jeg får hos meg. Jeg vil bare heller ha 120/144/165+ Hz og G-Sync enn den skarpheten 4K gir på dagens 4K 60 hz skjermer. Dessuten ser 1440p ganske bra ut det også på en 27" skjerm synes da jeg, og derfor sa jeg det holder en stund til - og da mener jeg til DP 1.3 eller 1.4 er her, samt enda kraftigere skjermkort (Volta?)

 

Er jo nettopp dette jeg sier. Vi kan få i pose og sekk nå. Pixeltettheten til en 4K skjerm, og høyere hz pga ny DP. Folk tar seg nær av at jeg ønsker at Nvidia kunne lansere et kraftigere single gpu kort enn det som er annonsert. Jeg hopper bare ikke av stolen av ytelse som er lik det som ble lansert for nå 1 år siden (juni 2015).

Beklager.

[DJViking]

Jeg er ihvertfall dritfornøyd og sinnsykt overrasket over hvor gode kortene skal være, om det stemmer. Nesten så jeg tviler, for det er nesten for godt til å være sant

 

Forresten, Doom Ultra settings

 

 

1080p bare, men dæven. 200fps her og der, og de oppdaget glitches som oppstår da, siden de ikke hadde fått testet det med noe så kraftig som GTX1080 før.

 

Mmmmh.

Veldig interessant at DOOM har støtte for Vulkan. Kanskje håp for at vi på Linux kan få spillet det.

[Betroz]

Veldig interessant at DOOM har støtte for Vulkan. Kanskje håp for at vi på Linux kan få spillet det.

 

Ikke utenkelig det, men tar nok noen måneder før Linux versonen kommer. Windows versonen vil nok yte best fordet da.

[henrikrox]

 

Å kjøre en intel betyr at de ikke lanserer kraftigere produkter før konkurrentene kommer med noe. 

 

1. Helt feil påstand om Intel. Intel lanserer ikke noe kraftigere, og har i realiteten ikke lansert noe nevnverdig kraftigere siden Sandy Bridge i 2011 fordi teknologien ikke kan gå lenger. Prosessorarkitekturen møtte veggen et halvt tiår siden. At de har klart å presse ut ~3% for hver generasjon siden den gang kan vi takke Intel-ingeniørenes fantastiske begavenhet for.

 

2. Nvidia (og AMD) gir for hver eneste generasjon en ytelsesøkning på 30-40%. 50% var vel det folk "håpet" på med Pascal/Polaris, og vi har nå i stedet fått en økning på 100%. Er det virkelig noe mer å diskutere? Det 1080 skal yte er det vi (inkludert deg selv) trodde 1080 Ti kom til å yte om et halvt års tid.

 

Om du refererer til 1080 Ti, så har det absolutt ingenting med å holde av en lansering før AMD lanser noe annet (da kan en nesten spørre seg hvorfor Nvidia lanserte GTX 970 og 980?) Det har blant annet med mangelen på HBM2 å gjøre. "Big Pascal" (1080 Ti), som AMDs "Vega", vil komme på markedet så snart de har tilstrekkelig med HBM2 tilgjengelig.

 

Beklager, men jeg sliter med å diskutere med folk som spør spørsmål. Jeg svarer på alle spørsmålene og spør nye spørsmål, så svarer folk bare på 1 av de. Det blir vanskelig å fortsette en saklig diskusjon.

 

Har ikke diskutert noe som helst. Jeg har bare nevnt at jeg ikke hopper av stolen av ytelse vi hadde for 1 år siden. At folk tar seg nær av det, og nå vil kjøpe den ytelsen på budsjett for være dem sin greie.

[La Menthe]

Folk tar seg nær av at jeg ønsker at Nvidia kunne lansere et kraftigere single gpu kort enn det som er annonsert. Jeg hopper bare ikke av stolen av ytelse som er lik det som ble lansert for nå 1 år siden (juni 2015).

 

 

Først av alt må jeg nok en gang repetere at ytelsen ikke er lik, den er 25% bedre enn 980 Ti.  Du vet, det du fikk når du gikk fra 780 Ti til 980 Ti halvannen år etterpå....En sammenligning som uansett er latterlig, da 1080 skal sidestilles med sin forgjenger, som den visstnok er nesten dobbelt så bra som. Altså 100% bedre.

 

At jeg blir sur er en selvfølge. Vi sitter alle her med info om at kortene yter dobbelt så bra som det vi allerede antok. At de har hoppet mer i ytelse enn det de fleste av oss kan huske et grafikkort fra en generasjon til en annen gjorde. Mer enn det du selv sikkert husket eller antok. Grafikkort som har levert over alle forventninger.

 

Og likevel må vi sitte og høre sutring om førsteverdensproblemer; om at "jeg skulle ønske Nvidia lanserte noe kraftigere". Nvidia har nettopp dratt en kanin ut av ræva for oss alle, og du føler det fortsatt det ikke er godt nok.

 

Kan jeg bare spørre deg hva det var du forventet deg for en måned tilbake: altså hvilken ytelse det var du så for deg at 1080 og1080 Ti (som kommer om 6-8 måneder) skulle ha?

 

EDIT: Du har rett at vi ikke kan ta uttalelser fra Nvidia for god fisk, men inntil videre er deres uttalelser, samt 3DMark-benchmarken vi har, de eneste håndfaste bevisene. 

Endret 7. mai 2016 av La Menthe

[La Menthe]