GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Gralle]

Okey? Hvilken fordel fikk fury-x av å ha en umoden teknologi da, utenom noe bedre 4k-ytelse og massevis av PR-hype?

PR hype er det da alltid fra begge sider. Synd de sa overclockers Dreams bare for det stemmer absolutt ikke ?

 

Teknologien i seg var ikke umoden, men de slet med å få opp produksjon. OLED er ikke umoden teknologi selv om produsentene sliter med produksjon. LG får det til da.

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Gralle]

Jeg måtte ha TX pga 3x swift i surround. 12 megapixler slukte vram

 

Beste unskyldningen jeg fant ^^

Du kjøpte jo titan x når det kom. Hadde du handlet i dag tipper jeg det ble 980ti ☺

[Nizzen]

 

Jeg måtte ha TX pga 3x swift i surround. 12 megapixler slukte vram

 

Beste unskyldningen jeg fant ^^

Du kjøpte jo titan x når det kom. Hadde du handlet i dag tipper jeg det ble 980ti ☺

Veldig mulig, fordi 4k og 3440x1440 krever under 6GB vram i 99% av tilfellene

[Gralle]

 

 

Jeg måtte ha TX pga 3x swift i surround. 12 megapixler slukte vram

 

Beste unskyldningen jeg fant ^^

Du kjøpte jo titan x når det kom. Hadde du handlet i dag tipper jeg det ble 980ti ☺

Veldig mulig, fordi 4k og 3440x1440 krever under 6GB vram i 99% av tilfellene

Nettopp ??

 

Nå er det kvelden og kjøretur tilbake til Hamar i førersete om 4 timer med EL18 (lokomotiv ^^). God kveld ☺

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Taake89]

 

Okey? Hvilken fordel fikk fury-x av å ha en umoden teknologi da, utenom noe bedre 4k-ytelse og massevis av PR-hype?

PR hype er det da alltid fra begge sider. Synd de sa overclockers Dreams bare for det stemmer absolutt ikke

 

Teknologien i seg var ikke umoden, men de slet med å få opp produksjon. OLED er ikke umoden teknologi selv om produsentene sliter med produksjon. LG får det til da.

 

Teknologien var umoden, fordi den satte en begrensning på 4GB VRAM i en tid hvor konklurentens toppmodell, som yter vesentlig bedre til og med hvis den er overklokket, hadde 6GB VRAM til samme pris. Også ender det med den samme gamle visa. AMD blir hypet noe vanvittig opp, også leverer de ikke til forventningene.

 

Fury-x er ett ok kort, men burde hatt mer minne og vesentlig bedre pris.

 

Edit: Og hvis noen skulle begynne å kalle meg fanboy, så har jeg fremdeles 2x 7970 i pcen

Endret 6. april 2016 av Taake89

[Malvado]

 

 

Okey? Hvilken fordel fikk fury-x av å ha en umoden teknologi da, utenom noe bedre 4k-ytelse og massevis av PR-hype?

PR hype er det da alltid fra begge sider. Synd de sa overclockers Dreams bare for det stemmer absolutt ikke

 

Teknologien i seg var ikke umoden, men de slet med å få opp produksjon. OLED er ikke umoden teknologi selv om produsentene sliter med produksjon. LG får det til da.

 

Teknologien var umoden, fordi den satte en begrensning på 4GB VRAM i en tid hvor konklurentens toppmodell, som yter vesentlig bedre til og med hvis den er overklokket, hadde 6GB VRAM til samme pris. Også ender det med den samme gamle visa. AMD blir hypet noe vanvittig opp, også leverer de ikke til forventningene.

 

Fury-x er ett ok kort, men burde hatt mer minne og vesentlig bedre pris.

 

Edit: Og hvis noen skulle begynne å kalle meg fanboy, så har jeg fremdeles 2x 7970 i pcen

 

 

Nja, saken er at med HBM minne var det umulig å legge til mer enn 4Gb, men dette viste du, eller?

HBM2 minne vil ikke ha de samme begrensningene som HBM1 minne har.

 

Og så er det jo så sabla enkelt å glemme fordelene skjermkort med HBM1/2 minne har over annen type minne : 

*Tar opp betydelig mindre plass.

*Raskere tilgang til minnet for gpu.

*Langt mindre varmeutvikling.

*Mindre strømforbruk og mindre behov for kretser som regulerer spenninger.

 

Jeg vil ikke si at selve produktet var en flopp , men at kortet ikke solgte bra nok er heller ikke en hemmelighet. 

 

Og ja, det finnes mange personer som har kjøpt skjermkort med 2-3Gb med minne når de først kom på markedet og da snakker vi om et par generasjoner tilbake der man kanskje maks brukte 500 Megs til å rendre et spill , rett og slett fordi man ofte har trodd at mer er bedre.

[Gralle]

 

 

Okey? Hvilken fordel fikk fury-x av å ha en umoden teknologi da, utenom noe bedre 4k-ytelse og massevis av PR-hype?

PR hype er det da alltid fra begge sider. Synd de sa overclockers Dreams bare for det stemmer absolutt ikke

 

Teknologien i seg var ikke umoden, men de slet med å få opp produksjon. OLED er ikke umoden teknologi selv om produsentene sliter med produksjon. LG får det til da.

Teknologien var umoden, fordi den satte en begrensning på 4GB VRAM i en tid hvor konklurentens toppmodell, som yter vesentlig bedre til og med hvis den er overklokket, hadde 6GB VRAM til samme pris. Også ender det med den samme gamle visa. AMD blir hypet noe vanvittig opp, også leverer de ikke til forventningene.

 

Fury-x er ett ok kort, men burde hatt mer minne og vesentlig bedre pris.

 

Edit: Og hvis noen skulle begynne å kalle meg fanboy, så har jeg fremdeles 2x 7970 i pcen

Da har du 3gb vram å ser ut til å klare deg med det ?

 

Enig at 4gb er i grenseland, men det holder faktisk enda. HBM2 er fremtiden da den gir mere vram det er ingen uenig med deg i, men mer er ikke alltid bedre av den grunn. Bare amerikanere som tror bigger is better ?

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Simkin]

Er de 970/980 erstatterne av Pascal forventet å ha Titan X/980Ti ytelse, eller er det snakk om noe helt drastiske økninger i ytelse fra dagens 980 her?

Endret 7. april 2016 av Simkin

[HKS]

Et par GP100 moduler i en server på GTC.

 

 

Nvidia sine DGX-1 har åtte GP100 Pascal kort koblet sammen med NVLink og to Intel Xeon prosessorer. Maskinene (som kan sees på som DevKits for den nye GPU plattformen) er klare til å shippe nå, de første skal til diverse universiteter og forskningsinstitusjoner.

 

Kan også personlig bekrefte at fungerende GP100-hardware er vist frem på GTC...

[RRhoads]

Nvidia DGX-1 aka skynet 0.1

Men klarer den VGTV uten å hakke?

[Knutgrus]

Men klarer den VGTV uten å hakke?

Klarer VGTV å se VGTV uten å hakke?

 

...will it run cysis?

[Taake89]

Siden HBM1 ikke kunne gi mer enn 4GB VRAM, så var teknologien umoden for bruk til skjermkort. Ulempene ved å bruke HBM1 var større enn fordelene, derav en dårlig startegi. Rent objektivt sett. Men det kan jo hende at å bruke buzzwords som HB-minne osv gjorde at flere gikk på kroken.

 

Gralle, jeg bruker 980ti nå, så har faktisk 6GB VRAM. Og det er der problemet med å ha 4GB VRAM på fury kommer inn, fordi konkurenten gir deg mer. Og du taper faktisk ikke noe på det heller.

Hvis jeg spør deg om du vil ha 4GB VRAM eller 6GB VRAM, så velger du jo såklart 6GB ikke sant? At de sparer ett par watt, eller at kortet er noe mindre er ikke ting som egentlig spiller noen rolle uansett.

[Malvado]

Siden HBM1 ikke kunne gi mer enn 4GB VRAM, så var teknologien umoden for bruk til skjermkort. Ulempene ved å bruke HBM1 var større enn fordelene, derav en dårlig startegi. Rent objektivt sett. Men det kan jo hende at å bruke buzzwords som HB-minne osv gjorde at flere gikk på kroken.

 

Gralle, jeg bruker 980ti nå, så har faktisk 6GB VRAM. Og det er der problemet med å ha 4GB VRAM på fury kommer inn, fordi konkurenten gir deg mer. Og du taper faktisk ikke noe på det heller.

Hvis jeg spør deg om du vil ha 4GB VRAM eller 6GB VRAM, så velger du jo såklart 6GB ikke sant? At de sparer ett par watt, eller at kortet er noe mindre er ikke ting som egentlig spiller noen rolle uansett.

 

Nei, jeg kan ikke si meg enig i at det var så store ulemper med HBM som du påstår , der må du rett og slett sette deg litt mer inn.

Men ja, en god del spill som bruker Nvidia sine løsninger ( Gameworks ) og som er 4k ser ut til å gruse Fury X kortene som bruker HBM minne , ting har faktisk blitt noe bedre med driver oppdateringer , men man kan ikke akkurat si at det hjelper så mye med kun noen få fps ekstra.

 

Men både Nvidia og Amd sine skjermkort er neppe helt klarte for 4k enda , det er trolig de kommende kortene i år og med godt over 4Gb skjermkortminne som vil bli kraftige nok til å kjøre dette og ikke minst VR.

[Taake89]

Jeg sier ikke at kortet er ubrukelig, men det er lite konkuransedyktig. Det virker litt flopp å ta ulempene ved å bruke en teknologi rett før den er moden for skjermkort, også kommer konkurenten først med HBM2 alikevel? Jeg bare synes det ikke virker som strategien til AMD lønte seg.

[Malvado]

Jeg sier ikke at kortet er ubrukelig, men det er lite konkuransedyktig. Det virker litt flopp å ta ulempene ved å bruke en teknologi rett før den er moden for skjermkort, også kommer konkurenten først med HBM2 alikevel? Jeg bare synes det ikke virker som strategien til AMD lønte seg.

 

Nvidia kommer med GDDR5 minne på neste generasjon med skjermkort til forbrukerne , til proff markedet vil det være snakk om HBM2.

Amd vil trolig komme med HBM2 minne på noen entusiast modeller og resten vil ha GDDR5 som Nvidia.

[Taake89]

Jeg håper virkelig at AMD blir mer konkuransedyktige i de neste 2 generasjonene. Imo har de ikke vært det siden 7970 kom ut.

[Malvado]

Jeg håper virkelig at AMD blir mer konkuransedyktige i de neste 2 generasjonene. Imo har de ikke vært det siden 7970 kom ut.

 

Nja, noen gode kort har det vært der pris / ytelse faktisk har vært god , ser man på anbefalingene over tid som blant annet Tomshardware har ser man at de faktisk er flinke til å passe på at de kortene som yter en del for kronene og i forhold til kostnadene blir plukket ut som gode kjøp hver måned ( så det varierer fra Nvidia til Amd avhengig av pris / ytelse og forbruk ).

 

http://www.tomshardware.com/reviews/best-gpus,4380.html

 

Men ja, noe toppkort som har vært en virkelig "must kjøp" har vi ikke sett fra Amd , Fury X og Fury nano har blitt et kjøp som har blitt forbeholt enten entusiaster eller de som har behov for minimalistiske løsninger på den lille pcen man har (mini etc).

 

Det største problemet er dog at Amd ikke greier å nå fram til gjennomsnitts brukeren med kortene sine og det er her jeg i alle fall mener at de begynner å komme på riktig spor ( Svært gode drivere i Windows 10, langt bedre GUI osv ).

 

Men Nvidia har fordelen med at de faktisk nå har levert gode kort i flere år og svært gode og stabile drivere ( det siste året med dårlige Windows 10 drivere kan ikke sammenlignes med alle de andre årene med dønn stabile og gode drivere til samtlige OS) , noe trøbbel har de hatt , men for det meste kan forbrukerne stole på at de får et produkt som leverer.

 

For oss som liker å følge med på entusiast markedet så innfrir Nvidia veldig føler jeg , gode produkter og ikke minst innovative teknologier som hårteknologien osv. Er kanskje ikke så rart at Amd sliter med å konkurrere med en partner som faktisk vet hva de holder på med på Gpu segmentet og ikke fordeler seg alt for mye (selv om de kanskje gjør akkurat det nå).

[Gralle]

Jeg håper virkelig at AMD blir mer konkuransedyktige i de neste 2 generasjonene. Imo har de ikke vært det siden 7970 kom ut.

7970 er jeg enig med deg i at var sist gang de var sikkelig konkurransedyktige, men da var de også vesentlig bedre enn konkurrenten. Spesielt når du overclocket.

Endret 7. april 2016 av Gralle

[Taake89]

Helt enig med deg Malvado. Dersom AMD tilbyr det samme som nvidia, til samme pris så er det vanskelig å velge AMD. Og det er ikke lett for AMD å tilby mer enn nvidia heller. Føler de er i en veldig presset situasjon nå.

 

Fortsetter det slik får man ett ekstra usikkerhetsmoment rundt AMD. Da må man bekymre seg for om selvskapet vil være istand til å levere drivere i fremtiden, siden de antageligvis er på brinken av konkurs nå.

[Taake89]

 

Jeg håper virkelig at AMD blir mer konkuransedyktige i de neste 2 generasjonene. Imo har de ikke vært det siden 7970 kom ut.

7970 er jeg enig med deg i at var sist gang de var sikkelig konkurransedyktige, men da var de også vesentlig bedre enn konkurrenten. Spesielt når du overclocket.

 

Jeg mener å huske at de var egentlig ganske like ytelsesmessig, selv når de var overklokket Men 7970 var billigere, og kom tidligere ut.