GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Gabri3L]

Kan du skrive hva som blir sagt i denne videoen? Jeg gidder ikke å se en video som er 11min lang for å vite hvordan man kan kjøre 4K/HDR på en DP 1.4 port

 

120Hz er standard maks oppdateringsfrekvens på skjermen, 144Hz er "overklokking", så det må skrus på i skjermens meny. Jeg mener 144Hz "lossless" ville krevd komprimering, som igjen ville introdusert input-lag. Så for å unngå høyere input-lag, har de i stedet gått ned på chroma sub sampling. Linus sier i videoen at det er synlig på tekst, men tilsynelatende merker man det ikke i spill (je rait ).

 

For meg er dette altså en 120Hz skjerm, jeg hadde neppe skrudd på redusert farge informasjon om det var synlig på tekst. Skjønt 27" er jo knøla smått for 4K oppløsning. Så kanskje de har rett og man ikke merker det? Jeg får uansett neppe noensinne vite det. Ikke har jeg 25K å kaste på en slik skjerm, og om jeg hadde, hadde jeg ikke hatt maskinen til å drive den. Og om 5 år når jeg har, er vi sikkert på DP1.5, og slipper å redusere fargeinformasjonen...

[RamGuy]

Du må tydeligvis ned på 98 Hz for å unngå å gå ned på chroma sub sampling, det er jo litt balle..

[Betroz]

Hvem vil skru på 144 Hz da på denne skjermen hvis det går utover bildekvaliteteten...!? Kanskje Asus (og andre) da burde ha ventet på DP 1.5 til å lansere 4K, 144 Hz skjermer... Dessuten man må vel ha 1080Ti i SLI for å ha god nok ytelse. 

[RamGuy]

Ut ifra hva Linus sa i videoen så er nedskaleringen av chroma sub sampling der om du går over 98 Hz så med mindre det er enda sterkere reduksjon ved 120 Hz vs 144 Hz så vil du jo ha samme reduksjonen også ved 120 Hz.

[Betroz]

Ut ifra hva Linus sa i videoen så er nedskaleringen av chroma sub sampling der om du går over 98 Hz så med mindre det er enda sterkere reduksjon ved 120 Hz vs 144 Hz så vil du jo ha samme reduksjonen også ved 120 Hz.

 

Om det der stemmer, så bedrar Asus kundene sine mener da jeg.

 

Vet du forresten om dette med nedskaleringen av chroma sub sampling gjelder for 1440p skjermer også som har native 144 Hz med overklokking opp til 165 Hz, som f.eks Asus PG279Q har?

 

Vi er vel off topic her egentlig menne

[N o r e n g]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

 

Dette kan være nyttig å lese for dette som er skeptiske.

 

Personlig er jeg mest skeptisk til HDR-egenskapene: IPS har ikke bra kontrast, og jeg tviler på at bare 384 soner er nok.

[Gabri3L]

Ut ifra hva Linus sa i videoen så er nedskaleringen av chroma sub sampling der om du går over 98 Hz så med mindre det er enda sterkere reduksjon ved 120 Hz vs 144 Hz så vil du jo ha samme reduksjonen også ved 120 Hz.

 

 

Om det der stemmer, så bedrar Asus kundene sine mener da jeg.

 

Vet du forresten om dette med nedskaleringen av chroma sub sampling gjelder for 1440p skjermer også som har native 144 Hz med overklokking opp til 165 Hz, som f.eks Asus PG279Q har?

 

Vi er vel off topic her egentlig menne

 

Altså, DP1.3 støtter opp til 4K@120Hz@8bit uten å måtte komprimere. Men DP1.3 støtter ikke HDR. Og siden dette er en HDR skjerm, må man da benytte DP1.4 for å få HDR støtte. Men DP1.4 har nøyaktig samme maks båndbredde som DP1.3, og vil derfor være begrenset til samme displaymoduser som DP1.3, dersom man ikke komprimerer. Skal man over 8 bit og legge til HDR metadata så må man "stjele" den nødvendige båndbredden fra en plass. Og siden vi ikke ønsker å introdusere input-lag i en gaming monitor ved å komprimere, må vi ta båndbredden fra en annen plass. Så det er her valgene står. F.eks. 4K@120Hz@8bit, eller 4K@98Hz@10bit m/HDR, eller 4K@144Hz@10bit m/HDR +chroma subsampling...

[Malvado]

Om noen venter på neste Generasjon Nvidia skjermkort til spilling så ser det ut som det ikke blir med det første :
http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-ceo-makes-interesting-remarknew-gamers-geforce-is-a-long-time-from-now.html

Men like greit, disse kortene yter jo i massevis enda.

[Gabri3L]

Ja, nå må vel gamere kjøpe alle kortene som oversvømmer lager rundt forbi som egentlig var produsert til minere. Nvidia trenger ikke lansere neste gen før de har solgt ut de gamle. Hadde aldri skjedd om det var litt ordentlig konkurranse i markedet.

 

Skjønt, det var jo et eldre rykte om en november lansering som enkelte i tech pressen sa for flere måneder siden virket mer sannsynlig den gang. Men da var det fremdeles ganske ville priser på skjermkortene i butikk.

 

Selv syntes jeg ryktene om juli lansering av Founders Edition, og tredjeparts kort i august virket veldig sannsynlig. Men når vi nå i juni enda ikke har fått troverdige lekkasjer på specs. Og ikke en gang noen snik bilder av kjøler deksler som sist... November virker plutselig ikke så usannsynlig lenger likevel...

[Dellers]

Tror jeg trenger en ny hobby snart. Venter og venter uten at det kommer noe fiffig. Pascal er gammelt og uinteressant, teknologi er ferskvare.

[Betroz]

Altså, DP1.3 støtter opp til 4K@120Hz@8bit uten å måtte komprimere. Men DP1.3 støtter ikke HDR. Og siden dette er en HDR skjerm, må man da benytte DP1.4 for å få HDR støtte. Men DP1.4 har nøyaktig samme maks båndbredde som DP1.3, og vil derfor være begrenset til samme displaymoduser som DP1.3, dersom man ikke komprimerer. Skal man over 8 bit og legge til HDR metadata så må man "stjele" den nødvendige båndbredden fra en plass. Og siden vi ikke ønsker å introdusere input-lag i en gaming monitor ved å komprimere, må vi ta båndbredden fra en annen plass. Så det er her valgene står. F.eks. 4K@120Hz@8bit, eller 4K@98Hz@10bit m/HDR, eller 4K@144Hz@10bit m/HDR +chroma subsampling...

 

Ok takk

[RamGuy]

Om noen venter på neste Generasjon Nvidia skjermkort til spilling så ser det ut som det ikke blir med det første :

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-ceo-makes-interesting-remarknew-gamers-geforce-is-a-long-time-from-now.html

 

Men like greit, disse kortene yter jo i massevis enda.

 

 

Altså med denne tankegangen så hadde vi fremdeles hatt Atari og vært kjempefornøyde med det... Det er tragisk for utviklingen at NVIDIA får sitte så til de grader uten konkurranse, at det ikke finnes konkurranse i markedet er bare nitrist for alle involverte utenom NVIDIA selv.

 

Sitter selv med 3440x1440@100Hz og jeg får ikke stabil 100 FPS i flere spill når jeg pusher grafikkinnstillingene mot Ultra. Nå er også 2160P@120/144Hz på vei inn i markedet og vi har ingen skjermkort som er i nærheten av å yte godt nok med mindre du firer voldsomt på innstillingene i de fleste spill. Det er også 3440x1440@200Hz på vei og det er bare trist å sitte å se på at vi må akseptere begrenset ytelse som resultat av at NVIDIA holder kortene sine tilbake på grunn av total mangel på konkurranse i markedet..

[Betroz]

Ja synd det ikke kommer ut noe nytt og raskere, men igjen det er heller ikke spennende når de nye korta er bare 25% raskere enn forrige generasjon heller. Skal jeg gidde å betale 7K+ kroner for et skjermkort, så skal ytelsesforsjellen være like stor som den var mellom 980Ti og 1080Ti.

[N o r e n g]

Om noen venter på neste Generasjon Nvidia skjermkort til spilling så ser det ut som det ikke blir med det første :

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-ceo-makes-interesting-remarknew-gamers-geforce-is-a-long-time-from-now.html

 

Men like greit, disse kortene yter jo i massevis enda.

Om et 1080 Ti kunne kjørt de nyeste og tyngste spillene på maksimale innstillinger i UHD på over 100 fps hadde jeg vært enig, men...

https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Far_Cry_5/4.html

https://www.hardocp.com/article/2018/02/19/kingdom_come_deliverance_gpu_performance_review/7

Dagens spill lar seg definitivt ikke kjøre på høye innstillinger i høy oppløsning med høy oppdateringsfrekvens.

 

Eller mest knusende av alt: https://www.hardocp.com/article/2018/05/24/last_gen_games_max_iq_perf_on_todays_gpus/3

Spill som nå er tre år gamle går fortsatt ikke an å kjøre på høyeste innstillinger i UHD.

 

Så nei, ytelsen til et (eller to) GTX 1080 Ti holder ikke i massevis.

[RamGuy]

Ja synd det ikke kommer ut noe nytt og raskere, men igjen det er heller ikke spennende når de nye korta er bare 25% raskere enn forrige generasjon heller. Skal jeg gidde å betale 7K+ kroner for et skjermkort, så skal ytelsesforsjellen være like stor som den var mellom 980Ti og 1080Ti.

 

Det er jeg forsåvidt helt enig i. For meg så er ikke GTX 1180 / GTX 2080 eller hva det kommer til å hete spesielt interessant. Men dette påvirker jo hele syklusen, så nå tar det jo bare enda lenger tid til vi får neste Ti osv..

[TheKims]

Får nå inderlig håpe at next gen kommer før neste Battlefield. Vurderer å kjøpe en UW monitor, men venter på 11xx/20xx serien før jeg går til innkjøp. 

[Gabri3L]

Altså med denne tankegangen så hadde vi fremdeles hatt Atari og vært kjempefornøyde med det... Det er tragisk for utviklingen at NVIDIA får sitte så til de grader uten konkurranse, at det ikke finnes konkurranse i markedet er bare nitrist for alle involverte utenom NVIDIA selv.

 

Sitter selv med 3440x1440@100Hz og jeg får ikke stabil 100 FPS i flere spill når jeg pusher grafikkinnstillingene mot Ultra. Nå er også 2160P@120/144Hz på vei inn i markedet og vi har ingen skjermkort som er i nærheten av å yte godt nok med mindre du firer voldsomt på innstillingene i de fleste spill. Det er også 3440x1440@200Hz på vei og det er bare trist å sitte å se på at vi må akseptere begrenset ytelse som resultat av at NVIDIA holder kortene sine tilbake på grunn av total mangel på konkurranse i markedet..

 

Vel, nå er jeg jo akkurat uskyldig selv i det jeg skal til å si. Det er fort for oss entusiaster å bare se på topp serien. Men det er jo ikke akkurat GTX1080/Ti det blir solgt mest av. Og 1080p er fremdeles den overveldende mest brukte oppløsningen. Så sannheten er at på volum kortene er det faktisk egentlig grei konkurranse, eller ville vært det om ikke AMDs kort hadde hatt såpass mye høyere compute ytelse at de blir foretrukket til krypto valuta mining.

 

Om skjermkort hadde blitt solgt til MSRP i dag, ville det vært grei konkurranse i fra GTX1070/Vega 56 og nedover per dags dato. Grunnen til at det "ikke er noen konkurranse". Er at vi fortsetter å hevde det, selv når det ikke er sant...

[Nizzen]

Får nå inderlig håpe at next gen kommer før neste Battlefield. Vurderer å kjøpe en UW monitor, men venter på 11xx/20xx serien før jeg går til innkjøp. 

 

Nå har alle battlefieldspill fungert veldig bra med sli, og det skalerer veldig bra med hardware. I BF 1 får jeg over 100fps hele tide i 3440x1440 med ett 1080ti. Med 2 får jeg 160-170fps. I 4k får jeg 140-150fps.

 

BF V krever sikkert noe mere enn BF 1, men ikkje sikkert det krever hinsides mye mere. Så i teorien er ett 1080ti nok til iallefall 100fps UW skjerm

[Malvado]

Slapp av gutter, skal huske på å merke Ironien i innlegget med /Ironi

Det er på ingen måte morsomt eller greit å vente på neste generasjon med skjermkort fra Nvidia,  10xx serien er gammel og bør erstattes med noe "langt" bedre, spesielt hadde det vært fint å få en god arvtaker til 1060 6Gb kortet som gir langt bedre ytelse til en fin pris og til de som har penger nok gode erstattere til 1080 kortene.

Hvor mye ytelse hadde egentlig vært greit for dere når det gjelder nye kort? Eksempel :

Erstatter til 1060 kort : 50% mer ytelse?

[N o r e n g]

Hvor mye ytelse hadde egentlig vært greit for dere når det gjelder nye kort? Eksempel :

 

Erstatter til 1060 kort : 50% mer ytelse?

Mitt ønske for ytelsesforbedring på toppmodellen er

Eller ca 41% bedre ytelse.

 

Så kan 2070 yte tilsvarende 1080 Ti

2060 yte tilsvarende 1080

Og så videre...

 

EDIT:

https://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

Endret 4. juni 2018 av N o r e n g