GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Theo343]

Veldig fornøyd med MSI så skulle jeg hatt et 3.part Ti så hadde det garantert blitt MSI.

[LeadCollisionMan]

Gjettinger er vel og greit, men til fakta.

 

Hvis det du sier skulle stemme med virkeligheten så ville altså FM:Apex og FH3 fungert godt på Intel PC noe de absolutt ikke gjør. De hamrer 2 kjerner og er et godt eksemplet på at dette ikke er direkte overførbart. Et enkelt google search gir deg de svarene.

Og testen du linker til kan umulig stemme, for bare ved å overklokke CPU med ca. 1000Mhz får jeg vesentlig bedre FPS i Wildlands (CPU ligger på ~100% uansett). Noe som også er skrevet om tidligere om du skulle ha noe interesse av det.

 

Jeg skulle gjerne likt å se hvor disse "stedene" i spillet er. Det har du sikkert spesifike referanser på, hvis ikke har jo testen særdeles liten verdi. Vi er jo i den unike situasjonen at jeg har mulighet til å verifisere dette med forskjellig klokk på CPU og i både 1080P og 1440P.

Men for å gjøre en lang historie kort kan jeg enkelt vise til at under benchmark ligger min CPU på 60%, ingame ligger den konstant på 95-100%.

 

Og ift. det vi snakket om. At desktop CPU har hatt en laber utvikling etter de første 4c/8t kom bør det ikke være noe tvil om, men man stiller selvsagt fritt til å ha sin egen oppfatning.

Det kan virke som om du føler deg angrepet, det er ikke meninga. Beklager.

 

Når det gjelder dårlig optimaliserte spill, for all del er det mere en nok av de. Men å si at cpuen er flaskehalsen er da langt ifra det samme som å si at spill kjører bedre på optimalisert hardware. Det er ingen hemlighet at single thread performance på cpuene har stagnert, pga ren fysikk. Det er heller ingen grunn til å tro at dette endrer med det første.

 

Det vil mao ikke være plass for bedre cpu utnyttelse før spillutviklerne lærer seg å parallelisere bedre. Men det du forteller meg er altså at du ville fått en ~10% bedre FPS med en 10% raskere cpu, eller at du får en god del mindre (ca 30%-40% kanskje) fall i FPS ved å kjøre en cpu på 2Ghz isteden for 4 GHz?

 

I såfall er dette som sagt fantastiske nyheter, for en slik oppførsel har jeg ikke sett i et eneste spill jeg har spilt de siste åra. Stort sett alle spill var bundet til hvor kjapp GPUen er, noe som er bra i den forstand at vi utnytter våre gpuer til det fulle, men det betyr også at utviklerne ikke utnytter cpuene våre til det fulle. Jeg klarte f.eks. ikke å finne en signifikant forskjell å gå fra min i7 980 til en i7 4790 i spill, selv om det er ganske så mye forskjell når jeg kjører koden for forskningen min, som kjører bare på en kjerne. Så det er opplagt at det er en del performance som ikke blir utnyttet når en 10 år gammel cpu er like kjapp i spill som en 2 år gammel en, mens den nye er en faktor 3 kjappere i c++ for løkker.

 

Når det gjelder wildlands, så håper jeg inderlig at du har rett. Den benchmarken er forøvrig ikke min, men bare den siden nizzen pekte meg på. Du får spørre nizzen hvorfor han stoler på siden, jeg har aldri vært på den før. Og om du lurer på stedene i spillet, anbefaler jeg å sende en epost til benchmarksiden nizzen foreslo, de svarer nok på det om du spør pent.

[Kjetil Lura]

Veldig fornøyd med MSI så skulle jeg hatt et 3.part Ti så hadde det garantert blitt MSI.

Jeg har hatt en del at viftene ikke funker på 3 part msi, sa da jeg kjøpte 1080 var valget enkelt for meg. Kjøpte evga sc.

Har og msi, men valgte disse: Aero 1080.

[Simkin]

 

men et kort ligger ca 8-10c lavere i BF4 enn 980Ti på samme vifteprofil i afterburner. Dvs ca 62-63c kontra 70-72c på 980Ti. Vifta på 1080Ti går da på rundt 50%.

 

Hvordan får du til å holde ett 1080Ti FE på 63C med en vifteprofil på 50%...? Da jeg hadde mitt kort steg temp opp til over 80C rimelig fort da jeg spilla. Hva er trikset ditt, ha PC'n inne på et kjølerom?

 

 

Jeg må redigere meg selv litt.

 

ved rundt 60-63c så ligger viftehastigheten min på rundt 60%, ikke litt over 50%.

 

Det er likevel 8-10c kjøligere enn 980Ti på samme vifteprofil.

 

Dette er i BF4, Alt på Maks/Ultra utenom "Effects Quality" da dette sluker latterlig med fps i flammer/smoke osv. Med med 1080Ti har jeg nå skrudd Resolution Scale opp til 130%, så det tilsvarer ca 1440p.

 

Når jeg spilte første gangen så var ikke vifteprofilen min aktivert, den sto på Auto å da spratt tempen opp over 80c.

Endret 30. mars 2017 av Simkin

[Betroz]

 

Veldig fornøyd med MSI så skulle jeg hatt et 3.part Ti så hadde det garantert blitt MSI.

Jeg har hatt en del at viftene ikke funker på 3 part msi, sa da jeg kjøpte 1080 var valget enkelt for meg. Kjøpte evga sc.

Har og msi, men valgte disse: Aero 1080.

 

 

Ja, husker du sa du var uheldig den gangen med MSI. Mine MSI med 980Ti funker iallefall enda. Aero kjøleren skal jeg iallefall IKKE kjøpe. Da kan man like gjerne kjøpe kort med FE kjøleren siden det er radialvifte begge deler. Husk at jeg ikke har eget folderom Kjetil

[Simkin]

Hva er egentlig greia med at Asus, MSI osv lager sine egne blower style kjølere som ser ut som no billig plastikkræl? å i tillegg er de uten backplate. Kan skjønne det på billigere kort, men hvorfor på kort som 980, 980 Ti, 1080, 1080 Ti osv?

 

MSI sin 1080 Ti Aero koster jo i tillegg nesten 700kr mer en FE.

 

Det er sikkert delte meninger om hvordan nvidia sine kjølere ser ut også, men jeg synes de ser bra ut.

Endret 30. mars 2017 av Simkin

[Kjetil Lura]

Kan det ha noe med at aero er klokket høyere og at de ikke har rett pris enda

Jeg kjøpte 1080 aero på grunn av at de var billigere enn fe.

Plastikkræl? Samme det, kjøler de bra har vel ikke det noe å si? Hvilket kort er ikke plastikkræl

[Gabri3L]

Aero'ene har ikke tidligere hatt vapor chamber slik FE kortene har. Mener jeg så en test av et Aero som var 3 eller 6dB høyere i lydnivå ved samme temperatur (lurer på om det var GTX970). Så det er absolutt siste kortet jeg ville kjøpt. Og da spesielt når en kommer opp i disse 250W kortene. Aero skal komme i både ref. klokke, og OC versjon. Til vannkjøling med ref. blokk kan vel begge være litt bedre alternativer enn FE dersom kvaliteten er den samme, men de er billigere. Men særlig mye kan det vel ikke bli å spare?

[Theo343]

Det kan virke som om du føler deg angrepet, det er ikke meninga. Beklager.

Jeg har ikke noe personfokus her, jeg forholder meg til det faglige.

 

 

Når det gjelder dårlig optimaliserte spill, for all del er det mere en nok av de. Men å si at cpuen er flaskehalsen er da langt ifra det samme som å si at spill kjører bedre på optimalisert hardware. Det er ingen hemlighet at single thread performance på cpuene har stagnert, pga ren >>fysikk. Det er heller ingen grunn til å tro at dette endrer med det første.

CPU for desktop bruk er definitivt området med tregest teknologisk utvikling i dag (mulig det endrer seg nå som Intel får konkuranse igjen). Det har vært lite nyvinning på å spore med unntak av det som går på tilnærminger til mobile plattformer og enorme datahaller.

Samt at vi får et par kjerner mer på mainstream produkter etter en del år.

 

Vi har ikke akkurat sett en rasende utvikling ytelsesmessig fra eks. 2009. Flere oppgaver har også underveis blitt lagt over på GPU men det endrer ikke det faktum at bedre ytelse på CPU siden ca. 2009 er et godt stykke unna ytelsesforbedringer vi har sett på andre områder i samme tidsperiode. Alt dreier seg heller ikke om singlethread og derav tok jeg 4c/8t som et typisk eksempel på en "folkecpu" i dag ift. Wildlandsdelen av diskusjonen.

 

Men det du forteller meg er altså at du ville fått en ~10% bedre FPS med en 10% raskere cpu, eller at du får en god del mindre (ca 30%-40% kanskje) fall i FPS ved å kjøre en cpu på 2Ghz isteden for 4 GHz?

Hvor du plukker disse tallene fra aner jeg ikke. Denne regnemetodikken får stå for din regning.

 

I såfall er dette som sagt fantastiske nyheter, for en slik oppførsel har jeg ikke sett i et eneste spill jeg har spilt de siste åra. Stort sett alle spill var bundet til hvor kjapp GPUen er, noe som er bra i den forstand at vi utnytter våre gpuer til det fulle, men det betyr også at utviklerne ikke utnytter cpuene våre til det fulle. Jeg klarte f.eks. ikke å finne en signifikant forskjell å gå fra min i7 980 til en i7 4790 i spill

Det vil alltid være rom for bedre parallellisering og ikke minst generelle optimaliseringer i spillmotorer som vil utnytte 6, 8, 12 kjerner bedre enn de gjør i dag. Selvsagt.

Selv om en 4c/8t CPU står i 100% kan vi eks. være vitne til ventesykluser av ulike årsaker. Dette er ikke uvanlig selv i programvare som har god parallellisering som eks. enkelte databasemotorer.

Som derav bringer meg til at det også er rom for forbedringer på andre hw-områder nært knyttet til CPU utnyttelsen.

Og glem for all del ikke at software også er en stor del av bedringen vi ser på CPU resultater. Spesielt på programvare som er beregnet på å kjøre tunge mangetrådede oppgaver på nettopp CPU.

 

selv om det er ganske så mye forskjell når jeg kjører koden for forskningen min, som kjører bare på en kjerne.

Hva slags forskning og hvilken programvare kjører du? Jeg har selv noen års erfaring med lignende selv om det ikke er på utviklersiden.

På spesialisert programvare har det nok vært noe mer å hente enn på generell programvare.

 

Så det er opplagt at det er en del performance som ikke blir utnyttet når en 10 år gammel cpu er like kjapp i spill som en 2 år gammel en, mens den nye er en faktor 3 kjappere i c++ for løkker.

En 10 år gammel CPU er faktisk ikke like kjapp som en 2 år gammel i spill som eks. Wildlands. Det er noen forskjeller selv om de ikke er enorme, men de er der og er merkbare i områder med mye AI aktivitet.

At det er mer å hente er selvsagt. Det vil være mer å hente selv etter et spill har blitt patchet i flere år.

Jeg vurderte nettopp en X5650 opp mot en i7-7700K for neste kjøp og man trenger ikke være faglært for å google syntetiske tester som viser hvilken som yter best.

 

Når det gjelder wildlands, så håper jeg inderlig at du har rett. Den benchmarken er forøvrig ikke min, men bare den siden nizzen pekte meg på. Du får spørre nizzen hvorfor han stoler på siden, jeg har aldri vært på den før. Og om du lurer på stedene i spillet, anbefaler jeg å sende en epost til benchmarksiden nizzen foreslo, de svarer nok på det om du spør pent.

Det er også sikkert også mulig å finne en side som har et annet syn på saken. Derfor velger jeg gjøre mine egne tester for å verifisere og se med egne øyne. Når tallene og resultatene der forteller meg noe annet så forholder jeg meg til det. (for Wildlands).

Jeg fikk et merkbart hopp i enkelte områder samt spesielt i "store" byer og områder med mye AI aktivitet. i grunn såpass merkbare økninger at det overasket meg litt og fikk meg til å poste resultatene her.

Men jeg fikk også en generell ytelsesøkning som du ser i innlegget hvor dette ble postet.

 

 

 

EDIT:

Dette forumet kan være en tålmodighetsprøve noen ganger, rettet opp i div. formateringer og siteringer som blir feil i bbcode modus.

Dette blir også veldig OT så vi får gjøre rom for on-topic igjen.

Endret 30. mars 2017 av Theo343

[Betroz]

ASUS GTX1080 Ti Strix OC Graphics Card Review og Youtube verson.

 

Massiv kjøler! I følge OC3D så kjøler den veldig bra, og er stillegående. Spent på om MSI sin Gaming X er hakket mer stillegående eller ei.

[Kjetil Lura]

Aero'ene har ikke tidligere hatt vapor chamber slik FE kortene har. Mener jeg så en test av et Aero som var 3 eller 6dB høyere i lydnivå ved samme temperatur (lurer på om det var GTX970). Så det er absolutt siste kortet jeg ville kjøpt. Og da spesielt når en kommer opp i disse 250W kortene. Aero skal komme i både ref. klokke, og OC versjon. Til vannkjøling med ref. blokk kan vel begge være litt bedre alternativer enn FE dersom kvaliteten er den samme, men de er billigere. Men særlig mye kan det vel ikke bli å spare?

Har 10 aero kort, støyer jepp. Men bryr meg ikke. Er på 2 rom nede. Fordelen er at de flytter varmen ut.

Det gjør ikke de 2 sc kortene jeg har, der er gpu kaldere men systemet er varmere.

[Theo343]

Aero ble vel sagt tidligere at "styr unna" og at man heller burde gå for de som het Armor? Mener å huske dette når jeg skulle kjøpe mitt 1070.

Såvidt jeg husker var Armor en billig 3.part blowerfan utgave som i noen tilfeller kunne være "værre stilt" enn FE.

Endret 31. mars 2017 av Theo343

[Betroz]

Aero ble vel sagt tidligere at "styr unna" og at man heller burde gå for de som het Armor? Eller var det motsatt? Mener å huske dette når jeg skulle kjøpe mitt 1070.

 

Armor er billig versonen av MSI Gaming X. Aero holder man seg unna.

[Fade1]

Hmmmm... Jeg tror jeg må se på de andre viftene i kabinettet, når jeg hadde 2 stk 290X med stockkjøler så spilte det ingen rolle for skjermkortene overdøvde alt... Nå hører jeg nesten ikke skjermkortet, men nå er de andre viftene mer fremtredende...

Var ganske stor forskjell på gammelt og nytt oppsett ja Som en bonus så visste jeg ikke at en fikk med et spill gratis :)

[Theo343]

Og vurderer man Aero kan man vel like gjerne kjøpe FE om ikke med fordel gjøre det.

Endret 31. mars 2017 av Theo343

[Christian Thork]

Sist jeg sjekket, så hadde de samme pris også..

[Avean]

Sitter å vurderer kjøp av 1080TI fra GTX1080 etter overgang til 34" Ultrawide skjerm. Klarer de fleste spill men enkelte dypper nedi 50fps iblant med GTX 1080. Men Founders Edition vs tredjepart. Er det verdt de ekstra kronene å gå for et tredjepart kort med bedre kjøling kontra Founders? Med tanke på at kortene underklokker hvis de går varm.

[Evil-Duck]

Founders edition klarer vel å holde kortet kaldt nok til at det ikke klokker ned, spørsmålet er vel hvor mye støy du kan leve med. Å gå for 3. Parts kjølere er vel i all hovedsak for å få ned støyen og fortsatt ha greie temperaturer.

[Avean]

Founders edition klarer vel å holde kortet kaldt nok til at det ikke klokker ned, spørsmålet er vel hvor mye støy du kan leve med. Å gå for 3. Parts kjølere er vel i all hovedsak for å få ned støyen og fortsatt ha greie temperaturer.

Støy er ikke så nøye da jeg føler GTX 1080 serien er så støysvak fra før av. Var mest ytelsen jeg tenkte på. 

Endret 31. mars 2017 av Avean

[B-QL]

3part versjonene er jo høyere klokket, men de ligger jo også høyere i pris for den lille ekstra boosten. Alle testene som tar med pris/fps viser jo at det er FE som er best på pris/fps. Men OC på FE kort er jo ikke å anbefale, med mindre kassen er skikkelig støyisolert eller langt unna øret ditt. (på luft)

Endret 31. mars 2017 av B-QL