GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Theo343]

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom. Det vi har sett på CPU siden noen år er litt samme situasjonen som med HDD i en del år.

Endret 30. mars 2017 av Theo343

[Nizzen]

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom.

Derfor har vi vel 2

[Theo343]

Haha japp, så lenge spillet støtter SLI godt som i Wildlands kom først nå nylig. Men arh for en pris. Føler jeg har robbet en bank (min egen konto) med 1 kort.

[DuraN]

 

Msi 1080ti Gaming X review:

 

http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-gtx-1080-ti-gaming-x-review,1.html

 

 The card produces a tiny bit of coil noise, nothing annoying.

 

Synd... De 1080 Gaming X korta du har lager vel ikke CW eller Nizzen?

 

"Ingenting å bry seg om" sitat Hilbert fra MSI3D.com

[Teodor1979]

Fortsatt like fan av Hilbert DuraN?

[DuraN]

Fortsatt like fan av Hilbert DuraN?

Haha! Han er jo de facto sponsa av MSI, så anmeldelse hans er verdt ganske lite for meg.

[LeadCollisionMan]

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom. Det vi har sett på CPU siden noen år er litt samme situasjonen som med HDD i en del år.

I hvilken forstand er CPU flaskehalsen? I alle benchmarks jeg klarer å finne påvirkes FPS i wildlands i liten grad av valg av CPU så lenge som den i det minste er en FX 8500ish eller en i7-3770. Det er jo ikke akkurat det kjappeste cpu-verden har å tilby? Kanskje litt mer om du kjører lave oppløsninger... Jeg har ikke finlest cpu-benchmarks på spill i omtrent to år, men i de fleste spill virker cpu til å ha lite å si synes jeg å huske.

[Theo343]

Stikkordet er benchmarks. I benchen til Wildlands bruker du nesten ikke CPU i det hele tatt.

Forsøk heller å spille Wildlands litt så forstår du hva det dreier seg om. Selv har jeg ca. 90 timer i spillet + 30t i beta.

Dette ser du også at vi har snakket om tidligere i tråden.

 

Hvorvidt det er dårlig optimaliserte gameengines eller direkte CPU relatert er en annen sak. Men ytelse ift AI og MP er ofte CPU avhengig og man merker klare dipp i disse situasjonene.

 

EDIT:
Prakteksempler på spill som er elendig optimalisert for CPU se eks. FM:Apex og FH3.

Endret 30. mars 2017 av Theo343

[LeadCollisionMan]

Stikkordet er benchmarks. I benchen til Wildlands bruker du nesten ikke CPU i det hele tatt.

Forsøk heller å spille Wildlands litt så forstår du hva det dreier seg om. Selv har jeg ca. 90 timer i spillet + 30t i beta.

Dette ser du også at vi har snakket om tidligere i tråden.

 

Hvorvidt det er dårlig optimaliserte gameengines eller direkte CPU relatert er en annen sak. Men ytelse ift AI og MP er ofte CPU avhengig og man merker klare dipp i disse situasjonene.

 

EDIT:

Prakteksempler på spill som er elendig optimalisert for CPU se eks. FM:Apex og FH3.

Ok, men jeg er personlig lite interessert i å spille Wildlands. Men når jeg sier benchmarks, så er det altså gjennomsnittlig fps som flere testere fikk med forskjellige cpu i spillscener (skjønnt, hvilken scener vet jeg ikke), så det er jo ikke helt syntetisk. Jeg har bære hatt oppfatningen at CPUen ikke har så voldtsomt mye å si i moderne spill, untatt cpu-monstre som FootballManager (da med beregningstider, ikke fps) eller civ. Og alle benchmarks jeg har sett i tester har stort sett bekreftet dette. Men om det nå kommer spill som faktisk utnytter selv en cpukjerne for fullt, er det egentlig bare bra, det stimulere utvikling av bedre cpuer på hardwaresiden, og utvikling av parallelisert kode på utviklersiden. Jeg håper iallefall veldig på spill som ikke holdes tilbake på CPU siden av konsollene.

 

Når det er sagt kjører jo wildlands på cpu-kjernene til XBone og PS4 (og skal jeg gjette er ikke cpu-bundet deler i koden noe mindre på konsollene), og cpuen til xbone er i praksis ekvivalent til en tablet cpu, så om flaskehalsen virkelig ligger der, hadde jeg vært veldig overraska. Om du vil teste hvor flaskehalsen er, underklokk din CPU med 30%, og se hvor mye fpsen endrer seg.

 

edit: fiksa skriveleif og putta inn et ord

Endret 30. mars 2017 av LeadCollisionMan

[Nizzen]

 

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom. Det vi har sett på CPU siden noen år er litt samme situasjonen som med HDD i en del år.

I hvilken forstand er CPU flaskehalsen? I alle benchmarks jeg klarer å finne påvirkes FPS i wildlands i liten grad av valg av CPU så lenge som den i det minste er en FX 8500ish eller en i7-3770. Det er jo ikke akkurat det kjappeste cpu-verden har å tilby? Kanskje litt mer om du kjører lave oppløsninger... Jeg har ikke finlest cpu-benchmarks på spill i omtrent to år, men i de fleste spill virker cpu til å ha lite å si synes jeg å huske.

På gamegpu.ru tester de nesten alle spill med forskjellige cpuer og gpuer. Anbefaler å sjekke ut benchmarks der.

 

Sjekket fort, og å spille singleplayer krever mere cpu enn å kjøre benchmarken. Wildlands

[LeadCollisionMan]

 

 

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom. Det vi har sett på CPU siden noen år er litt samme situasjonen som med HDD i en del år.

I hvilken forstand er CPU flaskehalsen? I alle benchmarks jeg klarer å finne påvirkes FPS i wildlands i liten grad av valg av CPU så lenge som den i det minste er en FX 8500ish eller en i7-3770. Det er jo ikke akkurat det kjappeste cpu-verden har å tilby? Kanskje litt mer om du kjører lave oppløsninger... Jeg har ikke finlest cpu-benchmarks på spill i omtrent to år, men i de fleste spill virker cpu til å ha lite å si synes jeg å huske.

På gamegpu.ru tester de nesten alle spill med forskjellige cpuer og gpuer. Anbefaler å sjekke ut benchmarks der.

 

Sjekket fort, og å spille singleplayer krever mere cpu enn å kjøre benchmarken. Wildlands

 

 

 

Ok, dette forteller meg at det ikke er noe forskjell å kjøre med en i3 4330 er så godt som identisk til å kjøre med en i7 6700 (omtrent 30 % kjappere i single threaded performance) i 1080p (og da antar jeg at forskjellen er mindre i 4k, siden CPUen har mindre å gjøre ved lavere fps, og omtrent like mye ved lik fps). Jeg kan ikke russisk, og kan ikke fortelle deg om det var syntetisk benchmark eller i spillscener, men dette tyder iallefall ikke på en cpu flaskehals på noe meningsfylt måte.

 

Men som sagt over: Om Wildlands virkelig klarer å fullt utnytte enkeltkjerner av en moderne intel CPU i single-player, så er det jo fantastiske nyheter for oss kunder om et par år til.

[Nizzen]

 

 

 

Overkill hvis man har dårlige gameengines som ikke kjører særlig godt over 60Hz, men ellers blir et skjermkort sjelden overkill. 1080Ti i Wildlands på 1440P og alt på max drar deg godt under 60fps.

 

Og jepp, CPU har vært flaskehalsen omtrentlig siden SSD kom. Det vi har sett på CPU siden noen år er litt samme situasjonen som med HDD i en del år.

I hvilken forstand er CPU flaskehalsen? I alle benchmarks jeg klarer å finne påvirkes FPS i wildlands i liten grad av valg av CPU så lenge som den i det minste er en FX 8500ish eller en i7-3770. Det er jo ikke akkurat det kjappeste cpu-verden har å tilby? Kanskje litt mer om du kjører lave oppløsninger... Jeg har ikke finlest cpu-benchmarks på spill i omtrent to år, men i de fleste spill virker cpu til å ha lite å si synes jeg å huske.

På gamegpu.ru tester de nesten alle spill med forskjellige cpuer og gpuer. Anbefaler å sjekke ut benchmarks der.

 

Sjekket fort, og å spille singleplayer krever mere cpu enn å kjøre benchmarken. Wildlands

 

Ok, dette forteller meg at det ikke er noe forskjell å kjøre med en i3 4330 er så godt som identisk til å kjøre med en i7 6700 (omtrent 30 % kjappere i single threaded performance) i 1080p (og da antar jeg at forskjellen er mindre i 4k, siden CPUen har mindre å gjøre ved lavere fps, og omtrent like mye ved lik fps). Jeg kan ikke russisk, og kan ikke fortelle deg om det var syntetisk benchmark eller i spillscener, men dette tyder iallefall ikke på en cpu flaskehals på noe meningsfylt måte.

 

Men som sagt over: Om Wildlands virkelig klarer å fullt utnytte enkeltkjerner av en moderne intel CPU i single-player, så er det jo fantastiske nyheter for oss kunder om et par år til.

De har nok kjørt den innebygde benchmarken, som er litt mildere på cpubruk, natutligvis. Det er jo bare en "fly bay" test. Krever hinnsides mye av gpu.

[pingking]

 

 

På gamegpu.ru tester de nesten alle spill med forskjellige cpuer og gpuer. Anbefaler å sjekke ut benchmarks der.

 

Sjekket fort, og å spille singleplayer krever mere cpu enn å kjøre benchmarken. Wildlands

 

Ok, dette forteller meg at det ikke er noe forskjell å kjøre med en i3 4330 er så godt som identisk til å kjøre med en i7 6700 (omtrent 30 % kjappere i single threaded performance) i 1080p (og da antar jeg at forskjellen er mindre i 4k, siden CPUen har mindre å gjøre ved lavere fps, og omtrent like mye ved lik fps). Jeg kan ikke russisk, og kan ikke fortelle deg om det var syntetisk benchmark eller i spillscener, men dette tyder iallefall ikke på en cpu flaskehals på noe meningsfylt måte.

 

Men som sagt over: Om Wildlands virkelig klarer å fullt utnytte enkeltkjerner av en moderne intel CPU i single-player, så er det jo fantastiske nyheter for oss kunder om et par år til.

De har nok kjørt den innebygde benchmarken, som er litt mildere på cpubruk, natutligvis. Det er jo bare en "fly bay" test. Krever hinnsides mye av gpu.

 

 

Rett over det bildet på den siden står det:

"We tested the CPU dependency on 16 models of basic configurations that are relevant for today. The test was conducted in those places where the value of the video card for the game is minimal and its load was less than 99%, this time at a resolution of 1920x1080."

 

Jeg vil jo tro det betyr det ikke var den innebygde benchmarken.

[Nizzen]

Flott du så det Jeg har ikke lest testen.

[wguard]

Ser det har kommet kort fra 3.parter fra de fleste produsenter på komplett. Hvilket kommer dere til å gå for dersom dere ikke skal ha FE?

[Nizzen]

Ser det har kommet kort fra 3.parter fra de fleste produsenter på komplett. Hvilket kommer dere til å gå for dersom dere ikke skal ha FE?

Jeg har msi 1080 gaming X, så ville nok kjøpt 1080ti gaming x også.

[Theo343]

 

Stikkordet er benchmarks. I benchen til Wildlands bruker du nesten ikke CPU i det hele tatt.

Forsøk heller å spille Wildlands litt så forstår du hva det dreier seg om. Selv har jeg ca. 90 timer i spillet + 30t i beta.

Dette ser du også at vi har snakket om tidligere i tråden.

 

Hvorvidt det er dårlig optimaliserte gameengines eller direkte CPU relatert er en annen sak. Men ytelse ift AI og MP er ofte CPU avhengig og man merker klare dipp i disse situasjonene.

 

EDIT:

Prakteksempler på spill som er elendig optimalisert for CPU se eks. FM:Apex og FH3.

Ok, men jeg er personlig lite interessert i å spille Wildlands. Men når jeg sier benchmarks, så er det altså gjennomsnittlig fps som flere testere fikk med forskjellige cpu i spillscener (skjønnt, hvilken scener vet jeg ikke), så det er jo ikke helt syntetisk. Jeg har bære hatt oppfatningen at CPUen ikke har så voldtsomt mye å si i moderne spill, untatt cpu-monstre som FootballManager (da med beregningstider, ikke fps) eller civ. Og alle benchmarks jeg har sett i tester har stort sett bekreftet dette. Men om det nå kommer spill som faktisk utnytter selv en cpukjerne for fullt, er det egentlig bare bra, det stimulere utvikling av bedre cpuer på hardwaresiden, og utvikling av parallelisert kode på utviklersiden. Jeg håper iallefall veldig på spill som ikke holdes tilbake på CPU siden av konsollene.

 

Når det er sagt kjører jo wildlands på cpu-kjernene til XBone og PS4 (og skal jeg gjette er ikke cpu-bundet deler i koden noe mindre på konsollene), og cpuen til xbone er i praksis ekvivalent til en tablet cpu, så om flaskehalsen virkelig ligger der, hadde jeg vært veldig overraska. Om du vil teste hvor flaskehalsen er, underklokk din CPU med 30%, og se hvor mye fpsen endrer seg.

 

edit: fiksa skriveleif og putta inn et ord

 

Gjettinger er vel og greit, men til fakta.

 

Hvis det du sier skulle stemme med virkeligheten så ville altså FM:Apex og FH3 fungert godt på Intel PC noe de absolutt ikke gjør. De hamrer 2 kjerner og er et godt eksemplet på at dette ikke er direkte overførbart. Et enkelt google search gir deg de svarene.

Og testen du linker til kan umulig stemme, for bare ved å overklokke CPU med ca. 1000Mhz får jeg vesentlig bedre FPS i Wildlands (CPU ligger på ~100% uansett). Noe som også er skrevet om tidligere om du skulle ha noe interesse av det.

 

Jeg skulle gjerne likt å se hvor disse "stedene" i spillet er. Det har du sikkert spesifike referanser på, hvis ikke har jo testen særdeles liten verdi. Vi er jo i den unike situasjonen at jeg har mulighet til å verifisere dette med forskjellig klokk på CPU og i både 1080P og 1440P.

Men for å gjøre en lang historie kort kan jeg enkelt vise til at under benchmark ligger min CPU på 60%, ingame ligger den konstant på 95-100%.

 

Og ift. det vi snakket om. At desktop CPU har hatt en laber utvikling etter de første 4c/8t kom bør det ikke være noe tvil om, men man stiller selvsagt fritt til å ha sin egen oppfatning.

Endret 30. mars 2017 av Theo343

[Betroz]

 

Ser det har kommet kort fra 3.parter fra de fleste produsenter på komplett. Hvilket kommer dere til å gå for dersom dere ikke skal ha FE?

Jeg har msi 1080 gaming X, så ville nok kjøpt 1080ti gaming x også.

 

 

Nizzen selv er jeg usikker om jeg skal velge MSI Gaming X eller EVGA FTW3. Blir jo 2 vifter vs 3 på EVGA. Skulle tro EVGA sin yter bedre, men ingen har testet den enda så. Hva ville du gått for av de to der?

[Nizzen]

Gaming x

[Nizzen]

 

 

Stikkordet er benchmarks. I benchen til Wildlands bruker du nesten ikke CPU i det hele tatt.

Forsøk heller å spille Wildlands litt så forstår du hva det dreier seg om. Selv har jeg ca. 90 timer i spillet + 30t i beta.

Dette ser du også at vi har snakket om tidligere i tråden.

 

Hvorvidt det er dårlig optimaliserte gameengines eller direkte CPU relatert er en annen sak. Men ytelse ift AI og MP er ofte CPU avhengig og man merker klare dipp i disse situasjonene.

 

EDIT:

Prakteksempler på spill som er elendig optimalisert for CPU se eks. FM:Apex og FH3.

Ok, men jeg er personlig lite interessert i å spille Wildlands. Men når jeg sier benchmarks, så er det altså gjennomsnittlig fps som flere testere fikk med forskjellige cpu i spillscener (skjønnt, hvilken scener vet jeg ikke), så det er jo ikke helt syntetisk. Jeg har bære hatt oppfatningen at CPUen ikke har så voldtsomt mye å si i moderne spill, untatt cpu-monstre som FootballManager (da med beregningstider, ikke fps) eller civ. Og alle benchmarks jeg har sett i tester har stort sett bekreftet dette. Men om det nå kommer spill som faktisk utnytter selv en cpukjerne for fullt, er det egentlig bare bra, det stimulere utvikling av bedre cpuer på hardwaresiden, og utvikling av parallelisert kode på utviklersiden. Jeg håper iallefall veldig på spill som ikke holdes tilbake på CPU siden av konsollene.

 

Når det er sagt kjører jo wildlands på cpu-kjernene til XBone og PS4 (og skal jeg gjette er ikke cpu-bundet deler i koden noe mindre på konsollene), og cpuen til xbone er i praksis ekvivalent til en tablet cpu, så om flaskehalsen virkelig ligger der, hadde jeg vært veldig overraska. Om du vil teste hvor flaskehalsen er, underklokk din CPU med 30%, og se hvor mye fpsen endrer seg.

 

edit: fiksa skriveleif og putta inn et ord

Gjettinger er vel og greit, men til fakta.

 

Hvis det du sier skulle stemme med virkeligheten så ville altså FM:Apex og FH3 fungert godt på Intel PC noe de absolutt ikke gjør. De hamrer 2 kjerner og er et godt eksemplet på at dette ikke er direkte overførbart. Et enkelt google search gir deg de svarene.

Og testen du linker til kan umulig stemme, for bare ved å overklokke CPU med ca. 1000Mhz får jeg vesentlig bedre FPS i Wildlands (CPU ligger på ~100% uansett). Noe som også er skrevet om tidligere om du skulle ha noe interesse av det.

 

Jeg skulle gjerne likt å se hvor disse "stedene" i spillet er. Det har du sikkert spesifike referanser på, hvis ikke har jo testen særdeles liten verdi. Vi er jo i den unike situasjonen at jeg har mulighet til å verifisere dette med forskjellig klokk på CPU og i både 1080P og 1440P.

Men for å gjøre en lang historie kort kan jeg enkelt vise til at under benchmark ligger min CPU på 60%, ingame ligger den konstant på 95-100%.

 

Og ift. det vi snakket om. At desktop CPU har hatt en laber utvikling etter de første 4c/8t kom bør det ikke være noe tvil om, men man stiller selvsagt fritt til å ha sin egen oppfatning.

Jeg fikk også høyere cpuload i spillet i forhold til benchmarken ja.