Gå til innhold

GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

ExpensiveGameFinder

Av ExpensiveGameFinder
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet (endret)

Eh, du må nesten bestemme deg for om det har noe for seg med 4GB VRAM på så svake skjermkort eller ikke. Normalt sier du jo at det ikke har noe for seg? Det er uansett mulig å bestille RX460 4GB hos Komplett for 999,- med bekreftet lagerstatus i går. Som vil si at det mest sannsynlig er på lager nå.

 

Hvorfor du mener 1050Ti 4GB skal sammenliknes med RX460 med 4GB sliter jeg med å forstå. RX460 har nær sagt identisk ytelse med både 2GB og 4GB. Mens 1050Ti som er ~35% raskere har kanskje nytte av litt ekstra minne over 2GB. Det er da uansett nærmer både i pris og ytelse med GTX1050 som sådan blir det mest naturlige å sammenlikne med...

 

 

De fleste plasser så er jo rx460 4GB samme pris som 1050ti 4GB. Da vil det være naturlig å sammenlikne disse 2.

 

Kan jo se ut som om "priskuttet" AMD satt nettopp på RX 460/470 gjør litt utslag med at noen kjører tilbud som komplett.no

 

 

Mener du kanskje at jeg har sett feil på prisene, eller velger du den ene prisen som tilfeldigvis ble lavere nettopp?

 

Komplett.no som mange handler på:

 

rx460 4GB:

 

https://www.komplett.no/search?q=rx460

 

GTX 1050ti 4GB 

 

https://www.komplett.no/search?q=1050ti+4GB

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Nei, jeg så du påstod at 1050Ti er et bra kort for budsjett klassen, og at dette var dårlig nytt for RX460. Og etterpå at sikkert mange kommer til å velge 1050Ti (som forøvrig sikkert er sant.)

 

Jeg tenkte å sjekke prisene for å se om dette var riktig (at det er et bra budsjettkort, som i god valuta for pengene). Og tok da en runde med prisjakt. Og nå får man altså 2GB RX460 for 999,-. Mens man selvfølgelig benytter seg av tilbudet hos Komplett til samme pris for 4GB når man for øyeblikket har anledning til det. Og da er for øyeblikket fasit slik jeg beskrev. 1050 og 1050Ti legger seg midt imellom RX460 og RX470 i ytelse. Men gir i alle tilfeller dårligere ytelse per krone.

 

Når man så tar med freesync i beregningen, så blir det klart at 1050/Ti kun er en grei oppgradering. Altså for de som allerede har skjerm. Skal man kjøpe skjerm i tillegg, så gir det ingen mening med noen av disse kortene. Ikke når man heller kan gi 999Kr for RX460, eller ~1750Kr for RX470 (Vel, anbefalingen da blir jo fort å legge i 1990Kr for RX480..). Og kjøpe en rimelig freesync som lekekamerat til dem.

 

Poenget er uansett det som så mange ser ut til å glemme: At "ytelsen" fra tester alltid er med VSync skrudd av. Og når man kommer hjem og river av seg håret på grunn av screen tearing. Så ender det med at man skrur på en eller annen form for sync. Med VSync skrudd på, så har man effektivt "gimpet" skjermkortet. Mens med fastsync så introduseres "jitter". Og ikke minst. Eldre skjermer stopper på 60Hz. Mens nyere freesync skjermer går opp til 72Hz med freesync skrudd på (75Hz med VSync på).

Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

Nei, jeg så du påstod at 1050Ti er et bra kort for budsjett klassen, og at dette var dårlig nytt for RX460. Og etterpå at sikkert mange kommer til å velge 1050Ti (som forøvrig sikkert er sant.)

 

Jeg tenkte å sjekke prisene for å se om dette var riktig (at det er et bra budsjettkort, som i god valuta for pengene). Og tok da en runde med prisjakt. Og nå får man altså 2GB RX460 for 999,-. Mens man selvfølgelig benytter seg av tilbudet hos Komplett til samme pris for 4GB når man for øyeblikket har anledning til det. Og da er for øyeblikket fasit slik jeg beskrev. 1050 og 1050Ti legger seg midt imellom RX460 og RX470 i ytelse. Men gir i alle tilfeller dårligere ytelse per krone.

 

Når man så tar med freesync i beregningen, så blir det klart at 1050/Ti kun er en grei oppgradering. Altså for de som allerede har skjerm. Skal man kjøpe skjerm i tillegg, så gir det ingen mening med noen av disse kortene. Ikke når man heller kan gi 999Kr for RX460, eller ~1750Kr for RX470 (Vel, anbefalingen da blir jo fort å legge i 1990Kr for RX480..). Og kjøpe en rimelig freesync som lekekamerat til dem.

 

Poenget er uansett det som så mange ser ut til å glemme: At "ytelsen" fra tester alltid er med VSync skrudd av. Og når man kommer hjem og river av seg håret på grunn av screen tearing. Så ender det med at man skrur på en eller annen form for sync. Med VSync skrudd på, så har man effektivt "gimpet" skjermkortet. Mens med fastsync så introduseres "jitter". Og ikke minst. Eldre skjermer stopper på 60Hz. Mens nyere freesync skjermer går opp til 72Hz med freesync skrudd på (75Hz med VSync på).

 

Jeg har ikkje merket noe "jitter" med fastsync. Er det bare noe teoretisk eller kan man merke det?

 

Nei huffameg, budsjett er og blir noe dritt. Svelge kameler liker ikkje jeg når jeg skal spillet et dataspill. Spiser heller havregrøt enn å oppleve lav fps og lav frekvens på skjermen, mens jeg spiller favorittspilla mine :p

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

 

Nei, jeg så du påstod at 1050Ti er et bra kort for budsjett klassen, og at dette var dårlig nytt for RX460. Og etterpå at sikkert mange kommer til å velge 1050Ti (som forøvrig sikkert er sant.)

 

Jeg tenkte å sjekke prisene for å se om dette var riktig (at det er et bra budsjettkort, som i god valuta for pengene). Og tok da en runde med prisjakt. Og nå får man altså 2GB RX460 for 999,-. Mens man selvfølgelig benytter seg av tilbudet hos Komplett til samme pris for 4GB når man for øyeblikket har anledning til det. Og da er for øyeblikket fasit slik jeg beskrev. 1050 og 1050Ti legger seg midt imellom RX460 og RX470 i ytelse. Men gir i alle tilfeller dårligere ytelse per krone.

 

Når man så tar med freesync i beregningen, så blir det klart at 1050/Ti kun er en grei oppgradering. Altså for de som allerede har skjerm. Skal man kjøpe skjerm i tillegg, så gir det ingen mening med noen av disse kortene. Ikke når man heller kan gi 999Kr for RX460, eller ~1750Kr for RX470 (Vel, anbefalingen da blir jo fort å legge i 1990Kr for RX480..). Og kjøpe en rimelig freesync som lekekamerat til dem.

 

Poenget er uansett det som så mange ser ut til å glemme: At "ytelsen" fra tester alltid er med VSync skrudd av. Og når man kommer hjem og river av seg håret på grunn av screen tearing. Så ender det med at man skrur på en eller annen form for sync. Med VSync skrudd på, så har man effektivt "gimpet" skjermkortet. Mens med fastsync så introduseres "jitter". Og ikke minst. Eldre skjermer stopper på 60Hz. Mens nyere freesync skjermer går opp til 72Hz med freesync skrudd på (75Hz med VSync på).

 

Jeg har ikkje merket noe "jitter" med fastsync. Er det bare noe teoretisk eller kan man merke det?

 

Nei huffameg, budsjett er og blir noe dritt. Svelge kameler liker ikkje jeg når jeg skal spillet et dataspill. Spiser heller havregrøt enn å oppleve lav fps og lav frekvens på skjermen, mens jeg spiller favorittspilla mine :p

 

 

Den korte tiden da jeg testet Fastsync merket jeg heller ikke noe "jitter". Kanskje man må være på en gitt Hz/fps kombinasjon som skaper det?

 

Enig Nizzen om det å spille på budsjett. Jeg må ikke kjøre alle settings i spill på Ultra. Kan gjerne gå ned litt. Iallefall ned til High uten problem hvis det gir en liten fps boost. Må heller ikke ha 144 fps konstant, men over 60 er et absolutt must!

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Vel, man må nesten ta et "perfekt" eksempel for å visualisere problemstillingen med fastsync på lav Hz/fps for å tydeliggjøre det. La oss si man har et skjermkort som klarer å lage 75fps, på en 60Hz skjerm. Skrur man på VSync så kaster man altså 15 frames i søpla, bortsett fra at de frame'ene blir aldri rendret. De bare er et tall som vi vet skjermkortet kunne lagd, med VSync skrudd av.

 

75fps vil si at hver frame tar 13,33ms å rendre. Men en 60Hz skjerm vil oppdatere seg hvert 16,66ms. Med VSync skrudd på vil altså skjermkortet vente i 3,33ms etter at frame'en var ferdig før den sendes til skjermen. Og så begynne på en ny frame, og det samme gjentar seg: 3,33ms med dødtid før hver skjermoppdatering.

 

Skru så på fastsync, og det første som skjer er at etter at første frame er rendret. Så fortsetter skjermkortet umiddelbart på neste frame, mens den ferdige frame'en må vente (akkurat som med VSync på) 3,33ms før den sendes til skjermen. Siden neste frame ble påbegynt 3,33ms tidligere enn med VSync skrudd på. Så må denne neste frame'en vente 6,66ms etter at den ble rendret, før den fremvises. Neste gang blir det 9,99ms osv. til skjermkortet har tatt seg selv igjen med "en runde". Det som skjer da er at det kommer en frame som aldri blir fremvist, fordi skjermkortet blir ferdig med neste frame før skjermen oppdaterer seg. I stedet kommer den frame'en som vi nå ligger i forskudd med. Men dette skaper jo et "hull" i bevegelses informasjonen på 13,33ms. En ball som beveger seg fra en side til den andre med la oss si 4 pixler per oppdatering vil så plutselig flytte seg 8 pixler. Dette vil vel skje ca. hver 5 skjermoppdatering. Og innimellom vil man da selvfølgelig merke dette. Men det kommer nok en del an på hvilket spill det er snakk om, og kanskje spesielt om man spiller FPS med mus og tastatur.

Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

Vel, man må nesten ta et "perfekt" eksempel for å visualisere problemstillingen med fastsync på lav Hz/fps for å tydeliggjøre det. La oss si man har et skjermkort som klarer å lage 75fps, på en 60Hz skjerm. Skrur man på VSync så kaster man altså 15 frames i søpla, bortsett fra at de frame'ene blir aldri rendret. De bare er et tall som vi vet skjermkortet kunne lagd, med VSync skrudd av.

 

75fps vil si at hver frame tar 13,33ms å rendre. Men en 60Hz skjerm vil oppdatere seg hvert 16,66ms. Med VSync skrudd på vil altså skjermkortet vente i 3,33ms etter at frame'en var ferdig før den sendes til skjermen. Og så begynne på en ny frame, og det samme gjentar seg: 3,33ms med dødtid før hver skjermoppdatering.

 

Skru så på fastsync, og det første som skjer er at etter at første frame er rendret. Så fortsetter skjermkortet umiddelbart på neste frame, mens den ferdige frame'en må vente (akkurat som med VSync på) 3,33ms før den sendes til skjermen. Siden neste frame ble påbegynt 3,33ms tidligere enn med VSync skrudd på. Så må denne neste frame'en vente 6,66ms etter at den ble rendret, før den fremvises. Neste gang blir det 9,99ms osv. til skjermkortet har tatt seg selv igjen med "en runde". Det som skjer da er at det kommer en frame som aldri blir fremvist, fordi skjermkortet blir ferdig med neste frame før skjermen oppdaterer seg. I stedet kommer den frame'en som vi nå ligger i forskudd med. Men dette skaper jo et "hull" i bevegelses informasjonen på 13,33ms. En ball som beveger seg fra en side til den andre med la oss si 4 pixler per oppdatering vil så plutselig flytte seg 8 pixler. Dette vil vel skje ca. hver 5 skjermoppdatering. Og innimellom vil man da selvfølgelig merke dette. Men det kommer nok en del an på hvilket spill det er snakk om, og kanskje spesielt om man spiller FPS med mus og tastatur.

 

Men har du testet det selv? Teori og praksis føles skjeldent likt ;)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Vel, man må nesten ta et "perfekt" eksempel for å visualisere problemstillingen med fastsync på lav Hz/fps for å tydeliggjøre det. La oss si man har et skjermkort som klarer å lage 75fps, på en 60Hz skjerm. Skrur man på VSync så kaster man altså 15 frames i søpla, bortsett fra at de frame'ene blir aldri rendret. De bare er et tall som vi vet skjermkortet kunne lagd, med VSync skrudd av.

 

75fps vil si at hver frame tar 13,33ms å rendre. Men en 60Hz skjerm vil oppdatere seg hvert 16,66ms. Med VSync skrudd på vil altså skjermkortet vente i 3,33ms etter at frame'en var ferdig før den sendes til skjermen. Og så begynne på en ny frame, og det samme gjentar seg: 3,33ms med dødtid før hver skjermoppdatering.

 

Skru så på fastsync, og det første som skjer er at etter at første frame er rendret. Så fortsetter skjermkortet umiddelbart på neste frame, mens den ferdige frame'en må vente (akkurat som med VSync på) 3,33ms før den sendes til skjermen. Siden neste frame ble påbegynt 3,33ms tidligere enn med VSync skrudd på. Så må denne neste frame'en vente 6,66ms etter at den ble rendret, før den fremvises. Neste gang blir det 9,99ms osv. til skjermkortet har tatt seg selv igjen med "en runde". Det som skjer da er at det kommer en frame som aldri blir fremvist, fordi skjermkortet blir ferdig med neste frame før skjermen oppdaterer seg. I stedet kommer den frame'en som vi nå ligger i forskudd med. Men dette skaper jo et "hull" i bevegelses informasjonen på 13,33ms. En ball som beveger seg fra en side til den andre med la oss si 4 pixler per oppdatering vil så plutselig flytte seg 8 pixler. Dette vil vel skje ca. hver 5 skjermoppdatering. Og innimellom vil man da selvfølgelig merke dette. Men det kommer nok en del an på hvilket spill det er snakk om, og kanskje spesielt om man spiller FPS med mus og tastatur.

 

Men har du testet det selv? Teori og praksis føles skjeldent likt ;)

 

 

Jeg har trøbbel med balansenerven. Så FPS er dessverre ikke for meg lenger. Så hvor mye de forskjellige sync metodene påvirker spillopplevelsen når det kommer til FPS må jeg mest benytte meg av annenhånds informasjon for å mene noe om. Og jeg har sett folk på forumet her referere til fastsync som, "jitter helvete" tror jeg det var. Jeg har ellers både 144Hz og G-Sync skjerm. Så 60Hz skjerm eksempler er ikke helt min vanlige problemstilling.

 

Men jeg har av nysgjerrighet testet de forskjellige sync metoder i benchmarks som "Heaven" for å se om forskjellen er påtakelig eller ikke. Og selv om jeg kanskje er litt i "strengeste" laget overfor fastsync. I det den åpenbart har bruksområder. Så er det i denne sammenhengen fordi jeg ikke skjønner hvorfor man skal velge en dårligere løsning bare for å kunne "skryte" av å ha et Nvidia skjermkort i maskinen.

 

Men for å ta et aktuelt eksempel: Du har en gammel 60Hz skjerm, og skjermkortet ryker. Du skal kjøpe nytt, så billig som mulig. For å spille CS:GO på "høyt nivå". Hva anbefaler jeg da? Med flere hundre fps, absolutt GTX1050/Ti med fastsync skrudd på. Og faktisk så lenge AMD ikke har noe svar på fastsync, så ville jeg nok foretrukket det fremfor freesync med AMD skjermkort også. Rett og slett fordi at i CS:GO så er lav input lag veldig viktig. Og det får du da ikke ned på AMD skjermkort uten å skru av VSync, og jeg hater screen tearing. Men det er klart det kan være folk som vil foretrekke VSync av fremfor fastsync. Og da kan de like så godt velge AMD med freesync skjerm med tanke på de andre spillene de måtte spille der de ønsker best mulig grafikk.

 

For når vi snakker om "best mulig grafikk" og 1080p@60Hz "target". Så mener jeg at adaptive sync gir det siste lille puffet som fastsync ikke har. Og når man stiller inn grafikken for å være så god som mulig innenfor dette området. Så foretrekker jeg faktisk så lenge man ikke faller under f.eks. 60fps på en 60Hz skjerm, VSync over fastsync med grei margin. Det som er problemet er at når man ramler under 60fps med Vsync på, så bildet henger i 33,33ms (eller mer). Så er det mye mer crap, enn når fastsync "spoler" frem 13,33ms (fra tidligere eksempel) innimellom. Sånn sett trenger man mye større "overhead" om man skal spiille med VSync på, enn om man spiller med fastsync. Men igjen; hvorfor velge noen av delene når man kan få adaptive sync i stedet?

Endret av Gabri3L
Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

VM i drivere for tiden!

 

 GeForce 375.70 WHQL driver 

 


Game Ready
Provides the optimal experience for Titanfall 2, Call of Duty: Infinite Warfare, Call of Duty: Modern Warfare Remastered, The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition, Obduction, and Dishonored 2

Application SLI Profiles 

Added or updated the following SLI profiles: 
Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands - added temporal SLI profile

Game Ready VR
Provides the optimal experience for Obduction

Game Ready
Provides the optimal experience for Battlefield 1, Civilization VI, and Titanfall 2

Game Ready VR
Provides the optimal VR experience for Eagle Flight and Serious Sam VR: The Last Hope

 

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Woods

Woods

Skrevet
Skrevet (endret)

Kjøpte 1070 på tilbudet hos Komplett. Fikk 'Gears of war 4' på kjøpet, men aner ikke hvor jeg henter spillet. Noen som har gjort dette? Har løst inn koden hos nVidia (https://redeem.geforce.com/en-us/?campaignID=GEARSOFWAR4) og fikk bekreftelse pr e-post. 

 

Noen andre som har gjort dette?

 

 

EDIT. Ligger i Windows Store appen. Den møkka hadde jeg glemt. Linken i bekreftelse e-posten jeg fikk etter å ha løst inn koden er dog feil, derfor jeg ble forvirret. 

Endret av Woods
Lenke til kommentar
nagina

nagina

Skrevet
Skrevet (endret)

Tenker jeg poster dette her, mest fordi Geforice experience forcer deg til å logge på nå, for de som ikke ønsker det, last ned eldre versjon av GEforce Experience.

http://us.download.nvidia.com/GFE/GFEClient/2.11.4.0/GeForce_Experience_v2.11.4.0.exe
 

[ny installert pc]

Når har dette skjedd, skulle åpne geforce experience idag men det var ingenting der, normalt installerer jeg nvidia drivere og idag merket jeg at experience følger tydeligvis ikke lenger med på vanlig express installasjoner og i tillegg, nå må du logge inn ellers gjør du ingenting på Geforce Experience.

 

Hva er neste, logg inn for å bruke skjermkortet? Jævla drit nVidia, dick move.

Endret av nagina
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Teodor1979

Teodor1979

Skrevet
Skrevet (endret)

http://www.guru3d.com/news-story/evga-ftw-1080-and-1070-have-overheating-issues.html

 

Noen her med disse kortene som har hatt trøbbel. Jeg anbefalte en kompis 1070FTW til 3990,- på Komplett sitt 20-års jubileumssalg, og han har hatt blåskjerm med "døra" igjen på kabinettet.

 

Kjedelig for både han og meg, da jeg skrøt av ACX 3.0-kjøleren, som jeg selv har god erfaring med på tidligere kort.

Endret av Teodor1979
Lenke til kommentar
Fresh Prince

Fresh Prince

Skrevet
Skrevet

Har ikke hatt noe problemer med mitt så langt. Kortet kjøler meget bra, men så har jeg lest at varmeproblemene ligger på VRAM som man ikke får målt på vanlig vis.

 

I tillegg, be han sjekke hvilket minne han har via GPU-Z, har kortet Micron så har EVGA sluppet en BIOS for å fikse en forsinkelse i økning av volt når kortet klokker seg opp. Ikke nødvendig om kortet har Samsung dog.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...