Gå til innhold

GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

ExpensiveGameFinder

Av ExpensiveGameFinder
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Microsoft har vel sagt at alle Microsoft spill skal være 4K native på "Scorpio". Om andre utviklere velger å oppskalere i stedet er vel en mulighet. Nå får vel "Scorpio" ~43% høyere Flops enn Sonys nye PS4 pro. Så den vil ha et bedre utgangspunkt for å få til 4K native. Men det finnes jo også nye skalerings måter som går ned i oppløsning ved bevegelse. AMD kjøpte jo nylig opp et selskap som spesialiserte seg på slikt. Og resultatet fra hva jeg har sett har vært ganske bra.

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Men scorpio er regner å ha en ytelse som tilsier 6-7 Tflops i følge microsoft, det blir nok ikke noen WoooW maskin denne gangen heller ( men skal de holde prisen lav nok kan de nesten ikke gjøre mer )

 

Om det stemmer, så yter den som et GTX 1070 kort ca da, og det er ikke akkurat et 4K 60 fps kort.

Lenke til kommentar
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
Skrevet

 

Men scorpio er regner å ha en ytelse som tilsier 6-7 Tflops i følge microsoft, det blir nok ikke noen WoooW maskin denne gangen heller ( men skal de holde prisen lav nok kan de nesten ikke gjøre mer )

 

Om det stemmer, så yter den som et GTX 1070 kort ca da, og det er ikke akkurat et 4K 60 fps kort.

 

AMD R9 390X har 5,9 TFLOPS teoretisk ytelse, og det er ikke i nærheten av GTX 1070 i spillytelse.

TFLOPS er faktisk ikke et veldig godt mål på spillytelse i dag, det er kun om man sammenligner TFLOPS innenfor samme GPU-arkitektur at det er relevant.

Lenke til kommentar
La Menthe

La Menthe

Skrevet
Skrevet (endret)

4K 60fps er vel like mye sirup som 1080p 60fps? Eller er det ett helt annet syn på det nå, nå som det har kommet noe dyrere og bedre?

Har personlig aldri hatt problemer med 60 FPS, men vil si at det for meg er viktigere med oppdateringsfrekvens på skjermen enn faktisk FPS. Nesten alle jeg har snakket med om emnet er av den tanken at 144Hz-skjermer er ubrukelige, eller ikke utnyttes til sitt fulle, hvis man ikke klarer å kjøre spill i 144 FPS. Noe som kan bli krevende om man kjører moderne spill uten kompromisser mtp. oppløsning eller grafikk.

 

Men dette er av egen egen erfaring ikke riktig. 120-144Hz er merkbar og gir tydelig glatthetsfølelse selv ved 60 FPS (eller lavere) som ved 120-144 FPS. Jeg fant forbausende lite innhold om dette på nettet, der mine opplevelser om det bekreftes -- faktisk ingenting. At flyten er bedre når FPS er samme som skjermens oppdateringsfrekvens, sier seg selv. Men effekten av høyere oppdateringsfrekvens er uten tvil det mest fremtredende. Å gå fra 60FPS@60Hz til 60FPS@144Hz har for meg større effekt enn 60FPS@144Hz til 144FPS@144Hz.

 

Det er litt som å se TV-sendinger (som fotballkamper) eller filmer i 48 Hz eller høyere, når de opprinnelig bare har/viser bare 24 bilder i sekundet. Effekten er merkbar.

 

Jeg setter aldri innstillingene på 60 Hz i krevende spill som Witcher 3, da jeg finner 144Hz langt mer behagelig selv på FPSer ned mot 50 FPS. Og folk som vurderer 144Hz-skjermer må ikke la seg skremme av at de må kunne takle spill som Witcher 3 i 144 FPS (selv ikke GTX 1080 kan kjøre det på 1440p).

Endret av La Menthe
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

 

4K 60fps er vel like mye sirup som 1080p 60fps? Eller er det ett helt annet syn på det nå, nå som det har kommet noe dyrere og bedre?

Har personlig aldri hatt problemer med 60 FPS, men vil si at det for meg er viktigere med oppdateringsfrekvens på skjermen enn faktisk FPS. Nesten alle jeg har snakket med om emnet er av den tanken at 144Hz-skjermer er ubrukelige, eller ikke utnyttes til sitt fulle, hvis man ikke klarer å kjøre spill i 144 FPS. Noe som kan bli krevende om man kjører moderne spill uten kompromisser mtp. oppløsning eller grafikk.

 

 

"Ubrukelig" var nå å ta litt hardt i, men "ikke utnyttes til sitt fulle" er jo helt korrekt. Under 144fps utnyttes jo per definisjon ikke skjermen til sitt fulle.

 

Men som du sier, så er jo ikke en 144Hz skjerm uten fordeler bare fordi den ikke utnyttes fullt ut.

 

Intervallene mellom skjermoppdateringer er jo drastisk kuttet ned. Og dersom vi sammenliner hva som skjer på en 60Hz skjerm vs en 144Hz skjerm om skjermkortet bruker for eksempel ~19ms på å rendre en frame med VSync på. Så ser vi at på 60Hz skjermen, som krever at hver frame rendres på under 16,7ms for å faktisk kunne vise 60fps. Så vil forrige frame måtte stå på skjermen i 33,3ms. Om det samme skjer på en 144Hz skjerm, så blir forrige frame stående i 3 x ~7ms=21ms. Og det er jo ganske drastisk mye bedre enn på en 60Hz skjerm.

 

Om neste frame tar 22ms å rendre, så klarer ikke skjermkortet å komme seg innenfor 3 skjermoppdateringer på 144Hz skjermen heller lenger. Men konsekvensen er at forrige frame blir stående på skjermen i 4 x ~7ms=28ms. Det er altså fremdeles bedre enn en 60Hz skjerm med et skjermkort som trenger ~19ms på en frame. Så det finnes tilfeller der et tregere skjermkort, kan få mer ut av en 144Hz skjerm, enn et raskere skjermkort kan få ut av en 60Hz skjerm.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
FranZe

FranZe

Skrevet
Skrevet

 

Veldig mange 10xx demo kort på komplett om dagen. Hvorfor er det så mange som returnerer dem? Alt fra 1060 til 1080.

1080Ti in the air..

 

Gjelder kanskje noen få som har slått til med 1080 og 1070 SLI. Kan ikke skjønne at dette skulle gjelde de som har kjøpt ett 1060 kort, da har de totalt bommet på kjøpet for å si det slik  :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...