GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[RamGuy]

Litt vanskelig å dra en direkte sammenligning mellom en Intel Core i7-2600K og en i7-5930K da. Ganske mange variabler inne i bildet der, blant annet vesentlig nyere arkitektur, brikkesett, DDR3 vs DDR4, cache osv.. Er jo ikke gitt at du har et hovedkort med UEFI heller når du er på Intel P67 brikkesett.

[Taake89]

Jeg kan godt sjekke forskjell med 4-kjerner og 6-kjerner i noen spill, med både HT av og på. Bare ikke akkurat nå

 

Men jeg skjønner ikke argumentet om at 6700k har bedre entrådet ytelse. Jeg antar virkelig at vi ikke snakker om stock hastighet? Ikke når det krever null å få samme frekvens på cpuer. Og da er det bare snakk om ~5% forskjell i entrådet ytelse mellom 5820k og 6700k..

[Taake89]

Litt vanskelig å dra en direkte sammenligning mellom en Intel Core i7-2600K og en i7-5930K da. Ganske mange variabler inne i bildet der, blant annet vesentlig nyere arkitektur, brikkesett, DDR3 vs DDR4, cache osv.. Er jo ikke gitt at du har et hovedkort med UEFI heller når du er på Intel P67 brikkesett.

Selv med ett enkelt 980ti og en 3930k @4.5 GHz så klarer total war warhammer å bruke opp i 90% av cpuen min. I 1440p. Da sier det seg selv at 4 kjerner blir for lite.

[Malvado]

 

 

 

Det kan man argumentere, ja. Men en eventuell oppgradering til 6800K er i så fall enda dummere. Da betaler man 1000,- ekstra for generelt dårligere gamingytelse.

Bevis det

 

 

En pekepinn er DigitalFoundrys sammenligning mellom 6700K og 5820K i CPU-intensive spill, som viste at 6700K kom ut med en klar seier.

 

Du kan ikke nevne CPU-intensive spill uten å ta for deg strategispill som HoI, Civ, og lignende. Det var en merkbar forbedring i ytelse og opplevelse i disse spillene med en 5930k på 4.5GHz sammenlignet med en 2600k på 5GHz for meg, uten at jeg har tatt noen skikkelige målinger. FPS pleier oftere å være begrenset/styrt av GPU i langt større grad enn CPU fordi det er så stort grafisk fokus.

 

 

Strategi spill som virkelig benytter seg av flere kjerner er nok trolig det som faktisk kan vise hvor bra de ekstra kjernene kommer på plass om spillet er programmert ordentlig, noe som i seg selv kan være ganske vanskelig.

 

Men jeg har tro på at man sakte men sikkert vil få til langt bedre utnyttelse av flere kjerner på cpu. Så spørs det hvor fort det går.

[Betroz]

Enig med det Nizzen sa om at folk har bakgrunns programmer kjørende mens man spiller. Så om man har en 6 kjerne CPU, men selve spillet bare bruker 4 av dem, så har man da 2 som OS og andre programmer i bakgrunnen kan utnytte, og da uten at ytelsen i spillet går ned. Har man en i5 6600K og spiller et spill som bruker den 100%, så vil da ytelsen gå litt ned om et annet program plutselig tar 20% av den f.eks.

[kremt]

4-kjernerne tåler ingen last utenom før de kneler. Det viktigste for meg må være minimumsfps med en del som foregår i bakgrunnen, der kommer de til kort. Alle disse testene som blir slengt frem her (av til dels noobs...) tar jo ikke hensyn til overklokking, som selvsagt kan gjøres på alle cpuer, men der de med flere kjerner kommer med lavere hastighet som standard.

Vanlig bruk for meg er gaming i 1440p, multiplayer online sellvfølgelig, enten 144 hz eller 165 hz, nedlasting av film og serier i bakgrunn, streaming fra twitch og evt noe gående fra spotify. 

[Betroz]

Alle disse testene som blir slengt frem her (av til dels noobs...) tar jo ikke hensyn til overklokking, som selvsagt kan gjøres på alle cpuer, men der de med flere kjerner kommer med lavere hastighet som standard.

 

Enig med det du sier, men hvis man skal anbefale en CPU til en person som spiller og ikke overklokker, så vil jo 6700K ha bedre ytelse i de fleste spill enn det en 3.4 Ghz 6800K har. Overklokket til samme hastighet, så er jo 6800K bedre naturligvis (til det meste).

[La Menthe]

Du kan ikke nevne CPU-intensive spill uten å ta for deg strategispill som HoI, Civ, og lignende. Det var en merkbar forbedring i ytelse og opplevelse i disse spillene med en 5930k på 4.5GHz sammenlignet med en 2600k på 5GHz for meg, uten at jeg har tatt noen skikkelige målinger. FPS pleier oftere å være begrenset/styrt av GPU i langt større grad enn CPU fordi det er så stort grafisk fokus.

 

Jeg tviler ikke på at du så en merkbar forskjell. Men dette hadde i så fall vært mer rettferdig om du satt 5930K opp mot en 4-kjerners prosessor med samme arkitektur, for en mer rettferdig og nøyaktig sammenfatning.

 

Men jeg skjønner ikke argumentet om at 6700k har bedre entrådet ytelse. Jeg antar virkelig at vi ikke snakker om stock hastighet? Ikke når det krever null å få samme frekvens på cpuer. Og da er det bare snakk om ~5% forskjell i entrådet ytelse mellom 5820k og 6700k..

 

Det er ikke et argument, men en forklaring på hvorfor 6700K nesten gang på gang slo ut 5820K (i samme klokkehastighet) i DigitalFoundrys test. 

 

Enig med det Nizzen sa om at folk har bakgrunns programmer kjørende mens man spiller. Så om man har en 6 kjerne CPU, men selve spillet bare bruker 4 av dem, så har man da 2 som OS og andre programmer i bakgrunnen kan utnytte

 

Her også hadde det vært fint med en faktisk test, fremfor ren spekulering. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at en CPU med 4 eller 8 tråder ikke er mer enn kapabel nok til å kjøre bakgrunnsprogrammer i tillegg til vanlige spill samtidig, like bra som en prosessor med flere tråder.

 

4-kjernerne tåler ingen last utenom før de kneler. Det viktigste for meg må være minimumsfps med en del som foregår i bakgrunnen, der kommer de til kort. Alle disse testene som blir slengt frem her (av til dels noobs...) tar jo ikke hensyn til overklokking, som selvsagt kan gjøres på alle cpuer, men der de med flere kjerner kommer med lavere hastighet som standard.

 

Gjør deg selv tjenesten (i motsetning til "noobs"), og les DigitalFoundrys test grundig. Der er 5820K klokket like høyt som 6700K. Sistnevnte prosessor kommer bedre ut generelt sett -- også når det kommer til minimums-FPS. Og det er med en test som er bevisst satt opp får å være å CPU-intensivt som overhode mulig. I realiteten er det inkrementelle forskjeller mellom selv 5 år gamle CPUer og en moderne 6800K i det overveldende antall spill.

 

Overklokket til samme hastighet, så er jo 6800K bedre naturligvis (til det meste).

 

Hvor får du det fra? 5820K var fortsatt dårligere enn 6700K på samme klokkehastighet. Hvorfor skal situasjonen være noe annet med 6800K?

Endret 28. juli 2016 av La Menthe

[Taake89]

Jeg bryr meg ikke noe om hva Ola dunk får av ytelse. I denne delen av forumet burde OC være standarden. Så hva noe yter stock spiller ingen rolle for oss. Å påstå at 6700k har nevneverdig bedre entrådet ytelse enn 5820k/6800k er tull. ~5% betyr at de er like gode. Bortsett ifra de situasjonene hvor 5820k/6800k yter ~50% bedre enn 6700k da.

 

Det finnes også mange bakgrunnsprogrammer som kan kreve mye av en cpu. Twitch er helt latterlig feks.

[C64C]

 

En pekepinn er DigitalFoundrys sammenligning mellom 6700K og 5820K i CPU-intensive spill, som viste at 6700K kom ut med en klar seier. Dette skjedde fordi 6700K hadde bedre entrådet ytelse. Det er selvsagt i "manipulerte" benchmarks, der man utsetter testen for så mye CPU-avhengighet som mulig. En virkeligere scenario er det man ser i Anandtechs test av Broadwell-E. Der ligger 6800K bak 6700K i bortimot alle tilfeller -- selv om de skulle være så inkrimentelle. Anandtechs benchmark viser derimot en like inkrimentell forskjell i forhold til en prosessor med 4 kjerner og 4 tråder (i5 6600K). Dette understreker bare det tøysete i gå for en prosessor med 12 tråder, når prislappen er så høy. Rudi har veldig liten grunn til å oppgradere fra sin i5 3570K, og om han først skal gjøre det er ikke flere kjerner det smarteste valget.

 

 

En kommentar til alt det "inkrimentelle" som det snakkes om i denne tråden nå. På norsk har vi: 

 

inkrement

inkrement n3 mat. mengde som verdien av en variabel økes med

Endret 28. juli 2016 av C64C

[La Menthe]

Jeg bryr meg ikke noe om hva Ola dunk får av ytelse. I denne delen av forumet burde OC være standarden. Så hva noe yter stock spiller ingen rolle for oss. 

 

 

Har du problemer med å lese? Både 5820K og 6700K testes med klokkehastigheter på 4,6 GHz i DigitalFoundrys test.

 

En sammenligning som du vet veldig godt ikke er rettferdig med dine prinsipper til grunn; 6700Ken kan generelt nå høyere stabile klokkehastigheter enn 5820Ken.

 

Det finnes også mange bakgrunnsprogrammer som kan kreve mye av en cpu. Twitch er helt latterlig feks.

 

Hvis det er i den retningen du må vri argumentet ditt for at din mangekjernede prosessor skal ha en ledelse, så vær så god. Når du ønsker å foreta en seriøs diskusjon, som for eks. en enighet om hva man kan anse som banale bakgrunnsprogrammer (Kremts innlegg lenger oppe er et godt eksempel på det), kan du komme tilbake.

 

Det virker for meg at man nesten må være kreativ for å finne fornuftige tilfeller der flerkjernede prosessorer er det bedre valget for gaming og generell bruk.I stedet for å kjøpe prosessor av nødvendigheter, ser det for meg ut som mange har funnet nødvendigheter for kjøpet av sine prosessorer. 

 

Kanskje jeg tar feil. At hvis jeg nå setter meg ned med på min selvrettferdige fattigræv, så kommer Rudi og forteller meg at jo, han bruker faktisk Twitch. Faktisk så streamer han fra spillene sine i stor grad, som 99,999% av andre gamere. I tillegg har han på Photoshop, Chrome med 15 faner, AVG Antivirus på skanning, uTorrent og Game of Thrones på VLC kjørende i bakgrunnen. Og så føler han av en eller annen grunn at han så jævlig har behovet for 3 grafikkort i en og samme maskin + en dedikert wifi-kort og et lydkort oppi det hele. For vår kjære Rudi er dette det eneste virkelighetsnære scenarioet å drøfte; han er ingen noob.

Endret 28. juli 2016 av La Menthe

[kremt]

Så multitasking er banale bakgrunnsprogrammer?

Har hatt moderne både 4-kjerner og det jeg har nå, og forskjellen er enorm.

Du får bare fortsette å lese testene dine du, imens kan vi kose oss med saftig multithread ytelse, og absolutt ikke shabby singelthread heller.

[Xiphac]

Hvorfor har dere det i hele tatt startet en utagerende diskusjon om CPU i Pascal tråden? 

[KriZZ]

Har vi migrert over til den store CPU Tråden?

[La Menthe]

Så multitasking er banale bakgrunnsprogrammer?

 

Ikke mistolk meg nå. Jeg sa at eksempelet ditt var bra. Banalt betyr alminnelig: altså det som man vanligvis kjører i bakgrunnen.

[zlpw0ker]

kan dere bare kutte ut cpu kranglinga, har dere ikke bedre å si så være stille og opprett en tråd under CPU delen av diskusjon forumet.

Her er det pascal gpu'er som gjelder.

[DJViking]

Det er bare Acer X34, X34A og Asus PG348Q som er noe å se på, hvis du har nok kraft til å drive dritten

De er jo "bare" 100Hz. Hva med noen av dem på 144Hz? Eneste er at de med 144Hz ikke er ultrawide.

Nvidia Pascal ser ut til å ha en maksimal oppløsning på 7680x4320. Da burde vel ett slikt skjermkort kunne drive 2 slike skjermer... eller?

[Taake89]

Med mindre man er hardcore fps-spiller så er 100 Hz med gsync mer enn godt nok for de fleste og om man er hc fps spiller er kanskje ikke widescreen noe man bruker uansett.

[Jdyver]

Hva er det som egentelig styrer boost clock på skjermkortet? Kjøpte meg er et Gigabyte Xtreme gaming GTX 1070 her om dagen. Står jo at boost er 1898 MHz, men når jeg spiller ligger den på 2050MHz ??

 

Er det noe særlig mere fps å hente i spill ved å overklokke minnet høyere en 8319 mhz som den er ut fra boksen? (Har ikke prøvd oc på skjermkort før)

[Avean]

Med mindre man er hardcore fps-spiller så er 100 Hz med gsync mer enn godt nok for de fleste og om man er hc fps spiller er kanskje ikke widescreen noe man bruker uansett.

Enig her, PG348Q blir rett og slett for stort for fps spillere. Skarpsynet ditt må dekke større område. 27" er i grenseland for hva som er komfortabelt i fps spill. Sitter selv med 27" Rog Swift, kan aldri tenke meg å gå større enn dette.