GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Betroz]

 

Realbench stresser mer realistisk. Funker for meg iallefall

Kjører en nå. Hva vil det stå hvis det er en ustabilitet en plass?

Fikk 100,9K score i benchmark testen. Driver på med stresstest nå

 

 

Har du 16GB RAM setter du den til å bruke 16GB, 4 timer eller mer. Står på slutten om du klarte testen. Ellers kommer det en error.

[sureup]

Fikk 15.580 i overall score.

Graphics Score: 22.813

Physics:10.227

Combined score: 6.009

 

Er det greie tall? Brukte her et Gainward gtx 1080 GS. Har ikke overklokket det. Kjører på 1936MHz Core og 5500 memory.

Kjøres sammen med min i7 2600K@4,4Ghz.

Her er min 3dmark (17266) test med nesten samme oppsett men overklokket.

 

Etter et par dager i hus så kan jeg si at jeg er veldig fornøyd med ytelsen, lyden og temperaturene til Gainward Phoenix 1080 GLH. Også gøy at 2600k fortsatt funker til 1080p 120hz gaming.

 

Takk til alle som har posta her og rundtomkring på forumet. Har lurket en stund for å finne ut om jeg skulle gidde å kjøpe og er nå kjempefornøyd med resultatet.

[Snuggis]

Ser ut som 980Ti kan holde koken en stund til. I alle fall en platform oppgradering først

 

http://www.3dmark.com/fs/8806242

[SIR WOLFIE 87]

Ikke mye vits å oppgradere om du sitter med en 980ti, med mindre du vil gå all in med 4K og GTX1080.

 

Om du i tillegg sitter med en 1080p skjerm (om siggen din stemmer) så er det hvertfall bare tull.

[Gantzo]

Physics testen så må man ha minst 24000 poeng

Bare replye til den her helt random^^ 

 

Har et spørsmål til dæ. Du har MSI gtx 1080 gaming x samt Acer X34A på 100hz nå?  Min tanke var å gå på MSI gtx 1070 nå, for så heller å gå på gtx 1080TI når den kommer. Har på følelsen at 1070 blir å funke helt okei frem til TI kommer, uansett om det er snakk om 3440x1440. Tenkte å overklokke MSI kortet.   

 

Når 1080TI kommer, så kjøper jeg heller den å flytter 1070 til media senteret å har det som en awesome "konsoll / mediaplayer" (står en i7-4790 der nå, med 16gb ram)  

 

Tanken min var bare om det var verdt å vente på X34P eller bare å gå for X34A. Som jeg har skjønt, så virker det som X34P kjører på   nesten samme panel, men holder stock 100hz og 1900R curve. Hvordan opplever du X34A no når du har overklokket den? Greit at med 1070, så blir det nåkk å ha lite betydning, men tenker jo å ha den når 1080TI kommer. Kjører selv på 32gb ddr3 1866, samt i7-4790k (går på stock, men var helt ok å kjøre den på 4,7 ghz uten noen store varmeforksjeller - Kraken X61) - hoved maskin. 

 

Tenker å bruker den til spill / tekstbehandling siden jeg enda holder på med studie. Klarer bare ikke å bestemme om jeg skal vente på P eller gå rett for A her å nå. Blir kurven for drøy til generellt arbeid når man uansett sitter litt ifra skjermen, eller blir "immersion" å veie såpass opp at det er verdt ventetiden, samt 100hz ?  

 

Virker som du har ganske grei innsikt på flere av disse områdene. Sett deg kommentere på flere ting Hadde sotte pris på en ærlig mening!   Takk i forveien!   

[Tommelom]

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

[Gabri3L]

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

 

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

[Tommelom]

Det var faktisk klokket. Har vært noe rart med bios, så den hang når jeg prøvde å gå inn. Men kjører nå på 4,6 GHz og får maks 64 fps. Ram er Corsair 1600 MHz som nevnt.

Endret 25. juni 2016 av Tommelom

[RamGuy]

 

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

 

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

 

 

 

Skal ekstremt mye til for å bli holdt tilbake av minnebåndbredde i spill. Så 1600MHz RAM burde ikke være en faktor i det hele tatt. I utgangspunktet så burde ikke en Intel Core i5 3570K @ 3.4GHz begrense heller, om ikke spillet er veldig CPU-avhengig. Spesielt ikke når vi kun snakker single-GPU og ikke multi-GPU. Men her kan det jo ha mye å gjøre med hva annet som måtte kjøre på systemet samtidig osv...

[Nizzen]

 

 

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

 

 

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

 

 

Skal ekstremt mye til for å bli holdt tilbake av minnebåndbredde i spill. Så 1600MHz RAM burde ikke være en faktor i det hele tatt. I utgangspunktet så burde ikke en Intel Core i5 3570K @ 3.4GHz begrense heller, om ikke spillet er veldig CPU-avhengig. Spesielt ikke når vi kun snakker single-GPU og ikke multi-GPU. Men her kan det jo ha mye å gjøre med hva annet som måtte kjøre på systemet samtidig osv...

Hva ting burde vært er uviktig om realiteten er noe annet

[Betroz]

Det var faktisk klokket. Har vært noe rart med bios, så den hang når jeg prøvde å gå inn. Men kjører nå på 4,6 GHz og får maks 64 fps. Ram er Corsair 1600 MHz som nevnt.

 

Tester du med DX12 eller DX11? Jeg fikk høyere ytelse med DX11 da jeg testa. I følge info på nettet kan man få høyere ytelse med DX12 på steder inne i spillet der CPU blir brukt mer. Så litt happ som hipp med dette spillet. Selve Tomb Raider opplevelsen er god da

[Enlightened]

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

Du må se på CPU loaden. Er den 90%+ så mangler den nok litt ytelse. Hva 1600mhz ram angår burde du ikke miste så voldsomt med fps pga det, men kan godt tenkes du hadde fått mer med raskere ram.

Testet witcher 3 med 1080 i går. 150fps uten Nvidia hairworks. Det er en 100fps økning fra 970 ^^,

 

Hva var deres fremgangsmåte med overklokk på 1080? Peise power limit på 120%, for så å øke med 50 og 50?

Endret 25. juni 2016 av Enlightened

[Tommelom]

Jeg ser bare at guru3d får 131 fps i snitt med DX12 , alt på full pupp i 1080p. Jeg får altså under halvparten.

I The Witcher 3: Blood and wine ramlet jeg også ned på 45-50 fps. Kjører ikke noe annet på pc'n. Noe må da være galt et sted?

[Gibblay]

Jeg ser bare at guru3d får 131 fps i snitt med DX12 , alt på full pupp i 1080p. Jeg får altså under halvparten.

I The Witcher 3: Blood and wine ramlet jeg også ned på 45-50 fps. Kjører ikke noe annet på pc'n. Noe må da være galt et sted?

Du skal ha ca det dobbelte av dette

[Enlightened]

Jeg ser bare at guru3d får 131 fps i snitt med DX12 , alt på full pupp i 1080p. Jeg får altså under halvparten.

I The Witcher 3: Blood and wine ramlet jeg også ned på 45-50 fps. Kjører ikke noe annet på pc'n. Noe må da være galt et sted?

Last ned Msi afterburner, og les av hvor mye load gpu og cpu har. Det er det første du må gjøre for å finne en bottleneck.

[Tommelom]

Jau, dette er flaut. Viste seg at en stor flaskehals befant seg mellom skjermen og stolryggen. Jeg trodde vsync var avslått under benchmark. Det var det jo ikke. Slo av den og jeg fikk en avg. 137 fps i Tombraider. The Witcher 3 var det noe alvorlig galt med, noe som lurte meg ekstra. Kjørte en repair på spillet og det lastet ned en update på 1 gig eller så. Da var jeg opp på 60 fps der også. Får ikke mer da Witcher nekter å kjøre høyere fps enn skjermen klarer.

Så beklager å ha kastet bort verdifulle minutter av deres lørdag.

Lastet ned Afterburner også og både cpu og gpu kjører mye på max. Så de henger sammen greit ser det ut for.

[nagina]

Kjøpte spillet bare for å teste benchmark nå, har ganske lik system som Tommelrom, bare 980ti.

Nedlastning halveis

[SWAT dude...]

I witcher 3 har du valget mellom en FPS limiter og V-Sync. Begge kan skrues av. 

[Gabri3L]

 

 

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

 

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

 

 

 

Skal ekstremt mye til for å bli holdt tilbake av minnebåndbredde i spill. Så 1600MHz RAM burde ikke være en faktor i det hele tatt. I utgangspunktet så burde ikke en Intel Core i5 3570K @ 3.4GHz begrense heller, om ikke spillet er veldig CPU-avhengig. Spesielt ikke når vi kun snakker single-GPU og ikke multi-GPU. Men her kan det jo ha mye å gjøre med hva annet som måtte kjøre på systemet samtidig osv...

 

 

Om du tar en titt på den nederste tabellen her. Så ser du at i "The Witcher 3" med en Skylake i5 så får de 15fps (17,5%) høyere ytelse med å gå fra 2133MHz RAM til 3200MHz uten OC på CPU. Jeg tror det er trygt å anta at 1600MHz RAM på en Ivy Bridge i5 vil være en kanskje enda større bottleneck. Om man ser videre på de 8 spillene de tester med, så er det hele 5 av disse 8 som har merkbart godt av den raskere RAM'en. På tide å oppdatere seg litt RamGuy? Eller ihvertfall bytte nick?

[Enlightened]

Jau, dette er flaut. Viste seg at en stor flaskehals befant seg mellom skjermen og stolryggen. Jeg trodde vsync var avslått under benchmark. Det var det jo ikke. Slo av den og jeg fikk en avg. 137 fps i Tombraider. The Witcher 3 var det noe alvorlig galt med, noe som lurte meg ekstra. Kjørte en repair på spillet og det lastet ned en update på 1 gig eller så. Da var jeg opp på 60 fps der også. Får ikke mer da Witcher nekter å kjøre høyere fps enn skjermen klarer.

Så beklager å ha kastet bort verdifulle minutter av deres lørdag.

Lastet ned Afterburner også og både cpu og gpu kjører mye på max. Så de henger sammen greit ser det ut for.

Ja fy f***, tenk at du kastet bort vår verdifulle tid! Skam deg!

Neida xD

 

Hvis Cpu'en din kjører på max(mellom 90-99%), så flaskehalser den fpsen din noe så til de grader. Hvis det er tilfelle bør du oppgradere/overklokke. Min prossessor(2600K) er rundt 50% ved 4,4Ghz i witcher 3, og jeg har 150fps+-