GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Nizzen]

Kina er alltid først

 

http://www.pcpop.com/view/2/2763/2763166_all.shtml?r=17180620#p2

 

Kineserene skylder sikkert på billige kinaklokker. Ikkje alle som går helt riktig

Endret 17. mai 2016 av Nizzen

[Lolcat2016]

 

De første er begynte komme ut

 

De tallene der viser jo at det blir veldig dumt for de som har 980Ti fra før å oppgradere til 1080. For oss som har 980/970 ser det ut som en bedre oppgradering.

Dog synes jeg at 83 grader var litt mye.

 

 

Vent heller til de større aktørene har publisert sine mer dekkende omtaler før du trekker konklusjoner (*).

 

NDA løftes om ca. 30 minutter (i skrivende stund):

 

http://www.timeanddate.com/worldclock/fixedtime.html?msg=Pascal+Reviews&iso=20160517T06&p1=886&ah=23&am=55

 

(*) Forbauser meg stadig at folk velger å trekke konklusjoner basert på en omtale, en omtale som attpåtil har en del mangler (vedkommende brøt også NDA'en):

 

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4jpr9m/for_those_who_have_vessel_ed_from_techsource_put/

 

Fra tråden:

 

calum543211080 Preorder, P2715Q 12 points 4 hours ago

 

I'm not particularly confident in the validity of his benchmarks based on his past videos and general lack of settings detail and proper consistency as far as I can tell. Wait until later today for a full detailed breakdown of performance by someone like PCPer. Only then will I trust the results.

 

EDIT: La til sitat

Endret 17. mai 2016 av hal9k

[RamGuy]

83 grader på stock? Høres rart ut med 16 nm og relativt beskjeden stock clock. Viste ikke NVIDIA noe på 2,1 GHz med stock kjøler som var under 80 grader?

Endret 17. mai 2016 av RamGuy

[Nizzen]

83 grader på stock? Høres rart ut med 16 nm og relativt beskjeden stock clock. Viste ikke NVIDIA noe på 2,1 GHz med stock kjøler som var under 80 grader?

 

Vi skal vel ha vannblokk på læll 

[Lolcat2016]

Kina er alltid først

 

http://www.pcpop.com/view/2/2763/2763166_all.shtml?r=17180620#p2

 

Kineserene skylder sikkert på billige kinaklokker. Ikkje alle som går helt riktig

 

Tipper forklaringen er den samme som for TechSource: De ga blaffen Synd forøvrig at folk ikke respekterer NDA'en.

[Snuggis]

http://www.tweaktown.com/reviews/7703/nvidia-geforce-gtx-1080-review-hail-king-baby/index.html

[Lolcat2016]

Gamespot:

 

http://www.gamespot.com/articles/nvidia-geforce-gtx-1080-review/1100-6439863/?ftag=GSS-05-10aaa0b

 

Guru3D:

 

http://www.guru3d.com/articles-pages/nvidia-geforce-gtx-1080-review,1.html

 

Hardware Canucks:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72619-nvidia-geforce-gtx-1080-review.html

 

Hardware.info (Nederlandsk):

 

http://nl.hardware.info/reviews/6740/nvidia-geforce-gtx-1080-review-de-nieuwe-koning

 

Hexus:

 

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/92846-nvidia-geforce-gtx-1080-founders-edition-16nm-pascal/

 

Hot Hardware:

 

http://hothardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal-gpu-review

Endret 17. mai 2016 av hal9k

[Nvidia]

83 grader på stock? Høres rart ut med 16 nm og relativt beskjeden stock clock. Viste ikke NVIDIA noe på 2,1 GHz med stock kjøler som var under 80 grader?

Er ikke overrasket over den temperaturen egentlig.

De fleste nVidia skjermkort laget de siste 5+ åra har hatt ca. samme temp med stock kjøler.

[leifeinar]

Var litt artig å se hos techpoweup at AMD fury slår 980 ti i 4K

 

syns kortet tester helt greit, men til at man har krympet fra 28nm til 16nm så er det litt slapt.  skulle tro dette var et 20nm kort

 

 

 

83 grader på stock? 

 

er vel for at kortet trives der? og viften justeres heller

Endret 17. mai 2016 av leifeinar

[Netrum]

Ser bra ut.

For meg med 1stk 970 så er en oppgradering til 1080 enkel.

Meeen eg venter på den store brikken eg.

Klarer meg fint med et 970 til da ^^

[Uderzo]

[Ziff]

Anandtech: http://www.anandtech.com/show/10326/the-nvidia-geforce-gtx-1080-preview

[Lolcat2016]

Overklokkingsresultater fra Hardware Canucks:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72619-nvidia-geforce-gtx-1080-review-24.html

 

 

 

Well that isn’t all that shabby now is it? After more than two hours working on Precision the core was able to hit a constant Boost speed of 2126MHz, representing a pretty shocking 400MHz+ overclock when compared to the standard load results I achieved. The memory got in on the party as well with a decent showing at 5670MHz. This was all accomplished while maintaining a fan speed of 55% which proved to be quiet enough to not disturb gaming sessions.

Now actually getting to this point wasn’t easy and it should be noted that even though NVIDIA’s cooler is quite capable, its default fan profile is absolute garbage if you intend on overclocking. I also smashed head first into a voltage and Power Limit wall so even if I would have been able to achieve higher theoretical frequencies, they would have been dragged back down to earth by NVIDIA’s Boost algorithms.

Performance scaling was extremely decent as well, as evidenced by the in-game results below. OK, now I’m being facetious….the resulting performance from these overclocks is mind-blowing. I want to put this into context for everyone: when overclocked, the GTX 1080 can achieve performance that’s close to TWO GTX 980 Ti’s in SLI.

 

 

 

Fra konklusjonen:

 

To say to say the GTX 1080 exceeded expectations understating things by an order of magnitude. While NVIDIA did spill some of the beans with their nebulous but nonetheless cheer-inducing launch event performance graphs, the full reality of the situation is still actually a bit awe-inspiring. What’s been accomplished here is a generational performance shift of a size not seen since Fermi launched and ushered in the DX10+ age.

....

Against the GTX 980 Ti, a card that launched for $649 and just until recently was considered an ultra high end option the GTX 1080 actually looks like a viable upgrade path, particularly when overclocked. That’s something that could have never been said about the GTX 780 Ti to GTX 980 metric. Not only does it offer 35% higher (on average) framerates than NVIDIA's erstwhile flagship but it does so while consuming less power.

 

 

 

Endret 17. mai 2016 av hal9k

[Ziff]

Var det jeg mistenkte. Bare å vente på 3.parts kjølere som gjør jobben bedre mens de fremdeles er stillegående. Og fabrikkoverklokk, bortsett fra at de som oftest er helt tragisk dårlige på et par prosent.... 

[Gabri3L]

Sannelig ikke godt å si hvilken test man skal stole på. Både Guru3D og Hexus får bare knapper og glansbilder ut av å overklokke. ~2GHz hos Hexus var nok til bare 10% høyere Firemark. Noe som indikerer at kortet booster til over 1800MHz ut av boksen slik lekkede benchmarks viste. Ikke akkurat hva jeg kaller super overklokking. Om Nvidia oppgir boost til 1733MHz, så må jo det nesten være i Texas om sommeren. Og der ville de da ikke fått ~2GHz OC.

 

Andre sider derimot viser 2,1GHz stabilt og påstår at dette gir et enormt ytelsesløft. Blir visst nødt til å vente til "støvet har lagt seg"..

[Lolcat2016]

Anandtech: http://www.anandtech.com/show/10326/the-nvidia-geforce-gtx-1080-preview

 

Dette er forøvrig en forhåndsomtale, ikke en full omtale. Liker at Anandtech ikke lar seg stresse, men venter med å lansere en full omtale senere. Omtalene deres er ganske omfattende, så det blir interessant å se.

 

Men førsteinntrykkene står i tråd med konklusjonen fra Hardware Canucks:

 

Translating this into numbers, at 4K we’re looking at 30% performance gain versus the GTX 980 Ti and a 70% performance gain over the GTX 980, amounting to a very significant jump in efficiency and performance over the Maxwell generation.

 

 

Merk: Det er en skrivefeil i den opprinnelige artikkelen. Jeg har rettet feilen og uthevet rettelsen.

[Lolcat2016]

Sannelig ikke godt å si hvilken test man skal stole på. Både Guru3D og Hexus får bare knapper og glansbilder ut av å overklokke. ~2GHz hos Hexus var nok til bare 10% høyere Firemark. Noe som indikerer at kortet booster til over 1800MHz ut av boksen slik lekkede benchmarks viste. Ikke akkurat hva jeg kaller super overklokking. Om Nvidia oppgir boost til 1733MHz, så må jo det nesten være i Texas om sommeren. Og der ville de da ikke fått ~2GHz OC.

 

Andre sider derimot viser 2,1GHz stabilt og påstår at dette gir et enormt ytelsesløft. Blir visst nødt til å vente til "støvet har lagt seg"..

 

Det er i slike situasjoner at det er viktig at artikkelforfatteren har oppgitt tilstrekkelig med bakgrunnsinformasjon, slik at du kan vurdere premissene og betingelsene for disse resultatene selv Tror nok du vil finne noen svar i teksten i noen av disse omtalene, og ikke bare i grafene som viser sluttresultatene.

[Gabri3L]

Jesusball; TPU viser 37% raskere enn 980Ti i 4K og 1440p i gjennomsnitt av 16 spill, men gir den bare 9,1 på "terningen". 

[Lolcat2016]

Jesusball; TPU viser 37% raskere enn 980Ti i 4K og 1440p i gjennomsnitt av 16 spill, men gir den bare 9,1 på "terningen". 

 

"Bare"? 9.1/10.0 er jo ganske bra det, og den fikk også tildelt Editor's Choice

 

Selv om de skriver "Incredible performance, large performance jump" og "Extremely power efficient", så har de ikke bare fokusert på ytelsen i totalvurderingen. Det var vel disse punktene som trakk ned litt:

 

Ulemper:

 

• High price for Founders Edition
• Cooler runs into temperature limit
• Fans don't turn off in idle
• Overclocking more complicated than before
• Could be quieter
• Support for analog VGA outputs

[nagina]