GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Kristoffer Solheim]

Det er veldig få kort til salgs. Vi kan selge de første for mer fordi vi kan. Folk kjøper de. Success.

[Avean]

En ting er sikkert, for de av oss med Titan kort og sli oppsett med 980 så ville jeg vurdert å selge nå før 1070 og 1080 kortene. Verdiene vil halveres om ikke mer hvis prisene som er antydet stemmer.

[N o r e n g]

En ting er sikkert, for de av oss med Titan kort og sli oppsett med 980 så ville jeg vurdert å selge nå før 1070 og 1080 kortene. Verdiene vil halveres om ikke mer hvis prisene som er antydet stemmer.

Titan X er et kort som definitivt var state of the art da det kom i fjor, hvis man ikke var klar over at verdien på kortet kom til å halvere seg i løpet av et år kan man bare skylde på sin egen idioti.

 

Nvidia har selv sagt i sine egne slides at den eneste måten et 1080 er dobbelt så raskt som et 980 er under VR, så det er ikke slik at et 980 vil halveres i verdi om halvannen måned, regn med at det blir noe tregere enn et 1070 og blir verd noe rundt 3000 kr

[RRhoads]

4,3 relativt til et punkt som ikke er angitt i grafen 

Dette er markedsføring, det er ikke uten grunn at grafen starter på nesten 2 for å få 1080 til å virke som et større hopp en det faktisk er.

Grafen starter på 1.

 

Også uenig at hoppet virker større dess høyere man starter. Det er faktisk omvendt. Eksempel: Det er større forskjell på 1 og 2 enn det er på 2 og 3, prosentvis.

 

La oss si at denne grafen faktisk hadde startet på 0, og ikke 1. Da ville Titan X hatt 2,7 poeng, og 1080 3,3 poeng. Det er en større prosentvis forbedring enn 3,7 til 4,3.

 

 

[N o r e n g]

 

4,3 relativt til et punkt som ikke er angitt i grafen 

Dette er markedsføring, det er ikke uten grunn at grafen starter på nesten 2 for å få 1080 til å virke som et større hopp en det faktisk er.

Grafen starter på 1.

 

Også uenig at hoppet virker større dess høyere man starter. Det er faktisk omvendt. Eksempel: Det er større forskjell på 1 og 2 enn det er på 2 og 3, prosentvis.

 

La oss si at denne grafen faktisk hadde startet på 0, og ikke 1. Da ville Titan X hatt 2,7 poeng, og 1080 3,3 poeng. Det er en større prosentvis forbedring enn 3,7 til 4,3.

 

 

 

Jeg har lagt ved 2 linjediagrammer i posten min, med samme verdier, i hvilket av diagrammene ser det ut som om kort C er best ut for deg?

[RRhoads]

 

 

4,3 relativt til et punkt som ikke er angitt i grafen 

Dette er markedsføring, det er ikke uten grunn at grafen starter på nesten 2 for å få 1080 til å virke som et større hopp en det faktisk er.

Grafen starter på 1.

 

Også uenig at hoppet virker større dess høyere man starter. Det er faktisk omvendt. Eksempel: Det er større forskjell på 1 og 2 enn det er på 2 og 3, prosentvis.

 

La oss si at denne grafen faktisk hadde startet på 0, og ikke 1. Da ville Titan X hatt 2,7 poeng, og 1080 3,3 poeng. Det er en større prosentvis forbedring enn 3,7 til 4,3.

 

 

 

Jeg har lagt ved 2 linjediagrammer i posten min, med samme verdier, i hvilket av diagrammene ser det ut som om kort C er best ut for deg?

 

Det der blir helt feil sammenligning. Der bruker du en skala fra 250 til 400(effektivt 150) og en fra 0 til 1000(effektivt 1000).

 

Det blir ikke det samme som 0-4 og 1-5.

 

Du mener kanskje at skalaen burde startet på 0 og gått til 5 i stedet for 1-5? Da skjønner jeg hva du mener, men nVidia kunne i såfall bare lagd skalaen fra 0-4 og ingen hadde tenkt noe særlig over det.

[N o r e n g]

 

 

 

4,3 relativt til et punkt som ikke er angitt i grafen 

Dette er markedsføring, det er ikke uten grunn at grafen starter på nesten 2 for å få 1080 til å virke som et større hopp en det faktisk er.

Grafen starter på 1.

 

Også uenig at hoppet virker større dess høyere man starter. Det er faktisk omvendt. Eksempel: Det er større forskjell på 1 og 2 enn det er på 2 og 3, prosentvis.

 

La oss si at denne grafen faktisk hadde startet på 0, og ikke 1. Da ville Titan X hatt 2,7 poeng, og 1080 3,3 poeng. Det er en større prosentvis forbedring enn 3,7 til 4,3.

 

 

 

Jeg har lagt ved 2 linjediagrammer i posten min, med samme verdier, i hvilket av diagrammene ser det ut som om kort C er best ut for deg?

 

Det der blir helt feil sammenligning. Der bruker du en skala fra 250 til 400(effektivt 150) og en fra 0 til 1000(effektivt 1000).

 

Det blir ikke det samme som 0-4 og 1-5.

 

Du mener kanskje at skalaen burde startet på 0 og gått til 5 i stedet for 1-5? Da skjønner jeg hva du mener, men nVidia kunne i såfall bare lagd skalaen fra 0-4 og ingen hadde tenkt noe særlig over det.

 

Hadde Nvidia lagt skalaen fra 0-4 hadde forskjellen fra 980 til 1080 virket vesentlig mindre imponerende enn når den går fra 1-5 fordi 1080 da blir stoppet av skalaen.

Jeg lagde også et diagram fra -1 til 3 for å illustrere hvor teit det faktisk kan bli.

 

Argumenterer du virkelig imot at diagrammet Nvidia presenterte der den vertikale aksen startet et annet sted enn 0 ikke er misvisende med hensikt?

 

Personlig mener jeg graf C (0-5) er mest hensiktsmessig for å illustrere forskjellene, er du uenig?

[Knutgrus]

10 tommeltotter?

Hehe, det er nok et alternativ. Har 2 takvinduer og altså. Men når det bikker 15 grader ute blir det litt for varmt for meg. Får se på ac-løsning. Er nok laget for vinterhalvåret jeg.

[RRhoads]

 

 

 

 

4,3 relativt til et punkt som ikke er angitt i grafen 

Dette er markedsføring, det er ikke uten grunn at grafen starter på nesten 2 for å få 1080 til å virke som et større hopp en det faktisk er.

Grafen starter på 1.

 

Også uenig at hoppet virker større dess høyere man starter. Det er faktisk omvendt. Eksempel: Det er større forskjell på 1 og 2 enn det er på 2 og 3, prosentvis.

 

La oss si at denne grafen faktisk hadde startet på 0, og ikke 1. Da ville Titan X hatt 2,7 poeng, og 1080 3,3 poeng. Det er en større prosentvis forbedring enn 3,7 til 4,3.

 

 

 

Jeg har lagt ved 2 linjediagrammer i posten min, med samme verdier, i hvilket av diagrammene ser det ut som om kort C er best ut for deg?

 

Det der blir helt feil sammenligning. Der bruker du en skala fra 250 til 400(effektivt 150) og en fra 0 til 1000(effektivt 1000).

 

Det blir ikke det samme som 0-4 og 1-5.

 

Du mener kanskje at skalaen burde startet på 0 og gått til 5 i stedet for 1-5? Da skjønner jeg hva du mener, men nVidia kunne i såfall bare lagd skalaen fra 0-4 og ingen hadde tenkt noe særlig over det.

 

Hadde Nvidia lagt skalaen fra 0-4 hadde forskjellen fra 980 til 1080 virket vesentlig mindre imponerende enn når den går fra 1-5 fordi 1080 da blir stoppet av skalaen.

Jeg lagde også et diagram fra -1 til 3 for å illustrere hvor teit det faktisk kan bli.

 

Argumenterer du virkelig imot at diagrammet Nvidia presenterte der den vertikale aksen startet et annet sted enn 0 ikke er misvisende med hensikt?

 

Personlig mener jeg graf C (0-5) er mest hensiktsmessig for å illustrere forskjellene, er du uenig?

 

Nei, jeg er helt enig i hva du skriver her, men du misforstod meg litt.

 

Det jeg mente med skalaen fra 0-4 var at alt kunne blitt satt ett poeng lavere.  GTX960 ville fått 0,3poeng, GTX970 2,1p osv. Da ville kurven vært helt lik.

Altså slik:

 

1-5 er jo bare et relativt tall, og kan begynne på hva som helst. Det beste hadde vært kurver med ordentlige tall, som fps fra forskjellige spill, poeng i 3dmark osv.

Endret 10. mai 2016 av RRhoads

[Lolcat2016]

Jeg er veldig nysgjerrig på hva de har målt her da. Hva er grafen basert på...

 

 

Tipper den er basert på en rekke utvalgte spill (og muligens syntetiske ytelsestester). De har nok en standardsuite som gir en indeks (f.eks. snittytelse) for kortene det er snakk om.

 

Når ytelsestestene kommer ut vil du nok se litt varierende resultater, avhengig av oppløsning og kvalitet. Men det som bør være mest relevant for deg er ikke gjennomsnittsytelsen, men hvor bra kortet yter i dine favorittspill/applikasjoner.

[Lolcat2016]

Har dog prøvd å få ut mitt poeng. Så venter vi til 17 mai, da går NDA ut.

 

Dere er noen sta geiter   

 

Every single graph we've seen thus far has been performance vs efficiency, which is NOT raw performance.

I want to see benchmarks in games VS a 980 before I draw any conclusions.Can't believe people are buying the 1080 > 980 SLI line. They said that relative to efficiency, not FPS.

 

 

I love the fake presentations. Show off a binned chip oc'd to 2100mhz. Then turn around and say it's actually 1607mhz that boost to 1733mhz. Claim a $599 price tag but sell the binned chips at a premium for $699. Claim it's faster than 980 SLI but run a binned OC'd chip against two non OC'd cards.

Though out of all of it, those speeds are mighty impressive no doubt.

 

Vil bare påpeke at sliden viser rå ytelse langs y-aksen, dette kommer klart frem når du ser på grafen. Her tror jeg folk roter litt. For å sitere reply'en fra reddit:

 

 

Uhh, no. You're getting mixed up with AMD's Polaris marketing.

The graphs that Nvidia showed were in the format of performance vs power draw, not performance per watt. Here are the two graphs that they showed during the presentation, 1 and 2. I have no doubt that they would have cherry picked the numbers that they used to make it look better but it is very much a graph showing their raw performance.

 

Det at tallene kanskje representrer et "best case"-scenario er dog en annen sak. Kjenner ikke til Nvidias historie slik sett, men mitt inntrykk er at de ikke har vært så langt unna sannheten, og etter omtalene av 980ti å dømme, så levde de opp til forventningene (og kanskje vel så det).

 

Når det gjelder den overklokkede GPU'en: Jeg tror poenget her var å vise hvor gode overklokkingsegenskaper Pascal-kortet hadde (1080ti og Titan X's etterfølger vil nok klokkes vesentlig høyere enn 1.6 Ghz når de kommer). Sjefen selv skrøt jo av det flere ganger.

 

NDA går ut 17. mai? Vel, det betyr jo at jeg har noe å glede meg til 17. mai

 

Når alt det er sagt så synes jeg ytelsen virker ganske lovende. Når 17. mai kommer så vil vi få mer konkrete svar, egentlig lite poeng i å spekulere for mye inntil da, synes jeg

[Betroz]

Når det gjelder den overklokkede GPU'en: Jeg tror poenget her var å vise hvor gode overklokkingsegenskaper Pascal-kortet hadde (1080ti og Titan X's etterfølger vil nok klokkes vesentlig høyere enn 1.6 Ghz når de kommer). Sjefen selv skrøt jo av det flere ganger.

 

Har nVidia sjefen selv sagt at 1080Ti skal få høyere Mhz? Er ikke det litt rart da, den skal etter ryktene få 1000 cuda cores mer eller noe sånt, og da bruker den jo mer watt.

[Christian Thork]

Glede seg til 17 mai? Nei, skal ha eksamen dagen etter. 

 

Gleder meg til å se noen ytelse tester. Det eneste jeg venter på nu dersom kjøper kommer og henter korta idag. 

[RRhoads]

 

Når det gjelder den overklokkede GPU'en: Jeg tror poenget her var å vise hvor gode overklokkingsegenskaper Pascal-kortet hadde (1080ti og Titan X's etterfølger vil nok klokkes vesentlig høyere enn 1.6 Ghz når de kommer). Sjefen selv skrøt jo av det flere ganger.

Har nVidia sjefen selv sagt at 1080Ti skal få høyere Mhz? Er ikke det litt rart da, den skal etter ryktene få 1000 cuda cores mer eller noe sånt, og da bruker den jo mer watt.

De får vel også HBM2, som muligens trekker mindre strøm enn GDDR5X.

[Lolcat2016]

 

Har nVidia sjefen selv sagt at 1080Ti skal få høyere Mhz? Er ikke det litt rart da, den skal etter ryktene få 1000 cuda cores mer eller noe sånt, og da bruker den jo mer watt.

 

 

Jeg snakket om at han skrøt av overklokkingspotensialet (som du kan se på videoklippet), jeg hevdet ikke at han hadde sagt at 1080ti vil bli klokket høyere, selv om det er nærliggende å anta.

[Lolcat2016]

Glede seg til 17 mai? Nei, skal ha eksamen dagen etter. 

 

Du kan jo glede deg til 17. mai og grue deg til den 18

[bshagen]

 

Glede seg til 17 mai? Nei, skal ha eksamen dagen etter. 

 

Du kan jo glede deg til 17. mai og grue deg til den 18

 

Pleier å glede meg til 16. mai og grue meg til 17. mai jeg. Forbanna korps som spiller rett utenfor vinduet mitt når jeg er fyllesjuk 

[Christian Thork]

Får vel gå å feste den 16 i år istedenfor den 17, like greit kanskje. ^^

 

Da var 980 korta ute av huset og jeg ble 6500 rikere. 

[Mr. Spaceworld]

 

Får med engang lyst å kjøpe et 1080, men får heller kjøpe etter behov enn lyst. Så lenge jeg kun har en 1440p skjerm så holder nok 980 ti en stund fremover

 

Vi får vente på 1080 Ti

 

Ja det jeg tenker å. Det for holde å oppgradere hver Ti generasjon!

[Christian Thork]

Kan jo vente på 1180Ti mens dere er igang?

Endret 10. mai 2016 av Snusmumr1kk1