AML - Endring i reiseforsikring

[Potestas]

Hei,

 

Vi har hatt en episode her på jobb og hadde satt stor pris på om dere som sitter med juridisk kunnskap kunne se på den og uttale dere om lovligheten, eventuelt veien å gå for å gjøre noe med det.

 

Det som skjedde var at 22.Januar var det et fellesmøte hvor alle ansatte deltok. Som en del av møtet informerte HR om at "XXXXX Norge hadde byttet til en ny reiseforsikring som var mye billigere for XXXXX Norge og nesten like bra for de ansatte" – Ble også avtalt at mer informasjon om presist hva den nye avtalen dekket skulle bli sendt ut på mail til de ansatte. Dette ble så gjort litt senere på dagen hvor vi med en gang så at den nye reiseforsikringen IKKE dekket:

 

- Private reiser

- Forsikringen dekker ikke samboer/ektefelle og barn

 

Dette er da ting som vår gamle reiseforsikring dekket.

 

Folk reagerte selvsagt på denne endringen og flere henviste til Arbeidsmiljøloven § 8-1, 14-8, 15-1. Dette ble derfor tatt opp med ledelsen av vårt verneombud og tillitsvalgt som videreformidlet hva de ansatte i bedriften hadde sagt. Man fikk da vite at denne endringen hadde faktisk blitt gjort September 2014. Dette førte igjen til flere reaksjoner fra de ansatte da flere hadde vært på reiser i utlandet og brukt en reiseforsikring som ikke lengre eksisterte. Etter mye fram og tilbake så sa ledelsen at de skulle få en advokat til å se på saken og derfor vil vi gjøre det samme.

 

I våre arbeidsavtaler står det "Arbeidstakeren opptas i XXXXX forsikringsordninger i henhold til enhver tid gjeldende regler, herunder kollektiv pensjonsforsikring, gruppeliv, reiseforsikring og fritidsulykke."

 

Spørsmålene mine er da:

 

- Kan de gjøre denne endringen når det ikke har blitt drøftet med hverken verneombudet eller tillitsvalgt?

- Kan de gjøre denne endringen uten å gi folk nye skriftlige kontrakter?

- Kan det få konsekvenser at de har gjort endringen tilbake i September men først informerte oss 22 januar?

- Det har også nå i ettertid blitt etterlyst detaljer om både gruppeliv og fritidsulykke forsikringene våre. Kan virke som om de har blitt avsluttet av bedriften. Ville det da vært lovlig?

[krikkert]

I korte trekk:

 

1) Ja (verneombud), kanskje (tillitsvalgt).

2) Ja. Arbeidsavtalen gir rett til opptak i arbeidsgivers forsikringsordninger, men sier ikke hva slags dekning disse forsikringene skal ha.

3) Ja, det kan eventuelt være snakk om erstatning hvis arbeidstakerne påføres økonomisk tap.

4) Nei. Arbeidsavtalen forutsetter at arbeidsgiver skal ha kollektiv pensjonsforsikring, gruppelivsforsikring, reiseforsikring, og fritidsulykkeforsikring, og at arbeidstaker skal ha rett til å tas opp i disse.

[Potestas]

I korte trekk:

 

1) Ja (verneombud), kanskje (tillitsvalgt).

2) Ja. Arbeidsavtalen gir rett til opptak i arbeidsgivers forsikringsordninger, men sier ikke hva slags dekning disse forsikringene skal ha.

3) Ja, det kan eventuelt være snakk om erstatning hvis arbeidstakerne påføres økonomisk tap.

4) Nei. Arbeidsavtalen forutsetter at arbeidsgiver skal ha kollektiv pensjonsforsikring, gruppelivsforsikring, reiseforsikring, og fritidsulykkeforsikring, og at arbeidstaker skal ha rett til å tas opp i disse.

 

Tusen takk for gode svar!

 

Da har jeg et spørsmål angående nummer 4)

 

Hva ville eventuelt konsekvensen være om de har sagt opp typ gruppeliv/fritidsulykkeforsikringen for lenge siden? Må de da tegne en på nytt? Såvidt jeg kan se så har vi en forsikring som kan ligne litt sentralt med resten av det globale selskapet. Men den gjelder kun for dødsfall som skjer under reiser og/eller i arbeidstiden.

 

Jeg trodde gruppelivsforsikring gjaldt hele tiden nesten uansett hvordan man døde?

Endret 16. mars 2015 av Potestas

[krikkert]

De vil da misligholde arbeidsavtalen(e) med mindre de tegner ny gruppelivsforsikring mv.

[Potestas]

Hvordan blir dette i forhold å hevde at en global avtale dekker det? Kan vi f.eks ta utgangspunkt i hva en gruppelivsforsikring skal dekke ved å se på alle de aktørene som er på det norske markedet og hva de dekker?

[krikkert]

Det kan være et utgangspunkt, ja.