Kjøpt katta i sekken, heve bruktbilkjøp, komplikasjoner...

[AnonymDiskusjon]

Hei, jeg har desverre vært uheldig i et bilkjøp.

 

En 13 år gammel bil til 46000,- som har gått rundt 65000 kilometer. Nydelig bil å se til, motoren går pent, giringen er super, godt utstyrt. Alt er perfekt. Vel, tilsynelatende.

 

Skulle så selge denne bilen videre da jeg angret meg litt på grunn av at jeg hadde blitt så glad i min eldre Volvo som nærmer seg 300.000 kilometer. Klarte ikke å venne meg til komfortforskjellen til den nyere bilen. Så kom der en og skulle kjøpe denne bilen av meg til 45000,-

 

Han begynte å hakke og ble sur på meg å lurte på hvorfor jeg prøver å selge en bil med "dårlig skjult rust". Dette satte umiddelbart fart i meg så jeg tok med bilen til en bekjent som driver med skruing og kjøp/salg av biler.

 

Han kunne fortelle meg at denne bilen har kilovis med sparkel og tectyl for å dekke over feil. Banket litt her og der og viste meg under bilen. Ikke reparerbart/feil til langt over verdien på bilen, attpåtil at denne bilen ikke blir eu-godkjent når den skal inn i løpet av sommeren. Det hele kommer til å rotne etter en vinter eller to. Støtdempertårnet fremme hadde også alvorlige rustangrep som ingen seriøse verksted ville godkjent.

 

Så nå sitter jeg her med min nye investering til 45000,- og har selvfølgelig trukket annonsen da jeg ikke har samvittighet til å lure bilen videre til noen andre.

 

Er NAF-medlem forresten så jeg har rett på "gratis" advokat.

 

Jeg har prøvd å ta kontakt med de som solgte meg bilen, som først ble sure og lurte på hva i alle dager jeg prøver på. Men etter litt krangling, og advokattrussler så forstod jeg det slik at de ikke har hatt bilen mer enn et par måneder og den bare har stått, fordi bilen ble for liten for familien.

 

Det KAN se ut til at de har kjøpt den slik av forrige eier (men som ikke svarer tlf.)

 

Når jeg kjøpte bilen, så stod det i annonsen at bilen er STRØKEN. Det er jo den så aldeles ikke.

 

I kontrakten står det blant annet at den selges som den er uten noen form for garanti, men når det gjelder skjulte feil så gjelder vel ikke det.

 

Tips til hva jeg bør gjøre her? Er det ikke slik at jeg har rett på å få hevet kjøpet, så skal de ta det med han de eventuelt kjøpte bilen av?

Er 1 uke siden jeg hentet bilen.

 

Hjelp

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[AnonymDiskusjon]

Bilen er kjøpt privat

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[Gabri3L]

Kjøpsloven gjelder her. Jeg vil tro du kan kreve heving av kjøpet i henhold til §19 og §39. Om selger ikke aksepterer dette kan du jo kontakte NAF som du sier, eller forbrukerrådet.

[Ragnar115]

Sender deg to linker, ein av de er eit tilfelle som er noenlunde likt det du skriver (flere skader) og skrevet av eit advokatfirma og hvordan de gjore det, og den andre er ein NAF link med regler rundt heving av kjøp (mer hvordan det funker i praksis), + meir.

https://www.naf.no/kjop-og-salg/etter-kjopet/hva-kan-kreves/

http://www.advokat.no/kompetanseomraader/eiendomsrett/kjopsrett/bilkjop/heving-av-bruktbilkjop-mellom-privatpersoner/

 

Vil legge til at alt av skriftleg dokumentasjon bør tas vare på, altså om finn annonsen hvor han hevder at alt er i tipp topp stand fortsatt er på finn, screenshot (regner med at det kanskje ikkje direkte blir bevis men greit å ha), og lagre link til annonse, alt anna (email om dere snakka på email) bør lagres (regner med at du ikkje har sletta emailsa, men det er jo noen klienter som sletter epostene etter hvert)

[AnonymDiskusjon]

Har beviser på at det stod at bilen er strøken i annonsen.

 

Har også tatt vare på all skriftlig kommunikasjon som har vært.

 

Annonsen er slettet, men Finn.no er vel behjelpelige til å lete frem igjen annonsen?

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[Snylter]

En kamerat av meg har nylig fått hevet et kjøp som kan minne om dette.

Han kjøpte en bil annonsert som svært bra, men han ble lurt selv om han selv er ganske bilkyndig.

Rusten var ikke forsøkt dekket over, men var på steder som ikke var naturlig synlige og tilgjengelige for inspeksjon uten demontering.

 

Der gikk først en klage til selger, som valgte å avvise alt.

Deretter en klage til forbrukerrådet, som ga medhold til kjøper.

Selger valgte å ikke akseptere denne avgjørelsen, saken ble derfor klaget inn for FTU av kjøper.

 

Kjøper vant fint i FTU, mye takket være en grundig rapport fra NAF som beskrev skadene.

 

Denne bilen hadde så alvorlige rustangrep i fjærskåler foran at den var å anse som farlig å kjøre.

 

Du må vel forholde deg til de du har kjøpt bilen av, hva de gjør videre får være en sak mellom dem og forrige eier tenker jeg..

[Hola123214]

Bilen må ha de egenskaper som følger av kjøpsloven. Dersom bilen ikke har disse egenskapene har den en mangel, og du kan da gjøre krav gjeldene mot selgeren. Det følger av reglene i kjøpsloven at dersom bilen ikke har de egenskaper som er angitt kan det rettes ulike krav mot selger. Og bilen ble i annonsen angitt som "strøken". Problemet blir da om bilen ble solgt som den er - altså i den tilstanden. Men du har ikke opplyst om dette i innlegget. Det skal vesentlig til mer for å gjøre et krav gjeldende dersom bilen er "solgt som den er", men her var det jo forsøkt dekket til for skjule rusten.

Siden du oppdaget mangelen med rust, og du har informert selger om dette er det bra. Man kan miste kravet sitt dersom man er passiv og venter for lenge med å varsle. Du har allerede varslet dem om mangelen, og det er tilsrekkelig.

 

Du har reklamasjonsrett på en mangel i to år etter kjøpsloven, og jeg er usikker på om man kan avtale noe annet(altså dårligere rettigheter).

 

Man har undersøkelsesplikt av bilen, så synlig rust når man ikke frem med. Men siden rusten her va dekket til, har du jo en god sjanse for å få kravet igjennom. Selger har opplysningsplikt, for eksempel de kunne ha opplyst om at rusten var dekket til.

 

Så må du huske at du har bevisbyrden, så kommunikasjon bør skje skriftlig.

 

Det er også høyere terskel på heving ved kjøp av privat, og ikke som forbruker.

[AnonymDiskusjon]

"Selges som den er, uten noen form for garanti" stod det i kontrakten... Rust var aldri et tema når jeg så på bilen før jeg signerte og betalte. Bare muntlige lovnader om hvor god stand den er i. Så selvfølgelig på det selv, men klarte ikke å se noe der og da. Ikke hadde jeg den ringeste anelse om tectylen heller. Ikke før en bilkyndig fikk se på det i dag og forklarte meg.

 

Rusten over dempertårnet, der er det flikket svart over rusten (bilen er svart) så dette var vanskelig å se, og kom ikke frem i annonsebildene til bilen.

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[Hola123214]

Litt vanskeligere å vinne fram da, men siden det åpenbart er forsøkt skjult enten av selger eller en tidligere eier, så har du nok en god sak. Den er jo ikke i god stand hvis den kun er kjørt 65000 km og er "strøken" i følge annonsen, men så er den full av rust. Slik jeg vurdere det har du krav på reprasjon , heving av kjøpet eller prisavslag. Ta kontakt med NAF og få advokathjelp. Men du kan prøve å holde en saklig tone med selger og si at du kommer til å gjøre kravet om heving eller lignende gjeldende, så de får innrettet seg og kanskje prøve å finne en løsning før man trekker inn en advokat.

[Ragnar115]

 

Har beviser på at det stod at bilen er strøken i annonsen.

 

Har også tatt vare på all skriftlig kommunikasjon som har vært.

 

Annonsen er slettet, men Finn.no er vel behjelpelige til å lete frem igjen annonsen?

 

Anonymous poster hash: ee417...1cd

 

Det er dei sikkert, om du har nok opplysninger til at du kan finne den spesefikke annonsen (foreksempel link eller nr.et til annonsen).

 

Kjøpte ein bil, der selger skrev i annonsen (ganske sikker, såg gjennom 100 annonser før eg fant den rette, men ca 95% sikker) at han kom til å betale omregistreringen. Når salget var gjort sto det endret på annonsen (altså den endra datoen hadde fornya seg og det var ingen andre tydelige endringer) og den setningen manglet, noen timer senere endret han igjen til sletta.

 

""Selges som den er, uten noen form for garanti" ". Selger kan ikkje avskrive seg alt ansvar selv om han skriver dette. Om det er noen tydeligere feil som han burde ha vist om eller som han "helt sikkert" viste om (som han ikkje sa) så har du allerede ein case uavhengig av det han har skrive i kontrakten (slik formidla ein advokat det til meg) og slik eg har forstått det av de ulike sidene eg har lest.

[kjeLL//]

kontakt naf advokaten og hold oss oppdatert =)

[krikkert]

Ulempen her er selvsagt at det er ikke "same same" om det er selger eller en tidligere eier som har skjult rusten. I "som den er"-salg gjelder regelen om at det du vet må du si, og det du sier må være sant. Men selger svarer ikke nødvendigvis for ting en tidligere eier vet om.

 

Kjøpsloven §§ 84 og 85 gir deg rett til å "hoppe over" din egen selger i leddet og gå direkte på "selgers selger". Du har ikke plikt til det, og i mange tilfeller vil det ikke lønne seg i din rene egeninteresse.

[Herr Brun]

Ulempen her er selvsagt at det er ikke "same same" om det er selger eller en tidligere eier som har skjult rusten. I "som den er"-salg gjelder regelen om at det du vet må du si, og det du sier må være sant. Men selger svarer ikke nødvendigvis for ting en tidligere eier vet om.

Men når det er opplyst om at den er "strøken", og det ikke er opplyst om at man vet svært lite om bilen, så er vel dette en typisk positiv opplysning? Jeg tenker i alle fall at man med dette har bevegd seg fra "markedsførinsvas" til "opplysninger", spesielt når det er den eneste opplysningen om bilens stand.

[AnonymDiskusjon]

Har fått omreg. avgift i posten, denne burde jeg vel ikke betale?

 

En bekjent av meg har vært i lignende situasjon. Det eneste han ville si er "ha tålmodighet", for i hans tilfelle tok det ET ÅR siden selger ikke ville samarbeide. Et år, så lenge har jeg ikke råd til å drøye med dette da jeg skal til som student, og har budsjettert alt temmelig tett, ihvertfall ikke råd til en sprekk på 46'000,-

 

Skal inn på NAF-teststasjon med bilen i morgen for å få det bekreftet tilstanden på bilen fra nøytralt hold.

 

Nå har ikke selger heller råd til å gi meg pengene tilbake, selger sa til meg på telefon at de måtte selge denne bilen for å få lån til ny og større familiebil til litt over 500'000,- så de var rasende når jeg tok kontakt. De hadde visst bare hatt den rundt 1 mnd. pga at de fant ut at bilen ble for liten til familien...?

 

Prøvde å ringe tidligere eier, gått rett til telefonsvarer i hele dag.

 

En ting som skurrer er at selger lurte på hva jeg drev med og om jeg prøvde å lure dem, siden de hadde sett at jeg hadde lagt ut bilen på finn.no (annonsen fjernet jeg allerede før jeg tok kontakt med dem), så hvor er logikken at de skal følge med på prisklassen 40-50tusenkroner og småbiler, når de allerede liksom har kjøpt ny bil til over 500 tusen??? De visste at der var skjulte feil og unnlot å opplyse meg....

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[AnonymDiskusjon]

Selger hevder også å ikke ha peiling på bil... og at de ikke visste at den var slik. Dette tror jeg ikke noe på.. Hvorfor skulle de liksom da følge med på markedet etter akkurat DEN modellen???

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[krikkert]

Omregistreringsavgift påløper fordi motorvognen er omregistrert. Den faller ikke bort fordi man er misfornøyd med kjøpet.

 

Fritak for omregistreringsavgift gis av tollvesenet på følgende vilkår, jfr. omregistreringsavgiftsforskriften § 6:

 

 

 

9. Kjøpsheving av brukt kjøretøy

 

Kjøper av brukt kjøretøy kan på søknad til tollregionen få refundert betalt omregistreringsavgift ved kjøpsheving etter kjøpslovens bestemmelser på følgende vilkår:

 

1. Det må fremlegges

a) erklæring fra kjøper og selger om at kjøpet er hevet etter krav fra kjøper i henhold til kjøpslovens bestemmelser, eller

b) utskrift av rettsprotokoll som bekrefter slik kjøpsheving.

2. Det må fremgå at kjøper har betalt eller blitt belastet avgiften.

3. Det må foreligge bekreftelse på at kjøpesummen er tilbakebetalt kjøperen.

4. Det må godtgjøres at selger ikke har refundert eller godskrevet kjøperen avgiften i forbindelse med hevingsoppgjøret.

 

Når det gjelder hvordan selger har fått kunnskap om at du selger bilen du har kjøpt ville jeg ikke spekulert noe særlig i det, det er bare kontraproduktivt.

[AnonymDiskusjon]

Har i dag vært og NAF-testet bilen, samt fått ut eierhistorikk på bilen.

 

3 Tidligere eiere før meg, i annonsen stod det 1 eier fra bilen var ny.

 

Første eier hadde den fra ny til starten av 2014.

 

Eier nr. 2 hadde den i ganske nøyaktig 1 år

 

Mens eier 3 som jeg kjøpte bilen av, har visst kun hatt den i 5 dager, selv om de hevder i ettertid å ha hatt den 1-2 mnd.

 

Får ikke tak i eier nr. 2

 

I annonsen stod ord som STRØKEN, Veldig fin, velholdt, bilen er i topp stand pga. lav km, perfekt bil som vil gjøre enhver fornøyd, osv.

 

NAF-testen i dag konkluderte med følgende:

 

Reparasjoner

 

Bremserør: rustskade høyre og venstre bak

 

Parkeringsbrems: Ujevn virkning, for stor dødgang, Svak bremsevirkning, venstre.

 

Rammevanger, vognbunn: Rust i vognbunn, Bakre del av venstre sidekanal, Bakre del av høyre sidekanal

 

Stabilisator bak: Slakk i ledd til stabilisatorstag bak, både høyre og venstre side.

 

Støtdempere bak: Slaglyd i støtdempere, begge sider bak.

 

Avvik:

 

Bremseskiver bak, rustskade på høyre og venstre bremseskjold.

 

Motor virkemåte: Støy, ulyd motor i forkant.

 

Utvendig tilstand motor: Oljelekkasje/svetting

 

Opplysning:

 

Frontrute: Slitasje på frontrute vurderes som normal fra førersetet.

 

Registerreim: Det foreligger dokumentasjon i servicehefte på at registerreim er byttet ihht. oppgitt intervall.

 

Merknader:

 

Travers foran: rustangrep på hjuloppheng foran

 

Travers bak: Travers bak angrepet av rust

 

Bremserør: Rustskade på bremserør ved bremseslanger bak, høyre og ventre side.

 

Motor virkemåte: Støy/ulyd i forkant av motor når A/C slår inn

 

Rammevanger, vognbunn: Det er observert rustskader og mangelfull reparasjon / skjult rust bakre del av karosseri, bilen bør vaskes ren og kontrolleres nærmere. Bilen har større rustskader som bør repareres. Rust øvre dempertårn høyre side foran.

 

Dette kom testen frem til. Under slitasjekontroll av understellsdelene så smuldret det ganske solide mengder av rust og sparkel fra understellet. Dempertårnet fremme så tilsynelatende OK ut sa han, så kakket kontrolløren forsiktig borti det for å kontrollere, og da falt det av en moderat stor klump, så det gikk hull på den. Da var den ikke OK likevel. Det viste seg å bare være malt svart over rusten.

 

Så fikk jeg en muntlig konklusjon på at skadene er nokså nylig skjulte, men vanskelig å fastsette eksakt tid. Kontrolløren tvilte vertfall på at juksearbeidet kom til å holde mer enn 1 vinter.

 

Så nå er det over på NAF rådgivning med dokumentasjon. Skal også informere selger med en gang om resultatet.

Anonymous poster hash: ee417...1cd

[AnonymDiskusjon]

Nå er det slik at bilen har fått taksert reparasjonskostnader til 3 ganger prisen jeg betalte.

 

Men, tilbake til dette med juksejobbene på bilen. Bilen så strøken ut for mine øyne når jeg hentet den, men et par runder i selvvaskemaskinen på bensinstasjonen har gjort sitt for at det ikke ser så strøkent ut lenger. I tillegg så har bilen vært på naf test, til taksering hos karosseriverksted, samt tatt en EU-kontroll for å se hvordan den gjorde det der. På EU-kontroll ble det 5 2'erfeil, hovedsaklig på grunn av farlig rust i bærende konstruksjoner.

 

En gang når jeg lukket panseret, så falt det et stort og tjukt rustflak ned fra dempertårnet. Samt når den har vært på naf-test så ble det hull i dempertårnet under inspeksjon, og da brukte ikke kontrolløren makt en gang.

 

Samt at det har blitt et tydeligere hull i en kanal der det er gjort en slik "juksejobb". Ting har forfalt veldig fort for å si det slik.

 

Hvordan stiller jeg i forhold til dette? Bilen har jo ikke vært utsatt for noe misbruk, men forfalt veldig fort. 

Anonymous poster hash: d4e1e...3ca

[3irik]

Kontakt advokat. Denne saken blir nok så krevende at du ikke bør leve på råd fra nettforum alene.

[Thomsao]

Hei Anomymdiskusjon, hvordan gikk det med denne saken?

Hadde vært interessant å vite.