Stortingets instruksjonsrett

[AnonymAB]

Hei!

 

Jeg jobber med en oppgave hvor et plenarvedtak om utlendingeloven er vedtatt med minst mulig marging. Den sittende regjeringen ga uttrykk for at den ikke ville la seg instruere av et vedtak som den oppfattet som forfatningsstridig.

 

Spørsmålet mitt er da om Stortinget kan gi en bindende instruksjon med dette innholdet? : "Stortinget ber om at alle søknader om oppholdstillatelse etter § 38 i utlendingeloven, fra ukrainske borgere som er berørt av den pågående krisen i landet, skal innvilges i de neste seks månedene, med mindre særlig sterke grunner tilsier noe annet. Regjeringen bes om å konferere med Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite om det nærmere innholdet i "særlige sterke grunner" fra sak til sak".

 

Hjelp til å finne rettsgrunnlag for om Stortinget kan/ikke kan gi en bindende instruksjon med det overnevnte innholdet settes stor pris på

[Anonym093u4]

Spring opp å spør Frostad i morgen så hjelper han deg! Hint: se på innstillingene og NOU's, mye juice å hente der

[Hola123214]

Hvis du blir noe klokere(altså finner rettsgrunnlaget), så si gjerne ifra! Syns det var vanskelig å finne rettsgrunnlaget.

Endret 15. mars 2015 av Hola123214

[AnonymAB]

okei

Hvem er Frostad, og hvor finner jeg han?

[Hola123214]

De rettslige spørsmålen oppgaven reiser er vell:

- Er instruksjonsretten til Stortinget begrenset?

 

Instruksjonsretten til stortinget er jo begrenset på to måter. For det første kan ikke instruksen stride mot prerogativene - særskilte kompetanser som Kongen(regjeringen) etter grunnloven er gitt på visse områder. For det andre kan ikke instruksen stride mot lover som Stortinget selv har gitt. Siden lov står over plenarvedtak .

 

Stortinget kan innenfor lovens rammer instruere regjeringen om hvordan den skal utøve sitt skjønn, ikke bare generelt, men også i enkeltsaker.

 

http://www.idunn.no/nnt/2003/03/om_stortingets_kompetanse_til_a_regjere

 

- Det andre spørsmålet er om innholdet av instruksen strider med en av disse.

 

Slik jeg kan se det

[Hola123214]

Det rettslige grunnlaget for instruksjonsretten må jo være ulovfestet - altså at det er konstisusjonell sedvane. I Innst. S. nr 277(1976-799) ble det jo nevnt at Stortinget har i vid utstrekning ansett seg berettiget til å gripe inn på forvaltningens område med lover og plenumsvedtak uten hinder av Grunnloven §3. Og at denne utviklingen må sies å ha stadfestet at Regjeringen er rettslig forpliktet til å føgle de bestemmelser Stortinget fatter.

[Ståle Nordlie]

Hjelp til å finne rettsgrunnlag for om Stortinget kan/ikke kan gi en bindende instruksjon med det overnevnte innholdet settes stor pris på

 

 

Ser ut som en oppgave om konstitusjonell sedvanerett. Så du må svare på om det eksisterer en rettslig bindende sedvane om at stortinget kan instruere regjeringen, og i så fall om den dekker disse spesifikke instruksene.

 

(Min mening: Nei, instrukser fra stortinget er generelt ikke rettslig bindende for regjeringen. De er derimot vanligvis politisk bindende, på den måten at regjeringen må adlyde eller "få sparken".)

[Hola123214]

 

Hjelp til å finne rettsgrunnlag for om Stortinget kan/ikke kan gi en bindende instruksjon med det overnevnte innholdet settes stor pris på

 

 

Ser ut som en oppgave om konstitusjonell sedvanerett. Så du må svare på om det eksisterer en rettslig bindende sedvane om at stortinget kan instruere regjeringen, og i så fall om den dekker disse spesifikke instruksene.

 

(Min mening: Nei, instrukser fra stortinget er generelt ikke rettslig bindende for regjeringen. De er derimot vanligvis politisk bindende, på den måten at regjeringen må adlyde eller "få sparken".)

 

 

Hvordan burde man gå frem med dette i en oppgave da(juridisk metode). For rettsgrunnlaget er jo konstisusjonell sedvanerett, hvordan blir det med tolkningen av dette, og så subsumsjonen? For hovedspørsmålet er "Kan Stortinget gi en bindende instruksjon med dette innholdet?". Hadde vært lettere om det hadde vært "løs tvisten".

[AnonymAB]

 

 

Hjelp til å finne rettsgrunnlag for om Stortinget kan/ikke kan gi en bindende instruksjon med det overnevnte innholdet settes stor pris på

 

 

Ser ut som en oppgave om konstitusjonell sedvanerett. Så du må svare på om det eksisterer en rettslig bindende sedvane om at stortinget kan instruere regjeringen, og i så fall om den dekker disse spesifikke instruksene.

 

(Min mening: Nei, instrukser fra stortinget er generelt ikke rettslig bindende for regjeringen. De er derimot vanligvis politisk bindende, på den måten at regjeringen må adlyde eller "få sparken".)

 

 

Hvordan burde man gå frem med dette i en oppgave da(juridisk metode). For rettsgrunnlaget er jo konstisusjonell sedvanerett, hvordan blir det med tolkningen av dette, og så subsumsjonen? For hovedspørsmålet er "Kan Stortinget gi en bindende instruksjon med dette innholdet?". Hadde vært lettere om det hadde vært "løs tvisten".

 

 

Det lurer jeg også på. Føler ikke at jeg har lært hvordan jeg skal løse denne typen oppgaver, når det ikke er en tvist med krav liksom..

[Anonym093u4]

Må bare beklage! Tenkte du gikk jus i Tromsø, vi har denne øvingsoppgaven nå Frostad er i alle fall en professor som er behjelpelig ved spørsmål om øvingsoppgaven
Synes oppgaven i seg selv virker grei, det eneste jeg sliter med er det spørsmålet du har stilt om innholdet i instruksen. Hvorvidt stortinget kan instruere regjeringen i å konferere med Kontroll og konstitusjonskomitten fra sak til sak ang. skjønnsspørsmålet.

 

Tips til metoden er å se på læreheftet i statsrett (den blå boka med treet på). Der viser de hvordan man metodisk kan ta utgangspunkt i sedvanerettslige problemstillinger, trekke ut vilkårene, tolke og subsumere.

Er en del bra i innst. nr. 277 og dok. 14, men de gir likevel ikke et utfyllende svar på dette med kontroll og konstitusjonskomiteen. Det virker jo litt "fishy" da de er en stortingskomite. Både med hensyn til "uklare grenser" mellom statsmaktene og effektivitetshensynet. NOU 2006: 14 hadde også mye bra om instruksjonsmyndighet ang. utlendingsloven. MEN det er likevel vanskelig å dra ut noe rettslig relevant angående hvorledes Stortinget kan pålegge regjeringen å drøfte et vilkår med kontroll og konstitusjonskomiteen for alle søknader fra ukrainere!

[Hola123214]

Tips til metoden er å se på læreheftet i statsrett (den blå boka med treet på). Der viser de hvordan man metodisk kan ta utgangspunkt i sedvanerettslige problemstillinger, trekke ut vilkårene, tolke og subsumere.

Er en del bra i innst. nr. 277 og dok. 14, men de gir likevel ikke et utfyllende svar på dette med kontroll og konstitusjonskomiteen. Det virker jo litt "fishy" da de er en stortingskomite. Både med hensyn til "uklare grenser" mellom statsmaktene og effektivitetshensynet. NOU 2006: 14 hadde også mye bra om instruksjonsmyndighet ang. utlendingsloven. MEN det er likevel vanskelig å dra ut noe rettslig relevant angående hvorledes Stortinget kan pålegge regjeringen å drøfte et vilkår med kontroll og konstitusjonskomiteen for alle søknader fra ukrainere!

Hvor mye koster lærehefte sånn ca? Må vell dra å kjøpe det imorgen

[Star Fox]

Hvor mye koster lærehefte sånn ca? Må vell dra å kjøpe det imorgen

 

 

 

Koster ikke de sånn 3-400 kroner? På UiT har de dem i alle fall på biblioteket til utlån.

[Anonym093u4]

 

Hvor mye koster lærehefte sånn ca? Må vell dra å kjøpe det imorgen

 

 

 

Koster ikke de sånn 3-400 kroner? På UiT har de dem i alle fall på biblioteket til utlån.

 

Koster 299, men er jo så klart mer økonomisk å ta kopier på biblioteket!

[AnonymAB]

Noen som har fått til å svare/konkludere/skrevet litt mer utfyllende på denne oppgaven? Hvis ikke sier jeg meg ferdig. Jeg vil jo få vite hva jeg kunne ha gjort annerledes, eller hva mer jeg kunne ha hatt med når vi får tilbakemelding