Kamera For Sportsfotografering

[glennsjo]

Hei!

 

Jeg er ute etter et kamera som jeg kan ta sportsbilder med - i all hovedsak fotballkamper. Men jeg vil også kunne bruke kameraet privat. Dessuten er det en fordel at kameraet kan gi så god kvalitet at bildene kan trykkes i en vanlig avis.

 

Jeg har luktet på kamera i over et år, men har som alle andre merket prisene på digitale SLR som nå synker som et lodd rett ned.

 

Canon EOS 300D og Canon EOS 10D skiller seg ut for meg som de to soleklare kandidatene. Jeg ser dere er lei av spørsmål rundt disse kameraene, men kanskje blir det litt lettere å svare på når jeg nå altså forteller hva bildene konkret skal brukes til. Bruksområdet er altså _helt_ klart.

 

Så tungen på vektskålen mellom de to kameraene blir hvilket som egner seg best til fotballbilder. Jeg ser 10D er bedre på serier, noe som taler for 10D. Men prisen (og objektivet) taler for 300D.

 

Hvilket tror dere ville egne seg best?

 

Takk for svar.

[Brathaug]

Til dette bruk vil nok 10D gjøre seg best. Serieopptak veier veldig tungt i slike situasjoner. Har du råd til det, så gå for det.

[mlwirak]

Trenger du seriebilder med mer enn 4 bilder er 10D valget.

 

Ellers vil nok Canon 1D være enda bedre egnet, men dette er da også en del dyrere.

 

MLW

[glennsjo]

Jeg er nok redd 1D er utenfor min lommebok, så da peker 10D seg ut som det beste alternativet.

 

Imidlertid kan jeg komme med et tilleggsspørsmål:

Hvordan er objektivet som følger med 10D? Er det ubrukelig til mitt bruk?

Hva slags objektiv før jeg i så fall ha?

[Brathaug]

Der følger ikke med objektiv til 10D. Der velger du fritt etter lommeboka.

[terjed]

Det følger ikke med noe objektiv til 10D. Det er kanskje 300D du mener?

 

Det perfekte sportskameraet må vel være det nye Nikon D2H. Det er skreddersydd for raske bildeserier. Koster rundt 20.000 kr tror jeg...men er litt forsinket i forhold til lansering.

 

Ellers er vel forskjellene som har betydning for deg på 300D og 10D følgende:

- 10D har større minnebuffer (kan ta flere bilder i serie før de må lagres til bidebrikken)

- 10D har spotmåling

 

Ellers høres du ikke så veldig proff ut (siden du stiller disse spørsmålene), og derfor vil jeg tippe 300D antagelig holder for ditt bruk...hvis du ikke har dobbelt så mye penger du vil svi av. 10D blir nemlig dobbelt så dyrt hvis du inkluderer et objektiv i 19-55mm-klassen

[glennsjo]

Ellers høres du ikke så veldig proff ut (siden du stiller disse spørsmålene)

 

 

Det stemmer det. Eller så hadde jeg jo ikke trengt å stille disse spørsmålene. Men jeg følger prinsippet om at dersom man hele tiden skal drøye med å kjøpe kamera fordi det kommer noe nytt - blir man aldri bedre. Dette er mitt livs første store kamerainvestering.

 

Jeg har tatt mange bilder, og kan en del rundt dette med gode bilder osv. Men speilrefleks har jeg lite erfaring med (utrolig, ikke sant?).

 

Så det du sier terje, er at jeg kun får dette (http://galleriet.akamera.no/albums/albun77/aah.sized.jpg) når jeg kjøper kameraet 10D?

 

Og alt som er dyrere enn 10D er uaktuelt.

[Pulsar]

Hvis du vurderer å bli seriøs sportsfotograf må du regne MINST like mange kroner til objektiv som hus. Du trenger i mange tilfeller raske objektiver med rask autofokus og stor brennvidde. Slike objektiver er langt fra billige.

 

Verken 300D eller 10D vil vel heller ikke være riktig valg av kamerahus. EOS 1D eller 1DS er mer egnet for det.

 

Men når jeg leser teksten din får jeg vel ikke inntrykk av du har tenkt til å legge lista så høyt. Tror jeg vill valgt 10D hvis jeg var deg, fordi har ett kamerahus som er mer solid enn 300D. Og bedre mulighet for seriebilder (maks 9 mot 4) kan være nødvendig.

 

10D kommer ikke med objektiv nei.

 

Terjed: 10D har vel ikke spotmåling. Med nesten 10% dekning av bildeflate tviler jeg på det kvalifiserer til å bli kalt spotmåler. Canon kaller det heller ikke for det.

[glennsjo]

Jeg synes dette ble en veldig konstruktiv tråd så jeg fortsetter litt til.

 

Kikker på objektivene på Akam.no - er det slik at alle EF-objektivene passer på EOS 10D og 1D-kameraene? Eventuelt hvilke objektiver er det som passer til nevnte kameraer? Gode, gamle far sitter på et par objektiver til et Canon som muligens kunne passe her - og da kunne jeg jo vurdere å krype opp på 1D..

 

- Man lærer så lenge man lever ; )

[terjed]

Terjed: 10D har vel ikke spotmåling. Med nesten 10% dekning av bildeflate tviler jeg på det kvalifiserer til å bli kalt spotmåler. Canon kaller det heller ikke for det.

 

Det har du helt rett i. Canon kaller det for Partial (9% at center) :-)

[Pulsar]

Alle EF objektiver passer til 10D og 300D. I tillegg passer den nye EF-S serien til 300D (kun til denne). Bare for ordens skyld: Eldre manuell fokus objektiver passer ikke helt uten videre til noen av kameraene.

 

Jeg snakker om Canon sine objektiver ovenfor. I tilegg har man jo objektiver fra 3 parts leverandører som Sigma, Tamron og Tokina mf. Noen av disse har i eldre versjoner kompabillitets problemer med nyere kameraer. Dette kan vel i noen/alle? tilfeller fikses ved å sende objektivet til produsent for oppgradering.

[glennsjo]

Har brukt noen timer de siste to dagene og fått satt meg mer inn i alt sammen.

 

Kommer til å gå for 10D og et objektiv i prisklassen 2000/3000 nå, samt et bedre objektiv utpå vårparten neste år.

 

Det som til slutt veiet tyngst var at det ser ut til at 10D er mye mer robust bygd i forhold til 300D. At 10D har serie teller også litt.

 

I løpet av et par år kan jeg heller selge 10D og krype opp et nytt hakk...

Jeg ser helt klart fordelen ved lukkertiden ved 1D-kameraet satt i forhold til mitt bruk.

[oysteinj]

Har du vurdert den nye Minolta Dimage A1? Fast objektiv riktignok, men særdeles hurtig autofokus med følgefunksjon og bildestabilisator burde telle tungt.

[glennsjo]

Et kamera der jeg ikke kan skifte objektiv er nok uaktuelt for meg nå.

[oysteinj]

Ja, jeg ser at det er trått å forlate utskiftbar optikk. A1 har dog en linse som tilsvarer 28-200mm. Vil forøvrig legge til at jeg nok var litt trøtt igår, for det å nevne bildestabilisatoren som argument for sportsfotografering var nok litt talentløst av meg

[oba]

Sikkert et dumt spørsmål, men hvorfor vil det ikke være en fordel med bildestabilisator ved sportsfotografering?

[hajejan]

Bildestabilisator er sikkert kjekt, men det er bedre å skaffe seg en linse med god lysstyrke: Du kommer likevel til å bevege linsa en del, for å holde linsa på ballen.

 

Jeg har fotografert en del sport, og har utelukkende brukt en D60 (=10D, stort sett) med en 70-200mm f/2.8 linse fra Sigma. Kombinasjonen er meget god, og i dagslys får man meget bra og skarpe bilder.

 

Når det gjelder eksponering: Om fotballbanen er jevnt belyst (dagslys overalt eller liknende), sett eksponeringen manuelt, og bruk manuell fokus. På den måten kan du knipse som bare rakker'n uten at du mister tid på fokus, og eksponeringen vil alltid være riktig.

 

HJ

[2roll]

Tester av A1's bildestabilisator viser at den sliter med raske bevegelser. Passer dårlig til sportsfoto.

 

Tror nok det er lurt å gå for 10D, et mer robust kamera.

 

Vil nok tro at autofokusen på EF-S linsa til 300D vil være frustrerende treg i lengden. Den Sigma-linsa virker som et knall valg. Da får du effektivt rundt 300mm. Det bør du ha på en fotballkamp. Skal du ha en f2,8 200mm av noenlunde byggekvalitet, så ville jeg iallefall sjekket ut Tamron og Sigma før jeg hadde kjøpt noe. Canon fyker fort opp i pris når man går utover standardsortimentet. L-serien er jo hemningsløst dyr. Dersom du ikke er så proff, så kan man godt vente litt (lenge!) med det. Vent også med å kjøpe en dyr vidvinkel. Gode sportsfoto får du stort sett når du zoomer inn på det som skjer. Oversiktsbilder selger dårlig. Prioriter ei linse der manuellfokus går kjapt, greit og følsomt.

[glennsjo]

Takk for de to siste gode innspillene.

 

Kameraet (10D) er nå i hus, så jeg kommer til å sette meg skikkelig inn i dette i løpet av de nærmeste dagene med det billigste 50mm-objektivet.

 

Hører fra flere og flere forskjellige kilder at 70-200mm er objektivet å satse på, så jeg kommer nok til å kjøpe dette utpå vårparten. Sannsynligvis blir det et annet merke enn Canon - og helst brukt - for å få ned prisen.

Endret 14. november 2003 av Glenn'ern

[Black Star]

Det perfekte sportskameraet må vel være det nye Nikon D2H. Det er skreddersydd for raske bildeserier. Koster rundt 20.000 kr tror jeg

In your dreams... koster over 30.000 :-)