Leietaker og tilgang til TV signal (klager på sådan)

[B1ack]

Hei

 

Har leietaker i sokkel og der er det trådløs overføring av TV signaler fra vårt abbonnement hvor sender står i 2 etg. Dette har i grunn fungert rimelig stabilt og bra siden nyttår.

 

Men nå har det skjedd ett par ganger at signalet faller bort, og den trådløse mottakeren må restartes for å få signal igjen.

 

I mitt hode er det ikke helt usannsynlig at man må restarte en slik trådløsmottaker i ny og ne, og mener i grunn at dette er situasjoner som må påregnes med denne type elektronikk.

 

Leietaker er rimelig kjappt ute og omtaler situasjonen som "en håpløs situasjon" og "noe må gjøres", da signalet nå visstnok har forsvunnet 3 ganger i løpet av 1 uke. Er enig i det forøvrig, men litt uenig i at det virker å være forventet at jeg skal stå på pletten med 0 responstid hver gang det måtte være noe trøbbel, jeg er rimelig opptatt på fritida.

 

Jeg tenker å gjøre et ærlig forsøk på å bytte mottakeren for å se om det blir bedre, men på generell basis, JUSS messig, så kan vel ikke en restart av en liten boks i ny og ne ansees som at noe som er så lite livsnødvendig ikke fungerer tilstrekkelig? (jeg hadde forstått det om støpslet til varmtvannstanken måtte plugges inn og ut annenhver dag).

 

Nå har jeg forøvrig under "Særskilte bestemmelser" i kontrakten opplyst om følgende:

"TV signal er inkludert i leie så fremt trådløs overføring av signal fungerer (noe det ser ut til å gjøre på innflytningstidspunktet)."

 

Så jeg regner med jeg til syvnde og sist har JUSS'en på min side og at leietaker enten må ta til takke med å restarte mottaker i ny og ne (om problemet ikke bedres med ny mottaker), eventuelt tegne eget TV abbonnement om mer stabilt signal ønskes?

 

 

[Svolp]

Først og fremst, eneste positive med leieboer er penga som står på konto hver mnd..

Videre, tja.. Som skrevet som sagt at tv er inkludert via trådløst signal så sant det fungerer! Ryddig nok det..

 

Du må tenke på om dette er en leieboer du har lyst og ha, betaler vedkommende i tide? Er det lite støy? Sjeldent hjemme osv?

Alle disse tingene er verdt litt goodwill i fra deg som utleier, jeg har tjent mange ganger på og stå på flekken hvis leieboer har noe problemer.

 

De føler seg litt mer ivaretatt og blir gjerne boende enda lengere, en leieboer flytter når de går lei så sant du ikke har en veldig god leiepris noe du sikkert ikke har

 

Jeg prøver og få leieboer til og føle seg velkommen innen forbi rimlighetens grenser og for ditt vedkommende er gjerne en sterkere sender verdt inveseringen sånn til en annen gang.. Jeg slet med en router som kutta internetten hele tiden og stakk og kjøpte ny, det er 6mnd siden og har ikke hørt et kvekk

 

EDIT: Skriveleif

Endret 16. mars 2015 av Svolp

[B1ack]

Det er absolutt sant, utleie er ikke noe jeg ville satsa på igjen om jeg skulle kjøpt hus på nytt, for mye styr og risiko.

 

Jeg trodde også i utgangspunktet at det var ryddig nok formulert, men jeg ble litt usikker på min egen formulering, om man kan skrive at noe er inkludert gitt at det fungerer? Eller om jeg mer eller mindre blir pliktig til å holde leietaker med TV signal.

 

Leieboern er grei, en drøm i forhold til NAV klientene som bodde her før og ikke gjorde annet enn ugang, så jeg er ikke ute etter å lage dårlig stemning.

 

Var nede å skifta ut mottakern med vår egen i går kveld så får se hvordan det utvikler seg.

 

I værste fall blir det vel å skru ned leia litt så får dem heller bestille eget abbonnement, da må dem jo klage direkte til Altibox og ikke til meg om noe skulle feile.

[nomore]

Det siste der synes eg er ett vesentlig poeng. Har du økt leiekostnadene slik at det er grunn til å forvente at TV er inkludert, så mener eg at det betinger at TV tilbudet fungerer tilfredstillende.

 

Leietaker er jo ganske tydelig her på at de mener det ikke fungerer tilfredstillende, og da må dere jo bli enige om en løsning. Enten må du sørge for at utstyret fungerer slik at leietaker får det tilbudet avtalen sier, eller så må du kutte ut tilbudet og evnt da redusere leien tilsvarende så du slipper å måtte ta deg av dette

[rankine]

Hei

 

Har leietaker i sokkel og der er det trådløs overføring av TV signaler fra vårt abbonnement hvor sender står i 2 etg. Dette har i grunn fungert rimelig stabilt og bra siden nyttår.

 

Men nå har det skjedd ett par ganger at signalet faller bort, og den trådløse mottakeren må restartes for å få signal igjen.

 

I mitt hode er det ikke helt usannsynlig at man må restarte en slik trådløsmottaker i ny og ne, og mener i grunn at dette er situasjoner som må påregnes med denne type elektronikk.

 

Er det sender eller mottaker som må resettes? Og er det de som må resette eller er det deg? Hvis det er de som må resette for å få tv-signaler synes jeg egentlig ikke det er få ille, da det bare er en rask tur opp av sofaen. Hvis de er avhengige av deg for å få tv-signaler er jeg enig i at det ikke er holdbart.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Enten det er privat eller som selskap; Tilby kun ting som funker, nesten er ikke godt nok.

[B1ack]

Sant nok, det er mottakeren i leiligheten dem bor i som har hatt behov for restart innimellom, så det er nok med en snartur opp av sofaen ja.

 

Det hele var et forsøk på å være behjelpelig med å redusere kostnader for ny leietaker, men neste gang blir det nok at leietaker under alle omstendigheter får stå for både internett og TV på egenhånd så man unngår tvilstilfeller i så stor grad som mulig.

[Caddy]

Har du ingen mulighet for å få installert egen dekoder til ham? Via kabel.. (Aner ikke åssen Altibox funker med flere tv`er, men få det stabilt værtfal... )

Kostnad på gladbetalendeboer vs å få en ny leieboer som du ikke liker..