Tvunget helsevern

[ChiaroScuro]

Noen sier "frifunnet ihht §44 og overført til psykisk helsevern".

andre sier "frifunnet ihht §44 og idømt psykisk helsevern".

andre igjen sier "frifunnet ihht §44 og idømt tvunget psykisk helsevern".

Er det bare forskjellige måter å si samme sak eller er det forskjell?

 

Uansett ordlyd, er det da opp til helsepersonell alene å avgjøre om vedkommende har blitt frisk og at det ikke er fare for gjentagelse?

[krikkert]

Straffeloven § 44 inneholder det såkalte tilregnelighetskravet, den utilregnelige vil bli frifunnet etter nevnte bestemmelse.

 

Begrepsbruken er for så vidt ikke veldig relevant, og lovverket er ikke særlig konsekvent utformet. Straffeloven § 39 bruker begrepet "kan en lovbryter som er straffri etter § 44 første ledd overføres til tvungent psykisk helsevern", slik at det mest lovteknisk nære begrepet blir "frifunnet og overført tvungent psykisk helsevern".

 

Men etter § 39a heter det at man "idømmes" tvungen omsorg.

 

Både tvungen omsorg og tvungent psykisk helsevern avgjøres av domstolene, og domstolene avgjør når det skal avsluttes, jfr. straffeloven § 39b annet ledd.

 

Merk imidlertid at vilkårene man "soner" under er opp til den faglig ansvarlige ved institusjonen, noe som har medført en del oppstyr. Det er nemlig betydelig enklere å få permisjon fra en anstalt under helsevesenet enn fra en anstalt under kriminalomsorgen.