Bytte tilbake til Nikon - D800 eller D810, er det bare tull? evnt ser på canon Eos 5Dr

[Christian86]

 

Er 50mm makro planar jeg har dessverre - men som makro er den jo like god uansett

Men venter på tilbakemelding på innbytteverdien, som jeg krysser fingrene skal være rundt der jeg håpet, ca 50% av nåværende nypris.

 

Hvis du allerede har en topp 50mm hvor kjøpe en til, kun for å få AF? Hva med å gå for Nikon 105mm F2.8 VR, da får du både makro og et rimelig bra portrettobjektiv i ett - men selvsagt ikke like tynn dybdeskarphet som på en 50m F1.4.

 

 

Nå ja, skulle jeg vært så fornuftig hadde jeg kjøpt en brukt d800/d800e (fant vel en i går kveld hvor jeg ikke fikk uggen magefølelse) - av og til er det bare gøy med noe annet enn hva man har

Er vel AF, noe bedre skarphet/oppløsningsevne - kall det hva du vil, også droppet jeg vel for en 1,5 års tid siden Otus 55 mm til fordel for den så hatt lyst på den lenge

[tomsi42]

Jeg tror det er lurest å gå tilbake til Nikon og da D810 - forskjellen mellom 36Mpx og 50Mpx er for liten til å bruke veldig store summer på et system man ikke kjenner fra før av.

 

VI kan også være rimelig sikre på Nikon kommer med en tilsvarende sensor i løpet av året.

[Christian86]

Jeg tror det er lurest å gå tilbake til Nikon og da D810 - forskjellen mellom 36Mpx og 50Mpx er for liten til å bruke veldig store summer på et system man ikke kjenner fra før av.

 

VI kan også være rimelig sikre på Nikon kommer med en tilsvarende sensor i løpet av året.

 

 

Ikke si slik da Tom...du vet jeg da mååå ha det også..

 

 

neida - spøk til side, ingen vits for meg med 50 MP i hvert fall ikke før jeg vet jeg vil tilbake til foto...så enn så lenge holder d810 i massevis

[polljen]

 

 

 

neida - spøk til side, ingen vits for meg med 50 MP i hvert fall ikke før jeg vet jeg vil tilbake til foto...så enn så lenge holder d810 i massevis

 

Så siden du ikke vil tilbake til foto så holder det med d810?

[Christian86]

 

 

 

 

neida - spøk til side, ingen vits for meg med 50 MP i hvert fall ikke før jeg vet jeg vil tilbake til foto...så enn så lenge holder d810 i massevis

 

Så siden du ikke vil tilbake til foto så holder det med d810?

 

 

Interessant at du greier å trekke en slik slutning ut ifra det som står der. Ja, det holder med en d810 når byttekosten for å ha et kamera jeg kan leve bedre med tilsynelatende er nokså grei og overkommelig....om så jeg vil gjøre mer så kan jeg ta det da...hvis ikke vil nok en d810 + 50 mm og en vidvinkel egenlig holde massevis for noen år fremover.

[tomsi42]

Egentlig så holder det kanskje med en D610?

[tow]

Hvem snakker om å bruke crop-objektiver? Det kan like gjerne være fullframeoptikk som er brukt i dpreviews test.

Grunnen til at jeg sammenlignet cropsensorer er at 5Dr ikke er i handelen enda, og ikke har blitt testet grundig rundt om - men de to jeg viste til har ca samme pikseltetthet som hhv D810 og 5Dr, og blir derfor en valid sammenligning.

 

Og - hvis du tror at tallene til Dxomark betyr at "ingen objektiver klarer 36Mpx på D810 så derfor er det ingenting å hente i å gå opp til 50Mpx", så er du seriøst på bærtur.

 

AT jeg er på bærtur er meget mulig, det ville ikke være første gang Men: Dersom det er sensoren som er begrensningen, hvorfor gir da ikke de objektivene en oppløsning lik sensorens?

 

Ad crop: Det er mange som hevder at for å få best oppløsning på cropkamera må man bruke objektiver spesifikt for crop, fordi det ikke er like god oppløsning på fullformatobjektiv. Det ville ikke være så umulig å forklare, all den tid fullformat tross alt må dekke et mye større areal er det ikke rart om oppløsningen kan lide. Det var grunnen til min kommentar.

[Sutekh]

Hvis du i utgangspunktet liker Nikon sine løsninger, og ikke har noen andre grunner til å bytte enn det som egentlig er en ganske marginal økning i oppløsningsevne, så ser jeg ikke noen god grunn til å bytte.

 

Men jeg synes jo 24MP-sensoren til D750 egentlig er litt overkill, så jeg er kanskje ikke den du bør lytte til.

[Sutekh]

AT jeg er på bærtur er meget mulig, det ville ikke være første gang Men: Dersom det er sensoren som er begrensningen, hvorfor gir da ikke de objektivene en oppløsning lik sensorens?

Sliter litt med å finne god bakgrunn for tallene på DxO. Men skal jeg gjette, så vil jeg si at det tallene viser er at det for alle objektivene er en del å gå på i senter, mens det for Otusen er en del å gå på over hele flaten. Otusen er i praksis begrenset av sensoren over hele flaten for begge kameraer (nei, du vil aldri få et detaljnivå som tilsvarer sensorens nominelle pikseltall ut av en bayer-sensor), mens det for de andre objektivene er optikken som er begrensning ut mot hjørnene. For nikkoren og Sigmaen er det tydeligvis omtrent like stort område som er optikkbegrenset på en 24 MP-sensor, mens på 36MP-sensoren så holder Sigmaen det gående litt lengre ut i bildekanten enn Nikkoren.

 

Ad crop: Det er mange som hevder at for å få best oppløsning på cropkamera må man bruke objektiver spesifikt for crop, fordi det ikke er like god oppløsning på fullformatobjektiv. Det ville ikke være så umulig å forklare, all den tid fullformat tross alt må dekke et mye større areal er det ikke rart om oppløsningen kan lide. Det var grunnen til min kommentar.

Mnja. Det er sjelden senterskarpheten som er noe problem med fullformatoptikk. Jeg tror du skal slite med å finne god fullformatoptikk som ikke er vel så skarp crop-optikk i det området som cropsensoren faktisk avleser.

 

Men det er mange andre grunner til å bruke cropoptikk. Det er tross alt ganske mye glass som går med på å projisere lys på en flate som ikke blir avlest. Da kan man heller lage tilpasset optikk som bruker like mye glass på å faktisk projisere den samme mengden lys inn på et mindre område (til tilsvarende pris som fullformatoptikken), eller lage mindre og billigere optikk som kutter vekk den biten som ikke blir avlest.

[polljen]

 

 

 

 

 

neida - spøk til side, ingen vits for meg med 50 MP i hvert fall ikke før jeg vet jeg vil tilbake til foto...så enn så lenge holder d810 i massevis

 

Så siden du ikke vil tilbake til foto så holder det med d810?

 

 

Interessant at du greier å trekke en slik slutning ut ifra det som står der. Ja, det holder med en d810 når byttekosten for å ha et kamera jeg kan leve bedre med tilsynelatende er nokså grei og overkommelig....om så jeg vil gjøre mer så kan jeg ta det da...hvis ikke vil nok en d810 + 50 mm og en vidvinkel egenlig holde massevis for noen år fremover.

 

Jeg beklager hvis jeg har trådt over en strek, men jeg trodde virkelig at typen "emoticon" som endte kommentaren skulle gi et klart inntrykk av at min kommentar var en spøk og ikke noe annet. Jeg forstod hva du mente, men falt for øyeblikkets fristelse til å gi (det jeg trodde var) en spøkefull kommentar til måten du ordla deg på.

 

Jeg forstår nå at jeg i fremtiden skal holde meg borte fra å "spøke" med måten andre ordlegger seg på, som sagt det var kun en vennligsinnet "spøk" og ikke noe annet!

 

Jeg beklager nok en gang!!!

[tow]

 

AT jeg er på bærtur er meget mulig, det ville ikke være første gang Men: Dersom det er sensoren som er begrensningen, hvorfor gir da ikke de objektivene en oppløsning lik sensorens?

Sliter litt med å finne god bakgrunn for tallene på DxO. Men skal jeg gjette, så vil jeg si at det tallene viser er at det for alle objektivene er en del å gå på i senter, mens det for Otusen er en del å gå på over hele flaten. Otusen er i praksis begrenset av sensoren over hele flaten for begge kameraer (nei, du vil aldri få et detaljnivå som tilsvarer sensorens nominelle pikseltall ut av en bayer-sensor), mens det for de andre objektivene er optikken som er begrensning ut mot hjørnene. For nikkoren og Sigmaen er det tydeligvis omtrent like stort område som er optikkbegrenset på en 24 MP-sensor, mens på 36MP-sensoren så holder Sigmaen det gående litt lengre ut i bildekanten enn Nikkoren.

 

Ad crop: Det er mange som hevder at for å få best oppløsning på cropkamera må man bruke objektiver spesifikt for crop, fordi det ikke er like god oppløsning på fullformatobjektiv. Det ville ikke være så umulig å forklare, all den tid fullformat tross alt må dekke et mye større areal er det ikke rart om oppløsningen kan lide. Det var grunnen til min kommentar.

Mnja. Det er sjelden senterskarpheten som er noe problem med fullformatoptikk. Jeg tror du skal slite med å finne god fullformatoptikk som ikke er vel så skarp crop-optikk i det området som cropsensoren faktisk avleser.

 

Men det er mange andre grunner til å bruke cropoptikk. Det er tross alt ganske mye glass som går med på å projisere lys på en flate som ikke blir avlest. Da kan man heller lage tilpasset optikk som bruker like mye glass på å faktisk projisere den samme mengden lys inn på et mindre område (til tilsvarende pris som fullformatoptikken), eller lage mindre og billigere optikk som kutter vekk den biten som ikke blir avlest.

 

I følge DxoMark:

Otus 85/1,4 klarer 35 P-Mpix på D810, altså 97% av sensorens teoretiske oppløsning. På D7100 klarer den 22 P-Mpix, altså 92% av sensorens teoretiske oppløsning. Tyder ikke det på at cropsensoren har større oppløsning enn objektivet klarer, og at grensen er ett eller annet sted mellom 40 og 50 Mpix, omregnet til fullformat?

[Sutekh]

I følge DxoMark:

Otus 85/1,4 klarer 35 P-Mpix på D810, altså 97% av sensorens teoretiske oppløsning. På D7100 klarer den 22 P-Mpix, altså 92% av sensorens teoretiske oppløsning. Tyder ikke det på at cropsensoren har større oppløsning enn objektivet klarer, og at grensen er ett eller annet sted mellom 40 og 50 Mpix, omregnet til fullformat?

Det kan godt være, men jeg vet ikke helt hva du egentlig prøver å svare på. Du underbygger jo egentlig bare Trondster sitt argument for at det er noe å vinne på å gå fra 36 til 50 Mp på 135-format

 

Så kan det godt være at det ikke er så mye å vinne på å gå over 50-ish Mp.

[Christian86]

vel - det ble D810, han i butikken prøvde å selge ned til D750, men var fornøyd med 36,3 og hatt det så lenge så med tilbudsprisen var jeg ok med overkillen.

MEN - ble ikke og blir nok ikke noe Sigma 50mm, med Nikon sin kampanje ved kjøp av D810 så kjøpte jeg heller en 85mm F1,8...så da har jeg makro, "allround" objektiv og et virkelig egnet portrettobjektiv som også kom greit ut hos Dxomark..

 

Så da kan jeg stryke et objektiv av listen, prisen på 85 mm ble ca 1800 kr, så kan ikke klage, og da gjenstår å avvente om Nikon bytter ut 14-24 snart eller finne den brukt neste år, for i år trengs den ikke uansett

Innbyttemessig ser jeg også ut å havne der jeg ønsker, og da ble ikke dette noe særlig dårlig, kom ganske bra ut egentlig foreløpig

[Kristallo]

 

 

AT jeg er på bærtur er meget mulig, det ville ikke være første gang Men: Dersom det er sensoren som er begrensningen, hvorfor gir da ikke de objektivene en oppløsning lik sensorens?

Sliter litt med å finne god bakgrunn for tallene på DxO. Men skal jeg gjette, så vil jeg si at det tallene viser er at det for alle objektivene er en del å gå på i senter, mens det for Otusen er en del å gå på over hele flaten. Otusen er i praksis begrenset av sensoren over hele flaten for begge kameraer (nei, du vil aldri få et detaljnivå som tilsvarer sensorens nominelle pikseltall ut av en bayer-sensor), mens det for de andre objektivene er optikken som er begrensning ut mot hjørnene. For nikkoren og Sigmaen er det tydeligvis omtrent like stort område som er optikkbegrenset på en 24 MP-sensor, mens på 36MP-sensoren så holder Sigmaen det gående litt lengre ut i bildekanten enn Nikkoren.

 

Ad crop: Det er mange som hevder at for å få best oppløsning på cropkamera må man bruke objektiver spesifikt for crop, fordi det ikke er like god oppløsning på fullformatobjektiv. Det ville ikke være så umulig å forklare, all den tid fullformat tross alt må dekke et mye større areal er det ikke rart om oppløsningen kan lide. Det var grunnen til min kommentar.

Mnja. Det er sjelden senterskarpheten som er noe problem med fullformatoptikk. Jeg tror du skal slite med å finne god fullformatoptikk som ikke er vel så skarp crop-optikk i det området som cropsensoren faktisk avleser.

 

Men det er mange andre grunner til å bruke cropoptikk. Det er tross alt ganske mye glass som går med på å projisere lys på en flate som ikke blir avlest. Da kan man heller lage tilpasset optikk som bruker like mye glass på å faktisk projisere den samme mengden lys inn på et mindre område (til tilsvarende pris som fullformatoptikken), eller lage mindre og billigere optikk som kutter vekk den biten som ikke blir avlest.

 

I følge DxoMark:

Otus 85/1,4 klarer 35 P-Mpix på D810, altså 97% av sensorens teoretiske oppløsning. På D7100 klarer den 22 P-Mpix, altså 92% av sensorens teoretiske oppløsning. Tyder ikke det på at cropsensoren har større oppløsning enn objektivet klarer, og at grensen er ett eller annet sted mellom 40 og 50 Mpix, omregnet til fullformat?

 

Oppløsningen til et objektiv er et definisjonsspørsmål. Responsen blir mindre og kontrasten dårligere når den romlige frekvensen stiger.

 

Siden et objektiv ikke har en vel definert oppløsning så vil det alltid være en fordel med en sensor med høyere oppløsning. Det er fordi sensoren er digital og kan ikke gjøre seg nytte av høyere romlige frekvenser enn oppløsningen på sensoren tilsier mens en sensor med enda høyere oppløsning kan gjøre seg nytte av de høyere frekvensene selv om de er svake. Dermed får man en kurve der fordelen blir mindre og mindre for hver prosentvis økning av oppløsning på sensoren.

 

Så vi vil se enda en økning i målt oppløsning på objektivet når vi går over 50 MP men da vil fordelen være enda mindre. Sånn vil det fortsette til et punkt der fordelen blir så liten at den drukner i målefeil.

 

Når det gjelder dxomark så er oppløsningen på kamerafiltrene og etterbehandligen med i regnestykket så det kan være svært vanskelig å komme til noen konklusjon om basolutt oppløsning på optikken.

[Trondster]

I følge DxoMark:

Otus 85/1,4 klarer 35 P-Mpix på D810, altså 97% av sensorens teoretiske oppløsning. På D7100 klarer den 22 P-Mpix, altså 92% av sensorens teoretiske oppløsning. Tyder ikke det på at cropsensoren har større oppløsning enn objektivet klarer, og at grensen er ett eller annet sted mellom 40 og 50 Mpix, omregnet til fullformat?

Nei. Det tyder på at det er en eller flere faktorer i spill, men ikke hvilke faktorer det er snakk om. Det forteller heller ikke hvor noen grense går - det forteller bare at DxO's eksemplar av objektivet med DxO's eksemplar av kameraet med DxO's testplansje, DxO's Raw-converter (og tolkning av Raw-dataene) og DxO's testmetodikk - ga dette tallet.

Og - regnestykket ditt for å interpolere henger ikke sammen - det er mange, mange faktorer i spill, og det du regner der stemmer nok ikke.

 

La oss kikke på Nikkor 50/1.8D - et av Nikons billigste objektiver:

På en 10.1Mpx D40x scoret den 6Mpx. På en 12.3Mpx D300s scoret den 8Mpx. Tyder dette på at den har nådd sin maksimale oppløsning på en D300s? (Til sammenligning scoret Otus 1,4/55 hhv 9 og 12 Mpx på D40x og D300s...)

 

..Ikke akkurat. På en D810-sensor scoret Nikkor 50/1.8D 24Mpx - altså tre ganger så mye som D300s, tross at den langt fra "makset" ut oppløsningen på en D300s.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D300s-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D810-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-on-Nikon-D40X___177_614_177_963_177_514

 

 

 

 

Objektivene får mer å hente på mer høyoppløste sensorer - joda, den beste optikken kommer tettere på maksgrensen, men selv "dårligere" optikk har mye å hente på mer høyoppløst sensor. Så nei - vi har langt fra nådd noen grense for hva optikken kan yte.

 

 

 

Jeg tror heller at ettersom oppløsningen går mot uendelig, så vil DxO's tall for oppløsning konvergere mot et eller annet tall, og at dette nok er et overraskende høyt tall for mange objektiver - og for Otusene er disse tallene særs høye. Jeg tror vi skal godt opp i tre sifre (ren spekulasjon fra min side, men det jeg tror/forventer).

Endret 16. mars 2015 av Trondster

[Trondster]

vel - det ble D810

Gratulerer med et aldeles strålende kamera, og med noen knakende gode objektiver! Tror nok du skal få tent fotogleden igjen!

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

 

vel - det ble D810

Gratulerer med et aldeles strålende kamera, og med noen knakende gode objektiver! Tror nok du skal få tent fotogleden igjen!

 

 

Hvis ikke er det jo bare å selge D810'en billig på brukbørsen

[Christian86]

 

 

vel - det ble D810

Gratulerer med et aldeles strålende kamera, og med noen knakende gode objektiver! Tror nok du skal få tent fotogleden igjen!

 

 

Hvis ikke er det jo bare å selge D810'en billig på brukbørsen

 

Nei huff, det skjer ikke

[Boeing]

Men du fikk jo til syvende og sist oppgradert din D800 til en D810 (selv om det skjedde via en Sony). Har gjort det samme selv en gang, flyttet to kvartaler på Grünerløkka via Trondheim (flyttebilen gjorde bare en U-sving).

 

Har selv oppgradert fra D800 til D810. Er strålende fornøyd med kameraet, men den krever jo litt av objektivene samt knappetrykkeren. Jeg tar mye utsnitt av bildene mine. Jeg hadde mellomformat og mørkerom i min ungdom, og da jobbet jeg på denne måten. Dette i motsetning til de som tok lysbilder, og derfor ikke kunne manipulere så mye med utsnittene.

 

Det er vel denne fraksjonen (lysbildefraksjonen) som ikke ser nytten ved kameraer som D810??

[Sutekh]

Det er vel denne fraksjonen (lysbildefraksjonen) som ikke ser nytten ved kameraer som D810??

Helt ærlig - hvis du tar så små utsnitt at forskjellen på D810 og D750 blir synlig, så bruker du feil brennvidde.

 

En liten personlig anekdote: For en del år siden så kjørte JP en kampanje i anledning med at de startet opp JP XXL, hvor du fikk kjøpt 60x40-prints til en slikk og ingenting. Som mange andre her på forumet, så slo jeg til og kjøpte store utskrifter av ganske mange av mine favorittbilder. Alle var tatt med min nå pensjonerte D80 (som ikke akkurat er et kremkamera etter dagens standard), og den minste filen var vel beskåret ned til ca. 6 MP.

 

Selv på en såpass stor utskrift, så blir det 50 piksler per cm. Med mindre din normale betraktningsavstand er med nesen oppi bildet, så er det uansett øyet ditt som begrenser detaljene du ser, ikke oppløsningen til utskriften. Med D750 kan jeg printe ut med samme oppløsning i 120x80 cm, og hvis jeg prøver å hive ut bokhyllene for å henge opp noe sånt så tror jeg at jeg må endre sivilstatus.

 

For all del, det er mange gode egenskaper med D810. Men det er nok en svært liten andel av D810-eierne som faktisk har reell nytte av oppløsningen.