Moore's Lov

[(1)Player]

Halloen.

 

Er det bare meg eller har utvilkingen av raskere cpuer bremset opp litt?

For 1,5 år side var vel raskeste prosessor på markedet ca 2,2Ghz.

Moore's lov sier jo at tranistortettheten på inegrerte kretser dobles hver

18. måned, og det har jo stemt ganske bra siden Mr. Moore sa dette en gang

på 80-tallet. Generelt har vel også hastigheten på cpuer doblet seg omtrent

hver attende måned.

 

Raskeste prossesor idag er vel 3,2Ghz, altså bare 45% raskere enn for

1,5 år siden. Synes også denne trenden gjør seg gjeldende i grafikk-kort

markedet.

 

Noen andre som føler det samme her, eller er det bare hukommelsen min som

svikter?

 

(1)Player

[Blib]

Ja, Moores lov kan du bare glemme nå. Med den farten det blir lansert nye prosessorer og hastighetene dems er Moore for lengst begravd. Var det ikke når 3200+ prosessoren kom at man først så at Moores lov ikke lengre gjalt?

 

Regner med det er fordi vi ikke trenger spess raskere prosessorer nå. Det er skjermkortene som flyr foran oss nå. Skulle ikke bli forundret om de tok igjen prosessorene snart. Eller at man kunne kjøpe RAM utenom skjermkortet Kanskje Moores lov snart gjelder dem?

[OlaTK]

de har jo utviklet CPU\er med langt større hastighet en 3.2 Ghz da. Det er bare det at vi ikke får kjøpe dem

[ATWindsor]

de har jo utviklet CPU\er med langt større hastighet en 3.2 Ghz da. Det er bare det at vi ikke får kjøpe dem

Var jo prosessorer som var mer enn 2.2 for 1.5 år siden også, bare at vi ikke fikk kjøpt de da. Så økningen blir ikke noe større av den grunn.

 

AtW

[josh909]

Yep, Moore's lov må nok revideres litt til å inkludere strukturforandringer på prosessorfronten også, altså ikke kun gå på MHz (som AMD for lenge siden har bevist at ikke er alt som gjelder .

[Carl M]

Yep, Moore's lov må nok revideres litt til å inkludere strukturforandringer på prosessorfronten også, altså ikke kun gå på MHz (som AMD for lenge siden har bevist at ikke er alt som gjelder .

Jepp. Så sammenlign ytelsen istedet for angitte mhz.

[Blib]

Tviler på at det vil spille noen rolle. Så har jeg ikke sjekket dette opp da, men jeg menr at vi selv pga det ligger litt etter altså :/

[enden]

Yep, Moore's lov må nok revideres litt til å inkludere strukturforandringer på prosessorfronten også, altså ikke kun gå på MHz (som AMD for lenge siden har bevist at ikke er alt som gjelder .

Det har jo Intel bevist og. Se bare på pentium3, eller centrino som det heter nå

[Blib]

Det har jo Intel bevist og. Se bare på pentium3, eller centrino som det heter nå

Uhm, Pentium3 = Centrino? *ler litt*

 

Skjønner ikke helt hvordan du gjorde den koblingen. Intel beviste det med sin Pentium-M

[kaaasen]

Det har jo Intel bevist og. Se bare på pentium3, eller centrino som det heter nå

Uhm, Pentium3 = Centrino? *ler litt*

 

Skjønner ikke helt hvordan du gjorde den koblingen. Intel beviste det med sin Pentium-M

Pentium-M er vel en modifisert/forbedret versjon av Pentium 3..?

 

Har lest det minst et sted før

[Swifty]

...det har jo stemt ganske bra siden Mr. Moore sa dette en gang

på 80-tallet. Generelt har vel også hastigheten på cpuer doblet seg omtrent....

Bare meg som er imponert over at en fyr klarer å spå slike ting 20 år frem i tid?

At det ikke stemmer 100% nå lenger skulle vel bare manlge.....

[ØysteinI]

Halloen.

 

Er det bare meg eller har utvilkingen av raskere cpuer bremset opp litt?

For 1,5 år side var vel raskeste prosessor på markedet ca 2,2Ghz.

Moore's lov sier jo at tranistortettheten på inegrerte kretser dobles hver

18. måned, og det har jo stemt ganske bra siden Mr. Moore sa dette en gang

på 80-tallet. Generelt har vel også hastigheten på cpuer doblet seg omtrent

hver attende måned.

 

Raskeste prossesor idag er vel 3,2Ghz, altså bare 45% raskere enn for

1,5 år siden. Synes også denne trenden gjør seg gjeldende i grafikk-kort

markedet.

 

Noen andre som føler det samme her, eller er det bare hukommelsen min som

svikter?

 

(1)Player

Var det ikke transistor-tettheten, ikke frekvensen som "Moore's lov" omtaler? Antall transistorer per flateenhete som dobles hver 18. måned....

[Blib]

Begge deler faktisk. Transitatorer OG frekvens

 

Og hvis Pentium-M er en modifisert P3 har jeg gått glipp av noe fundementalt viktig info

[Ar`Kritz]

Begge deler faktisk. Transitatorer OG frekvens

 

Og hvis Pentium-M er en modifisert P3 har jeg gått glipp av noe fundementalt viktig info

Tja, Barton er jo en modifisert tordenfugl, så jeg skal ikke rope for høyt om hva Pentium M er...

[Paddington]

Selv om loven ikke gjelder fra ett år til et annet, kan den fortsatt godt gjelde i et litt større perspektiv... Med ujevne mellomrom kommer det en liten revolusjon som gir større hopp enn moore's lov. F.eks:

 

http://www.itavisen.no/art/1302200.html

[bergangster]

Var det ikke transistor-tettheten, ikke frekvensen som "Moore's lov"  omtaler? Antall transistorer per flateenhete som dobles hver 18. måned....

Vill ikke transistortettheten få et kraftig hopp når 0,09 mikron-prod kommer igang?

[fluke2k]

Var det ikke transistor-tettheten, ikke frekvensen som "Moore's lov"  omtaler? Antall transistorer per flateenhete som dobles hver 18. måned....

Vill ikke transistortettheten få et kraftig hopp når 0,09 mikron-prod kommer igang?

Jo

[bergangster]

Nettopp