Krig er nødvendig?

[helpah36]

Kan krig være nødvendig i noen tilfeller? Hvorfor?

Endret 11. mars 2015 av helpah36

[Zash]

Si at Norge hadde blitt invadert av Russland. Da hadde vi følt at det var nødvendig av USA å gå til krig mot Russland, for å redde oss.

[Elefantmesteren]

Kommer an på hva du mener med "nødvendig"

[helpah36]

Si at Norge hadde blitt invadert av Russland. Da hadde vi følt at det var nødvendig av USA å gå til krig mot Russland, for å redde oss.

Det jeg spurte om er om krig noen ganger kan være nødvendig?

[helpah36]

Kommer an på hva du mener med "nødvendig"

Om krig noen ganger feks. er den eneste muligheten til å utrykke seg/kommunisere med de/n som har makt i et land. om krig av og til er den eneste utveien

[Zash]

 

Si at Norge hadde blitt invadert av Russland. Da hadde vi følt at det var nødvendig av USA å gå til krig mot Russland, for å redde oss.

Det jeg spurte om er om krig noen ganger kan være nødvendig?

 

Hvis Russland hadde nektet å trekke seg ut fra Norge, og nordmenne ikke klarte å forsvare seg selv, hadde det vært NØDVENDIG at noen gikk til krig mot Russland, for å redde oss.

[Aiven]

 

 

Si at Norge hadde blitt invadert av Russland. Da hadde vi følt at det var nødvendig av USA å gå til krig mot Russland, for å redde oss.

Det jeg spurte om er om krig noen ganger kan være nødvendig?

 

Hvis Russland hadde nektet å trekke seg ut fra Norge, og nordmenne ikke klarte å forsvare seg selv, hadde det vært NØDVENDIG at noen gikk til krig mot Russland, for å redde oss.

 

Det er et dårlig eksempel, fordi da er krigen allerede startet. Når noen angriper en alliert, plikter USA til å hjelpe landet.

 

Jeg tolker spørsmålet som om det er nødvendig å starte en krig noen gang? Mitt svar er nei. Kriger oppstår i regelen når en sterk makt vil ha land, ressurser eller makt fra en svak makt og den svake makten nekter.

 

Er det mulig å konstruere eksempler hvor krig virker etisk? Absolutt. Men ettersom virkelighetens kriger sjelden eller aldri tilsvarer slike eksempler, jamnfør hvorfor kriger startes, så bør krig bare forbys først som sist. Med de ressursene vi bruker på krig i verden i dag, kunne vi utryddet hungersnøden og fattigdommen i verden 100 ganger og enda hatt penger igjen. Nå er jo krig faktisk forbudt i følge folkeretten, men dette er ikke noe som stormaktene bryr seg nenvneverdig om desverre.

 

Krig er aldri nødvendig, fordi krig i 99% av tilfellene er unødvendig. Vi kan aldri stole på at noen kun vil gå til krig i den 1% av gangene hvor det virker fornuftig. Ergo bør kriger stoppes 100% av gangene.

Endret 11. mars 2015 av Aiven

[helpah36]

personlig mener jeg at krig noen ganger kan være nødvendig. fordi, noen ganger kan det å ty til krig være den eneste muligheten å utrykke den man selv mener i et samfunn der feks. ledere misbruker makten sin

Endret 11. mars 2015 av helpah36

[algod22]

Det var nødvendig med krig i Kosovo, for å befri seg fra Serbia. Hvis ikke ville ,de som bodde der blitt utslettet. Noen ganger hjelper ikke diplomatisk politikk, uten krig hører ikke Europa eller verden. Rwanda måtte 1.000.000 mennesker dø ,. til noen gikk inn . .ja det er nødvendig med krig for å utslette det onde. Kuwait . .Irak vill blitt altfor mektig med oljen derfra. Afghanistan . . vi ønsket ikke at terroristene skulle komme til oss. - derfor dro vi ditt. Krig skjer fordi vi mennesker er ikke tålmodig. Krig er også økonomisk interesse, som både gir økonomiske fordeler, og koster dyrt for et land. Krig er ofte business. .

Endret 14. mars 2015 av algod22

[Aiven]

Det var nødvendig med krig i Kosovo, for å befri seg fra Serbia. Hvis ikke ville ,de som bodde der blitt utslettet.

Tvilsomt. Kosovarene ønsket selvstyre og gikk til krig mot Serbia. I stedet oppnådde de å bli en vasallstat av USA, amerikanske generaler og diplomater eier halve landet nå.

 

Noen ganger hjelper ikke diplomatisk politikk, uten krig hører ikke Europa eller verden. Rwanda måtte 1.000.000 mennesker dø ,. til noen gikk inn . .ja det er nødvendig med krig for å utslette det onde..

Helt feil. Ingen gikk inn i Rwanda. Krigen sluttet da opprørerne vant.

 

 

 

Kuwait . .Irak vill blitt altfor mektig med oljen derfra.

Dette argumentet har jeg aldri sett før og jeg har sett mange dårlige argumenter for den krigen, men det der tok kaka. Det blir riktig å si at krigen ble startet fordi Saddam dreit seg ut. Han trodde ikke noen ville bry seg med Kuwait, men der tok han grundig feil. Amerikanerne benytter enhver mulighet til å svekke sine «fiender».

 

 

 

Afghanistan . . vi ønsket ikke at terroristene skulle komme til oss. - derfor dro vi ditt.

Tull. Afghanistan handler primært om to ting. USAs ønske om å dominere jorda og amerikanske selskapers ønske om å tjene penger. Når disse interessene sammenfaller, får man noen livsfarlige incentiver. Javel, Afghanistan hadde et par treningsleirer for Al Qaida, i likhet med mange andre land. USA kunne ikke brydd seg mindre, men folkeopinionen rundt 9/11 gjorde det mulig for dem å invadere et land og Afghanistan lå laglig til for hugg, siden det er et stort land rikt på naturressurser, med en nokså svak stat. Amerikanerne hadde nok regnet med å få mineralkontrakter i landet etter krigen, men desverre for dem hadde de ikke regnet med at afghanerne de samarbeidet med var like store banditter som de selv og ikke ga noe som helst ved døra.

 

 

 

Krig skjer fordi vi mennesker er ikke tålmodig. Krig er også økonomisk interesse, som både gir økonomiske fordeler, og koster dyrt for et land. Krig er ofte business. .

Som jeg sa, krig skjer når noen mektige vil ha noe fra noen som er svake.

 

Og den økonomiske siden, dette er to sider av samme sak, amerikanske selskaper er eksperter på å melke staten for penger og betaler sine egne folk for å få melke mest mulig.

Endret 18. mars 2015 av Aiven

[blinc]

Hvis noen vil drepe deg, er krig nødvendig? Ja, selvfølgelig.

[algod22]

Hva de fleste sier her , haha omg dere ser litt for mye på filmer. Skada folk. Vet ikke hvordan politikk fungerer.