Kjøpt EU-godkjent bil, men selger advarer om slitte bremser og vil ha bidrag til rep.

[clink]

Kjøpt bil som skal være EU-godkjent. I vegvesenets register var den ikke godkjent, men selger lovte å ordne det da vi avtalte prisen og skrev kontrakt. Stod ikke at det var forhandler i annonsen, men hans telefonnummer og stempel på kontrakt viser bilfirma/forhandler.

 

Dagen etter:

Han ringer så og sier at bilen er EU-godkjent nå, sier også at bremsene ikke vil holde mye lenger. Tilbyr da å betale halvparten for skiver, klosser og følere, hvis jeg går for bytte.

(Totalt 5000,- så vi skal betale 2500,- hver......

...jeg sier nei takk og vil heller se an hvor slitt dette er).

 

Enten er bremsene utslitte, eller så prøver han å ordne en kjekk fakturerbar jobb til kompisen siden han selv driver nært med disse.

Dette er vel sleipt.

Angra litt i etterkant og har nå sendt ei melding jeg venter respons på. Håper f.eks. at han velger å fikse bremser i prisen eller innrømme at de kanskje ikke er så slitt....

 

 

Man kan vel ikke forlange at bremsebelegg/skiver skal vare helt til neste Eu-kontroll, men hvis skivene bør byttes, hmm...

 

 

 

Dessuten, i det vi skrev under kontrakt så gikk det to sekunder før han sa:

"det som er dumt med denne bilen er at den bare har en nøkkel...."

(ja, og vi hadde jo ikke spurt om det ellers var noen feil/mangler.....note to self neste gang...)

 

 

Dette er en rask småbil 2010-mod til 120.000 som har gått 65.000 km, velholdt bil.

Skulle være knapt brukt siste 2 år pga utsagn om forrige eier (før selger igjen, som er forhandler).

"Pen, velholdt og med servicehefte" er ordrett fra annonse.

 

 

 

.

[Zepticon]

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt. Be om å få bilen godkjennt hos NAF eller et annet uavhengig organ, og ikke hos kompisen hans.

[clink]

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt. Be om å få bilen godkjennt hos NAF eller et annet uavhengig organ, og ikke hos kompisen hans.

 

Skulle selvfølgelig gjerne brukt NAF, men da må jeg jo betale selv.

Det er jeg som kaller det "kompisen", men han kjenner naturligvis folket når han er i gamet.

Så lenge bilen er godkjent så har han jo dette på sitt tørre egentlig.

 

Men det er sikkert lurt om jeg nevner at jeg vil få noen til å sjekke hvor slitt det er, sånn at han kanskje ikke tør ta risken på reklamasjon.

 

Da han sa at bremsene ikke ville holde mye lenger, så var det liksom for å få min bekreftelse på at han ikke skulle få noen reklamasjon.

Nå har jeg jo på en måte "reklamert" på hans forslag, men det gjenstår å høre svaret.

 

Jeg har teknisk forståelse for hvordan dette fungerer og er ikke redd for å kjøre med det en stund, men har ikke vært under/innafor hjulet for å se selv ennå.

 

Hadde han sagt slitte klosser og ikke noe mer, men både skiver og følere.....tja...

Endret 11. mars 2015 av clink

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt.

Er dette er krav ihht PPK? Det holder vel at ting er i orden når kontrollen gjennomføres, da kan bilen godkjennes.

 

Uansett: Avtale om godkjent PKK gir ikke unntak for kjøpers undersøkelsesplikt. Sjekker du bremseskiver og -klosser før du kjøpte bilen?

[clink]

 

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt.

Er dette er krav ihht PPK? Det holder vel at ting er i orden når kontrollen gjennomføres, da kan bilen godkjennes.

 

Uansett: Avtale om godkjent PKK gir ikke unntak for kjøpers undersøkelsesplikt. Sjekker du bremseskiver og -klosser før du kjøpte bilen?

 

 

Nei, sjekket ikke det.

 

Men med EU-godkjent bil (altså helt fersk EU-godkjenning, siden den måtte tas der og da for at han skulle få solgt den) så stiller man automatisk spørsmål når selger samtidig formidler beskjed fra verksted, om at bremsene ikke holder mye lenger

(hva nå det er for slags defininsjon på "ikke mye lenger").

 

Når jeg så hvordan han taktisk ventet til 2 sek etter signatur på kontrakt med å "tilfeldig" opplyse om manglende nøkkel så skjønner man litt hvordan typen er.

Elektronisk nøkkel koster minimum 1500,- i følge ham selv.

Endret 11. mars 2015 av clink

[MailMan13]

EU-godkjenning er ingen generell tilstandsrapport. Det er en sjekk på at bilen er umiddelbart sikker på visningstidspunktet.

 

Om det er et par millimeter igjen på klossene og bremsetestene går bra så skal det godkjennes, selv om dem kanskje vil være utslitt et par måneder senere.

[Zepticon]

 

 

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt.

Er dette er krav ihht PPK? Det holder vel at ting er i orden når kontrollen gjennomføres, da kan bilen godkjennes.

 

Uansett: Avtale om godkjent PKK gir ikke unntak for kjøpers undersøkelsesplikt. Sjekker du bremseskiver og -klosser før du kjøpte bilen?

Det er ikke ett direkte krav, men om bremsene er i slik stand at de ikke holder til neste eu så skal de ikke godkjennes. Det er et krav om tilstand, og det kravet er såppas høyt at du har gos sikkerhetsmargin. Feks så er rust på bremserør en feil uansett tilstand, men du kan fint kjøre to år med rustne bremserør før de er gjennomrusta og farlige.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Det er ikke ett direkte krav, men om bremsene er i slik stand at de ikke holder til neste eu så skal de ikke godkjennes.

Hvordan skal dette vurderes? Det er jo umulig å si hvor lenge bremser holder: Er det en pensjonist som kjører rolig 2.000 km pr år som er "normen", eller en taxi som kjøres hardt 100.000 km pr år.

[nomore]

Er bilen betalt? Er den hentet?

[Zepticon]

 

Det er ikke ett direkte krav, men om bremsene er i slik stand at de ikke holder til neste eu så skal de ikke godkjennes.

Hvordan skal dette vurderes? Det er jo umulig å si hvor lenge bremser holder: Er det en pensjonist som kjører rolig 2.000 km pr år som er "normen", eller en taxi som kjøres hardt 100.000 km pr år.

 

Vell, med kjørelengde på ca 12.000 i året er jeg fremdeles på samme bremsene som biltilsynet fortelte meg at "disse burde du fått feil på EU kontrollen på" (rust på skiver) og de fungerer fremdeles som fjell, 3 år senere. Byttet klosser i fjor, men det kosta meg bare 500kr.

 

Altså er det, og burde det være, en god sikkerhetsmargin på bremsene. Så defor burde ikke bremser som "ikke vil holde mye lenger" aldri gå gjennom på en EU kontroll.

 

Så i bunn og grunn, bremsene er neppe så slitte som selger gir uttrykk for, da ville de ikke gådd igjennom EU-kontroll.

Alternativet er at den IKKE gikk igjennom EU kontroll, og fikk feil på bremser, og at selger nå prøver å få deg til å betale for deler av godkjenningen, for så å fullføre etterkontroll for salg.

 

Har du sett at den faktisk er godkjennt nå, eller er det bare selgers ord? Det lukter i hvertfall muffens and en nettopp EU godkjennt bil skal behøve å bytte alt av bremser.

Endret 11. mars 2015 av Zepticon

[Zepticon]

Dessuten, i det vi skrev under kontrakt så gikk det to sekunder før han sa:

"det som er dumt med denne bilen er at den bare har en nøkkel...."

(ja, og vi hadde jo ikke spurt om det ellers var noen feil/mangler.....note to self neste gang...)

Selger har opplysningsplikt, og du kan kreve å få laget reservenøkkel dersom det ikke var opplyst FØR du skrev under at den ikke hadde det. Hvor er den andre nøkkelen? Koster fort noen tusen for ny orginal nøkkel med programmering.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Dersom kontrakten sier det skal være med 2 nøkler, har kjøper rettmessig krav på å få dette ordnet. Selv om selger har opplysningplikt, har kjøper undersøkelsesplikt, og denne legges det stor vekt på i tvister. Et spørsmål man alltid bør stille er om det følger 2 nøkler med bilen, og få dette med i kontrakten. På samme måte som man spør om det er godkjente vinterhjul med bilen (eller sommerdekk når vinterhjulene er montert på bilen), og ber om å få dette med i kontrakten.

[Sampson]

EU-godkjenning er ingen generell tilstandsrapport. Det er en sjekk på at bilen er umiddelbart sikker på visningstidspunktet.

 

Om det er et par millimeter igjen på klossene og bremsetestene går bra så skal det godkjennes, selv om dem kanskje vil være utslitt et par måneder senere.

 

Stemmer dårlig. Har fått flere feil på ting som hører fremtiden til. Da spesielt på bremsesystem og slitedeler.

[Leo_]

 

 

Om bremsene "ikke vil holde mye lengere" skulle heller ikke bilen vært godkjennt.

Er dette er krav ihht PPK? Det holder vel at ting er i orden når kontrollen gjennomføres, da kan bilen godkjennes.

 

Uansett: Avtale om godkjent PKK gir ikke unntak for kjøpers undersøkelsesplikt. Sjekker du bremseskiver og -klosser før du kjøpte bilen?

Det er ikke ett direkte krav, men om bremsene er i slik stand at de ikke holder til neste eu så skal de ikke godkjennes. Det er et krav om tilstand, og det kravet er såppas høyt at du har gos sikkerhetsmargin. Feks så er rust på bremserør en feil uansett tilstand, men du kan fint kjøre to år med rustne bremserør før de er gjennomrusta og farlige.

 

TULL

PKK er IKKE en garanti for levetid på noe som helst. En bil vurderes i den foreviste tilstand, på et minimum av tid, og kun visuelt. Bremseskiver som er under minimum tykkelse avdekkes normalt ikke, bremseklosser vurderes etter gjengs minstekrav på 2mm beleggtykkelse. Skal du ha noen som helst framtidsrettet vurdering av en bil må du få utført en skikkelig test av bilen, være seg en NAF-test eller en seriøs service.

 

Et lite sidestikk, men jeg vet det enda er flere Toyota merkeverksted som dreier bremseskiver. Det vil si at ei bremseskive kan framstå som nesten ny, men likevel være under minimum tykkelse.

[Zepticon]

Har heller aldri sagt at det var en garanti. Men PKK er en sikerhetsvurdering av bilen, og biler med bremser som "snart tar kveld" skal da heller ikke bilen godkjennes.

 

Og som du sier er det bedre med en mer omfattende test fra feks NAF.

 

Men ut fra det trådstarter sier finner jeg det svært merkelig at selger har eu kontroll, og så begynner å snakke om bremser. Det er jo enda en utgift for han som han ikke hadde fått im han hadde holdt kjeft.

 

Jeg mistenker derfor at den ikke ble eu godkjennt pga bremsene:)

[Leo_]

Men PKK er en sikerhetsvurdering av bilen, og biler med bremser som "snart tar kveld" skal da heller ikke bilen godkjennes.

Kan du dokumentere denne påstanden?

[Zepticon]

 

 

Men PKK er en sikerhetsvurdering av bilen, og biler med bremser som "snart tar kveld" skal da heller ikke bilen godkjennes.

Kan du dokumentere denne påstanden?

Nei, men jeg har vært på PKK med biler der bremsene ble underkjennt og måtte byttes. Og selv disse var langt fra å "snart ta kveld".

[Leo_]

Jeg har utført PKK siden det ble innført i 1998 og kan i alle fall ikke relatere til det du beskriver. At du har fått underkjent bremser kan fint bety at noen har utført en PK feil, og det gir et noe dårlig vurderingsgrunnlag videre.

[Zepticon]

Jeg har utført PKK siden det ble innført i 1998 og kan i alle fall ikke relatere til det du beskriver. At du har fått underkjent bremser kan fint bety at noen har utført en PK feil, og det gir et noe dårlig vurderingsgrunnlag videre.

Så da er spørsmålet mitt: Ville du, med forskriften i hånden, kunne godkjennt en bil, og så fortelle kunden at "bremsene dine vil ikke holde my lengere"?

 

Når har vi jo bare sitatet fra bruktbilselgeren her, men slik jeg ser det er ikke det ordbruk jeg ville brukt om deler som nettopp hadde gådd igjennom en PKK uten annmerkning.

[MailMan13]

Hvis det f.eks er knappe 2-3 mm igjen av bremsebelegget så ville jeg som kunde gjerne hatt beskjed om det, selv om det ikke er farlig eller ulovlig å kjøre et par tusen km til på dem.