Finn språkfeilen!

[ærligøs]

Her er det seks feil:

 

10-kronersmedlemmene det siktes til er  har et introduksjonsmedlemsskap som gjelder for alle som blir ververt til AUF. Medlemsskapet varer ut kalenderåret det er inngått, uansett når på året en medlem medlemmet blir vervet.

Hovedfeilen (dvs. den feilen jeg ville fokusere på) var ordet "medlemsskap". Du har påpekt feil jeg ikke har lagt merke til før jeg nå leser påpekningene. Det er godt sett! Den har/er-feilen gjort vondt å se i ettertid. Den burde jeg ha sett selv. Det samme gjelder de/det-feilen. 

 

Som Imsvale sier, er svaret veldig grundig. Hans kommaforslag bør vi innlemme i en riktigere versjon av sitatet. 

[ærligøs]

Det heter visst "Alt for Norge", men "altfor syk til å arbeide". 

 

Det riktige blir da "... Altfor mye."

 

Om ellipsetegnet er riktig, er jeg ikke sikker på. MItt ellipsetegn er sikkert feil, det vet jeg, men jeg skal få det riktig en dag. Skal det brukes punktum når det foregående ikke er en setning? Det vet jeg heller ikke. 

Endret 19. mars 2016 av ærligøs

[Emancipate]

 

 

Det riktige blir da "... Alt for mye."

Ehem. *host*

[ærligøs]

 

Det riktige blir da "... Alt for mye."

Ehem. *host*

 

Takk for hjelpen! Feilen er rettet. 

 

Håper du ikke sprutet kaffe eller noe på pc-skjermen. 

[Emancipate]

Neida, jeg tok det med fatning.

[Horrorbyte]

 

Det heter visst "Alt for Norge", men "altfor syk til å arbeide". 

 

Det riktige blir da "... Altfor mye."

 

Om ellipsetegnet er riktig, er jeg ikke sikker på. MItt ellipsetegn er sikkert feil, det vet jeg, men jeg skal få det riktig en dag. Skal det brukes punktum når det foregående ikke er en setning? Det vet jeg heller ikke. 

 

 

Det var «alt for» jeg tenkte på.

 

Dersom du har en Mac (med OS X) kan du bruke alt + punktum for å få ellipse.

[Emancipate]

På Linux kan jeg tydeligvis trykke AltGr + punktum. …………

[ærligøs]

Jeg mener at noe er feil her: 

 

 

– Vi har for liten kontroll over hva som skjer i lukkede, religiøse miljøer, sier Barneombudet.

http://www.vl.no/nyhet/vurderer-tettere-kontroll-med-trossamfunn-for-%C3%A5-sikre-barn-1.703022

[Emancipate]

En dobbeltfeil, der ble jeg nesten lurt.

 

Den åpenbare feilen er at det ikke skal være komma etter lukkede.

 

 

 

Den andre feilen er at det (med overveiende sannsynlighet) menes "kontroll med", ikke "kontroll over" - selv om de nok kunne ønsket seg det siste også!

 

 

[ærligøs]

En dobbeltfeil, der ble jeg nesten lurt.

 

Den åpenbare feilen er at det ikke skal være komma etter lukkede.

 

 

 

Den andre feilen er at det (med overveiende sannsynlighet) menes "kontroll med", ikke "kontroll over" - selv om de nok kunne ønsket seg det siste også!

 

 

Det var den åpenbare feilen jeg tenkte på. 

 

Det andre du påpeker, vurderte jeg, men kom til at det var ok. Men det nok bedre det du foreslår. Så jeg har vel ombestemt meg. 

 

De to andre tingene jeg har vurdert, er ordet "liten" og den store forbokstaven i "Barneombudet". Jeg tror at både "liten" og "lite" er korrekt. Hvis ingen lager bråk med den store forbokstaven i "Barneombudet", lar jeg det ligge. Åpenbart feil tror jeg ikke at det er. 

[Horten Market]

"Barneombudet" skal stor forbokstav når det menes institusjonen, liten forbokstav når det menes personen.

[ærligøs]

"Barneombudet" skal stor forbokstav når det menes institusjonen, liten forbokstav når det menes personen.

Ja, men det jeg tenkte kunne være litt problematisk, er dette med at en person fra Barneombudet uttaler seg muntlig (med forbehold om at jeg leste og forsto riktig). Hadde hun skrevet noe, så ville jeg tenkt at det var greit med "Barneombudet", men når hun representerer institusjonen i en muntlig "live"-situasjon, tenkte jeg at uttalelsen først og fremst burde hektes til navnet på personen. 

 

Det er mulig jeg er på villspor. Det var bare noe jeg tenkte. 

 

Edit: Jeg ser nå er jeg har uttrykt meg klønete og feil. Det er ikke den store bokstaven som jeg spekulerte på, men at ordet "barneombud" brukes uten at navnet på den som kom med uttalelsen, kommer imellom. 

Endret 19. mars 2016 av ærligøs

[Imsvale]

Det er ikke den store bokstaven som jeg spekulerte på, men at ordet "barneombud" brukes uten at navnet på den som kom med uttalelsen, kommer imellom. 

 

Det er kanskje en akseptabel snarvei å ta i en ingress? Eneste forsvar jeg kan tenke meg. Ellers bør man helt klart unngå tvetydigheten. Det er ikke alle som har klart for seg forskjellen på barneombudet og Barneombudet.

[Horten Market]

Hvis ingen lager bråk med den store forbokstaven i "Barneombudet", lar jeg det ligge.

Så ble det likevel bråk, altså.

 

Jeg leser setningen som at det er barneombudet (personen) som uttaler seg, ikke at det er en uttalelse fra Barneombudet (institusjonen). Altså skal det være liten forbokstav. Men ifølge bakgrunnsartikkelen fra dagen før, så er det ikke barneombudet som uttaler seg, men en fagsjef i Barneombudet. Så jeg mener du har rett - det burde vært en presisering med navn eller tittel.

[ærligøs]

Her ser jeg bare én klar feil. Det siste kommaet er kanskje ikke i tråd med reglene, men det er ikke feilen. 

 

For alle som har lignende ryggplager som det du har, så er det viktig å være i aktivitet, og ikke la seg pasifisere av smertene.

http://www.klara-klok.no/spoersmaal/367685

[Horten Market]

Feilen er selvfølgelig at med ryggplager skal man holde seg i ro!

 

Nei, spøk til side, denne var ikke lett. Tenker at det kanskje er "smør på flesk" å si "lignende ryggplager som det du har", da det er implisitt i "lignende" at det ligner på det du har. Det er også unødvendig med "så", men det er vel valgfritt, og kan bedre flyten i språket.

 

Edit: Eller om man først skal si "lignende ryggplager som det du har", så kan man hevde at "ryggplager" er flertall, og at det dermed skal stå "lignende ryggplager som de du har". Ja, det siste er vel den egentlige feilen. Eller, det er vel et tolkningsspørsmål. Om "ryggplager" viser til plagene du har, er det flertall, men om ordet viser til ryggplagene andre har, kan det være riktig å skrive "som det du har", eller bedre, "som den du har". For å unngå problematikken kan like greit det/de/den sløyfes: "Lignende ryggplager som du har".

 

Moral: Om du mener andre har uttrykt seg feil, kan det også være du som har tolket feil.

Endret 20. mars 2016 av Horten Market

[ærligøs]

Feilen er selvfølgelig at med ryggplager skal man holde seg i ro!

 

Nei, spøk til side, denne var ikke lett. Tenker at det kanskje er "smør på flesk" å si "lignende ryggplager som det du har", da det er implisitt i "lignende" at det ligner på det du har. Det er også unødvendig med "så", men det er vel valgfritt, og kan bedre flyten i språket.

Du er ny her i tråden, og derfor vet du antagelig ikke at jeg har en forkjærlighet for feil som kan påvises ved oppslag i ordbok. Her er det rett og slett et ord som skal byttes ut med et annet. Forfatteren blander sammen to ord som ligner på hverandre, men som betyr ulike ting. 

 

Det er godt å se at du sliter litt. Vi alle sliter litt av og til i denne tråden. 

 

Edit: Jeg ser du har lagt til noe. Det var en interessant påpekning. Jeg må melde pass her. Jeg vet ikke hva som er riktig. Andre får kommentere dette, da jeg ble veldig usikker. I utgangspunktet synes jeg det virker greit med "det", men jeg kan ikke argumentere for dette. 

Endret 20. mars 2016 av ærligøs

[Horten Market]

Aha, ser den nå: passivisere.

[ærligøs]

Aha, ser den nå: passivisere.

Ja, det ordet som er brukt, betyr å gjøre fredelig. 

 

Du får ekstrapoeng for å problematisere det/de, en mulig feil jeg ikke la merke til. 

 

Du må gjerne finne et sitat med feil i og publisere det her. Korte sitater er det greieste. 

[ærligøs]

 

For over 250 år siden, i 1739, ble det bestemt at alle norske, barn som bodde på landet, skulle gå på skole å lære og lese. De skulle også lære om de viktigste hendingene i Bibelen.

 

http://www.museumstavanger.no/museene/stavanger-skolemuseum/skole-og-barnehage/laererressurser/skolehistorier/leseundervisning-i-gamle-dager/