Finn språkfeilen!

[Emancipate]

Man kan planlegge underveis, for hver delutfordring, eller planlegge alt på forhånd.

[ærligøs]

Man kan planlegge underveis, for hver delutfordring, eller planlegge alt på forhånd.

Ja, jeg var for så vidt klar over den muligheten. Derfor regnet jeg heller ikke ordet som feil, men som mulig "pirk". Å avgjøre om ordet faktisk er en pleonasme i sammenhengen blir kanskje vanskelig. Jeg tenkte at det var nok å kommentere det som en mulig pleonasme. Men jeg skjønner nå at du oppfatter ordet som uproblematisk. 

 

Ordet "underveisplanlegging" har jeg sett brukt i en lærebok om prosjektarbeid om slik oppstykket planlegging. Jeg vet ikke om det finnes et ord i ordboka for det å planlegge alt før en tar spaden fatt? 

Endret 20. februar 2016 av ærligøs

[Emancipate]

Andersen ser alvorlig på episoden, slik den er beskrevet.

 

På spørsmål om de har mottatt flere klager av denne typen, svarer Andresen: 

 

- Vi er forskånet for klager, men jeg har hørt at det skal ha vært et par tilfeller som ligner

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/2016/02/20/Jeg-ble-sperret-inne-p%C3%A5-38-bussen-12184666.ece

 

Jeg er ikke 100% sikker på at det er feil, men jeg tror det.

[Emancipate]

Svar: Hvis de er forskånet for klager (ikke fått noen) hvordan kan de da si at de har hatt tilfeller tidligere som ligner?

[Quote]

Andersen har også byttet navn. Usikker på dette med forskånet.

[Emancipate]

Andersen har også byttet navn.

Jøss, det så jeg ikke.

[ærligøs]

Jeg tror at kommaet etter "episoden" skal bort. Den leddsetningen tilsvarer i betydning en hvis-setning og henger tett sammen med det som kommer før. 

 

Jeg trodde navnebyttet var feilen. 

[Emancipate]

Kommaet etter episoden kan kanskje fjernes hvis man skal følge reglene, ja. Men jeg er ikke helt overbevist i praksis. Jeg seg leser det slik inne i hodet mitt:

 

 

Andersen ser alvorlig på episoden, med forbehold om at den faktisk var slik den er beskrevet.

[ærligøs]

Jeg lurer veldig på om det kommaet du har satt, er riktig. Jeg tror det er riktig i forhold til pause og hvordan det leses, men rent grammatisk tror jeg det ikke skal være komma der. Jeg melder pass, og melder meg av den diskusjonen jeg selv startet. Etter å ha lest en hel bok om komma er jeg likevel ofte i villrede. 

 

 

En knusktørr oppgave:

 

 

Mannen forsøkte å verge seg, og grep fysisk inn ovenfor sjåføren.

http://www.dagbladet.no/2016/02/20/nyheter/innenriks/hendelse/43229231/

[Emancipate]

Andersen ser alvorlig på episoden, men bare hvis den faktisk var slik den er beskrevet.

 

Svar på oppgaven over:

 

Overfor

 

[ærligøs]

Riktig! Gamle klassikere må repeteres! 

 

Der skal kommaet også bort. Der er jeg sikker. Konjunksjonen sideordner to predikater, ikke to setninger. 

[Emancipate]

Ikke alle synes kommareglene er like enkle å følge, og i mange tilfeller fører det til manglende komma. Men det skjer også at komma blir overforbrukt, og et slikt tilfelle gjelder feilaktige apposisjoner.

Jeg mener det er en feil i dette sitatet.

[Emancipate]

Riktig! Gamle klassikere må repeteres! 

 

Der skal kommaet også bort. Der er jeg sikker. Konjunksjonen sideordner to predikater, ikke to setninger.

Jeg har lært at det alltid skal være komma foran men.

 

http://www.sprakradet.no/sprakhjelp/Skriveregler/Kommaregler/

[ærligøs]

Beklager misforståelsen!

 

Jeg mente i oppgaven min. Den som du fant feilen i nettopp.    Der er det "og" som er konjunksjon. 

 

 

Din oppgave: Ordet "overforbrukt" er suspekt. Verbet "overforbruke" finnes ikke i mine ordbøker. Bare substantivet finnes der. 

Endret 20. februar 2016 av ærligøs

[Emancipate]

Ok, korrekt, der skal kommaet bort.

 

Du har identifisert det korrekte ordet. Problemet ligger i forbruk. Komma er noe man bruker, ikke noe man forbruker. "Forbruke" antyder at det er en begrenset ressurs som kan gå tom hvis den ikke produseres (olje, strøm, varer, oksygen).

Endret 21. februar 2016 av Emancipate

[ærligøs]

 

Ja, jeg ville ha bort den "for"-en, men visste ikke helt hvorfor. Men nå vet jeg det. 

 

 

Jeg tar med en oppgave med en del feil. Egentlig ble jeg overrasket over hvor mange feil det var. 

 

 

Moren til Pratt kom i mellom basketaket som utartet seg, men sønnen ønsket ingen forsoning. Bare timere senere kom Pratt tilbake igjenog banket på døra til Anderson og skjøt han i det han kom ut.

 

http://www.dagbladet.no/2016/02/21/nyheter/drap/utenriks/atlantic_city/43223859/

[Vox_populi]

I mellom -> imellom, og utartet seg, men eg vil helst seie det annleis:
Moren til Pratt kom i mellom grep inn i basketaket som utartet seg, men sønnen ønsket ingen forsoning. Bare timere senere kom Pratt tilbake igjenog igjen og banket på døra til Anderson [komma] og skjøt han i det idet han kom ut.

Kom han ut eller sto han inne, i døra?

[ærligøs]

I mellom -> imellom, og utartet seg, men eg vil helst seie det annleis:

Moren til Pratt kom i mellom grep inn i basketaket som utartet seg, men sønnen ønsket ingen forsoning. Bare timere senere kom Pratt tilbake igjenog igjen og banket på døra til Anderson [komma] og skjøt han i det idet han kom ut.

Kom han ut eller sto han inne, i døra?

Jeg tenkte at "imellom basketaket" er rart. Kanskje hun kunne komme imellom slåsskjempene eller noe sånt. Meningen blir jo noe endret med å bruke "grep inn". Jeg trodde moren havnet imellom kombattantene nærmest med et uhell. Men hun var kanskje mer resolutt enn som så. 

 

Det kommaet du foreslår, er jeg usikker på. Hva med å skrive: Bare timer senere kom Pratt tilbake igjen, banket på døra til Anderson og skjøt han idet han kom ut. 

 

Ordet "timere" må være feil. Regner med at det skal være "timer". Ellers har du påpekt alle formelle feil jeg har sett. 

 

 

Edit: med et uhell/ved en uhell?

Endret 21. februar 2016 av ærligøs

[Vox_populi]

Det kommaet du foreslår, er jeg usikker på. Hva med å skrive: Bare timer senere kom Pratt tilbake igjen, banket på døra til Anderson og skjøt han idet han kom ut. 

 

Ordet "timere" må være feil. Regner med at det skal være "timer". Ellers har du påpekt alle formelle feil jeg har sett. 

 

"Timere": sjå på nytt; eg har registrert den feilen.

Kommaet eg foreslår, er ikkje sett etter hovudreglane, men er eit (kunst)pausekomma  ̶  tankestrek kan også nyttast.

Men det er ikkje feil å sløyfe alle teikn, slik som du gjer.

Endret 21. februar 2016 av Vox_populi

[ærligøs]

"Timere": sjå på nytt; eg har registrert den feilen.

Jeg har sett på nytt med 200 % forstørrelse. Du har rett. Den overstrykningen følger visst den horisontale linja i e-en og er vanskelig å se (i hvert fall for meg).