Finn språkfeilen!

[Sheasy]

Vent, blir det ikke "De ble med å gi"?

 

Eksempel: "Nå er det tid for årets trendy maraton. Bli med oss å løpe!"

 

Fortid: "De ble med oss å løpe".

[cuadro]

Da blir det vel "..og løpte", slik jeg forstår denne fortidstesten. Siden "å" behøver et verb i infinitiv kan det da ikke være "å", men "og". Det gir jo mening sånn sett, men for min del overkompliserer det og gir resultater som virker absurde.

[Sheasy]

Da forstår ikke jeg fortidstesten, rett og slett. Er ikke "han ble med å løpe" en gyldig setning?

[Horrorbyte]

Da forstår ikke jeg fortidstesten, rett og slett. Er ikke "han ble med å løpe" en gyldig setning?

Jeg ville skrevet «han var med og løp». Man kan nok bytte ut «var» med «ble», men da blir det jo mer fokus på prosessen med å få han med heller enn selve løpingen.

[Sheasy]

Jeg tror ikke var/ble er relevant for det jeg ikke forstår.

 

1. Han var med å løpe.

2. Han var med og løp.

 

Jeg leser dette som to forskjellige ting. Setning 1 handler om en som var med på den generelle aktiviteten "å løpe". Setning 2 handler om et spesifikt løp.

[Horrorbyte]

Jeg tror ikke var/ble er relevant for det jeg ikke forstår.

 

1. Han var med å løpe.

2. Han var med og løp.

 

Jeg leser dette som to forskjellige ting. Setning 1 handler om en som var med på den generelle aktiviteten "å løpe". Setning 2 handler om et spesifikt løp.

Nei, nr. 1 gir ingen mening for meg.

[Sheasy]

Ok, du har sikkert rett.

[Vox_populi]

Er ikke "han ble med å løpe" en gyldig setning?

Nei. Han blir med og løper i morgen. Han ble med og løp i går. Han hadde blitt med og løpt, om..."

Men "Bli med og løpe!" må godkjennes, selv om jeg avgjort ville skrevet "Bli med og løp!" . I begge tilfellene er det to imperativer. Imperativer på -e misliker jeg - synes det høres svensk ut. Jeg har heller ingen problemer med "Sykl hjem!" og "Våkn opp!" hverken skriftlig eller muntlig.

[Emancipate]

Pornosjokk i matbutikk

Kundene i en matvarebutikk i USA fikk seg en overraskelse da noen angivelig hakket høyttaleranlegget.

[ilPrincipino]

Hakket -> hacket

[Emancipate]

Korrekt.

[Emancipate]

Dette var en talereklame som flagret forbi, men jeg tror jeg fikk skrevet det rett:

 

 

Chess gir deg mer enn dobbelt så mye data enn de store mobilselskapene

[Horrorbyte]

enn –-> som

[Emancipate]

Ja.

[Imsvale]

Jeg tror ikke var/ble er relevant for det jeg ikke forstår.

 

1. Han var med å løpe.

2. Han var med og løp.

 

Jeg leser dette som to forskjellige ting. Setning 1 handler om en som var med på den generelle aktiviteten "å løpe". Setning 2 handler om et spesifikt løp.

 

Være med og løpe.

Være med på/for å løpe.

 

Du tenker kanskje at preposisjonen kan være underforstått i setningen, som da også får en annen betydning. Jeg syns ikke det er helt på jordet iallfall.

 

Vi skal ut og gå.

 

Her er det jo et eller annet verb som er underforstått sammen med ut, så tankegangen er ikke helt fremmed.

[Sheasy]

Det ser riktig ut. Slik jeg skrev det (han var med å løpe) er i alle fall en helt akseptabel setning, muntlig, der jeg kommer fra, og jeg har nok bare antatt at vi har fulgt reglene til bokmål.

[Emancipate]

[ærligøs]

here skal være her?

[Emancipate]

Ja.

[ærligøs]

Minner meg om han som fortalte at han skulle på audisjon. Det ordet har visst en helt annerledes betydning på norsk enn det engelske audition. 

 

Jeg rettet forresten opp fra "hær" til "her" før jeg publiserte. Det var så vidt jeg ikke dummet meg ut igjen.