Finn språkfeilen!

[Emancipate]

dens populærkulturelle status ved hjelp av serier som Skippy - the red kangaroo

Ikke egentlig noe bedre. Høres fortsatt ut som en ordblind har skrevet det. Det mangler et verb mellom status og ordet etter.

[Emancipate]

Ok, nytt spm. Her er jeg faktisk i tvil.
 

LIVE: Stabæk med tidlig kalddusj

Det er Bodø/Glimt som har gitt Stabæk en kalddusj. Er det ikke da riktig å si "Bodø/Glimt med tidlig kalddusj" (som de ga Stabæk)?

[Vox_populi]

 

dens populærkulturelle status ved hjelp av serier som Skippy - the red kangaroo

Ikke egentlig noe bedre. Høres fortsatt ut som en ordblind har skrevet det. Det mangler et verb mellom status og ordet etter.

 

Du lider av en tvangstanke om at dette skal være ei setning. Det er det ikke. Dette er ei setning:

Dens populærkulturelle status via serier som Skippy - the red kangaroo har de siste årene økt 

(en rekke andre permutasjoner er også mulige).

[Emancipate]

Jeg klippet bare ut den relevante delen. Eksemeple ditt endrer ingenting. Jeg mener det som faktisk står der er noe annet enn det som åpenbart menes. Vi får bare være uenige i det.

[ærligøs]

 

Her er en klassisk feil: 

 

 

Ikke en rift, ikke et arr. Ikke en flenge i et øre. Årsaken er han ikke trenger å sloss mot andre løver om eget revir. Han har heller ingen løvinne å sloss for. Han er den eneste løven i hele reservatet og kom ruslende fra den nærmeste nasjonalparken for et par år siden.

 

http://www.nrk.no/verden/mankelose-menneskeetere-vender-tilbake-1.12396668

 

Jeg har publisert en oppgave som har blitt ignorert. Greit nok at hovedfeilen var enkel å oppdage, men noen bør da ta ansvaret for å besvare den. 

 

Spesielt lurte jeg på om noen ville reagere på det manglende "at" mellom "er" og "han". Selv vet jeg ikke om dette er greit. 

[Emancipate]

Er feilen manglende komma foran "og kom ruslende"?

 

Manglende "at" la jeg ikke merke til, men nå reagerer jeg på det. Det er samme alarmen som går som gikk på kenguruen - nemlig at et ord som må være der for at det skal henge sammen, bare er utelatt. Om det er en konkret regel vet jeg ikke. Når jeg leste i utgangspunktet setningen var det med "at" inne i hodet, ellers hadde jeg reagert da, og gitt deg et svar.

Endret 7. juni 2015 av Emancipate

[Vox_populi]

Jeg klippet bare ut den relevante delen. Eksemeple ditt endrer ingenting. Jeg mener det som faktisk står der er noe annet enn det som åpenbart menes. Vi får bare være uenige i det.

Klippe, klippe, ingen argumentasjon. Selvfølgelig. Egentlig er alt dette min feil, jeg visste jo godt hvordan dette ville ende.

Da gjenstår bare å si unnskyld til de andre leserne, det skal ikke gjenta seg.

[ærligøs]

Er feilen manglende komma foran "og kom ruslende"?

 

Manglende "at" la jeg ikke merke til, men nå reagerer jeg på det. Det er samme alarmen som går som gikk på kenguruen - nemlig at et ord som må være der for at det skal henge sammen, bare er utelatt. Om det er en konkret regel vet jeg ikke. Når jeg leste i utgangspunktet setningen var det med "at" inne i hodet, ellers hadde jeg reagert da, og gitt deg et svar.

Nei, der er det helt greit uten komma. Feilen er et ord som er skrevet feil. En svært vanlig feil er det visst også. 

 

I den andre diskusjonen er jeg litt forsiktig og smålåten av meg. Det er så lett å se feil at jeg aldri slår på stortromma i slike diskusjoner. Men jeg er her enig med Vox_populi. Setter du inn ett verb der, blir innskuddet (som ikke er en setning, men en preposisjonsfrase) ugrammatisk. Et adjektivisk partisipp kan settes inn, men foreløpig ser jeg altså ikke at dette er nødvendig. Men jeg stopper her i denne diskusjonen. Jeg skal heller flytte uttrykket over i en annen tråd og diskutere det der dersom anledningen byr seg. 

[Emancipate]

 

 

Jeg har publisert en oppgave som har blitt ignorert.

Jeg synes egentlig du fremstår litt selvsentrert når du uttaler deg sånn. Hva vet du om den har blitt ignorert? Jeg hadde lest oppgaven uten å finne noen feil jeg var sikker på, og du publiserte den tross alt før forrige oppgave var løst. At du ikke fikk svar trenger ikke å bety at den er ignorert.

 

 

 

Klippe, klippe, ingen argumentasjon. Selvfølgelig. Egentlig er alt dette min feil, jeg visste jo godt hvordan dette ville ende.
Da gjenstår bare å si unnskyld til de andre leserne, det skal ikke gjenta seg.

Du har jo ikke kommet med noe argumentasjon, selv. Du har byttet inn andre ord, uten at det har hjulpet det grann:

 

Den australske kjempekenguruen er, på tross av sin populærkulturelle status gjennom serier som Skippy - the red kangaroo, til tider et direkte mannevondt dyr.

 

Den australske kjempekenguruen er, på tross av sin populærkulturelle status via serier som Skippy - the red kangaroo, til tider et direkte mannevondt dyr.

 

Den australske kjempekenguruen er, på tross av sin populærkulturelle status ved hjelp av serier som Skippy - the red kangaroo, til tider et direkte mannevondt dyr.

 

Problemet er fortsatt det samme. Er det ikke noen steder man kan sende dette til en ekspert?

 

At du mener du har rett, men ikke kan argumentere for det, er ikke grunn til å bli sarkastisk.

[Emancipate]

Edit: Ok, jeg fant feilen. Sloss skulle vært slåss. Fiffig. Det etterpåfølgende kan sikkert strykes.

 

Tidligere melding.

Nei, der er det helt greit uten komma. Feilen er et ord som er skrevet feil. En svært vanlig feil er det visst også.

Ok, du vil ha én og ett.

 

Jeg mener det er riktig sånn som det er skrevet. Fokuset blir forskjellig. Du vil ha tallord. Forfatteren fokuserer dermed ikke på antallet, men på ikke. Altså at hvis man ser etter en rift, finner man den ikke. Og da tenker han ikke på at man ser etter én rift, men etter en (hvilken som helst) rift.

 

Valget understøttes av at fokuset fortsettes setningen etterpå: Ikke en flenge i et øre. Her blir det åpenbart feil om man setter inn "ett". ("Ikke én flenge i ett øre." Jasså, så han hadde tjue flenger i begge?)

 

Sånn uttales det:

Ikke en rift. Ikke et arr. Ikke en flenge i et øre.

Endret 7. juni 2015 av Emancipate

[ærligøs]

 

Nei, det hadde jeg ikke tenkt på i det hele tatt. 

 

Fasit: å slåss-slåss-sloss-har slåss

 

 

edit: Ok, du fant den! Så det nå!   

Endret 7. juni 2015 av ærligøs

[Emancipate]

Mor steller med barna, far med gadgets

 

Hvorfor deler leger og jordmødre ukritisk ut en fordomsfull bok til gravide? I «Svangerskapsboken» anno 2015 segmenteres kjønnsroller fra 1960-tallet.

[( )]

;-)

 

Den feilen der virker faktisk psykologisk motivert - man tenker på fenomenet forskjellige grupper, og ender opp med at kjønnsrollene i tillegg "segmenteres", når det som er ment, er "sementeres".

[Emancipate]

Korrekt.

[Emancipate]

Kanskje ikke helt fair å ta med denne uten originalkilden, men man skjønner bare ut i fra norsken at oversettelsen er feil.

 

 

Matt og Sweat forsvant ved å bore seg ut fra cella med elektronisk verktøy.

[ærligøs]

 

Jeg satser på at feilen er ordet "elektronisk". Det skal vel byttes ut med "elektrisk". 

 

Jeg er veldig usikker på preposisjonen. Jeg vil liksom ha "av" der. 

 

 

Jeg sendte spørsmålet forresten til Språkrådet og fikk svar med en gang:

 

 

 

Hei!

Vi er noen som diskuterer språk på forumet www.diskusjon.no. Vi ble uenige om et innskudd i en helsetning. Noen mente at innskuddet var ugrammatisk slik som det står, men at det kunne rettes opp ved å skyte inn ordet "oppnådd" mellom "status" og "gjennom". Slik ser ytringen ut:

Den australske kjempekenguruen er, på tross av sin populærkulturelle status gjennom serier som Skippy, til tider et direkte mannevondt dyr.

Selv ser jeg ikke noe galt her, men er det noe galt der likevel?

 

 

Jeg syns setningen er gpdt forståelig slik den står, og ugrammatisk er den ikke. Men settes «oppnådd» inn der du nevner, så blir nok uttalelsen mer presis.

[Emancipate]

Riktig, feilen var elektronisk (for elektrisk).
 
Av/fra - potato/tomato. Det kommer an på hva som henger sammen. Kanskje noe sånt, men det blir kunstig:
 
(forsvant ved) (å bore seg ut) (fra cella):

Hvor var det de boret seg ut fra? (Altså, hvor var det de sto, da de boret seg ut.) Fra cella. Det motsatte hadde vært at de rømte ved at noen borret seg inn i cella fra utsiden.

Hvor var det de forsvant fra? Fra cella.
 
forsvant ved å (bore seg) (ut av cella):

Hvor var det de boret seg? (Altså, hvor var målet for borethullet?) Ut av cella.

Hva var det de forsvant ut av? Cella.

[Imsvale]

Man forsvinner vel ikke fra fengsel. Man rømmer.

[ærligøs]

Man forsvinner vel ikke fra fengsel. Man rømmer.

Det så jeg ikke før du nevnte det. En forsvinner kanskje dersom en tar perspektivet til fengselsbetjentene? Men jeg ville valgt å skrive "rømme" når ordet først er dukket opp som en mulighet. 

[Emancipate]

Rømme var brukt tidligere i artikkelen.

 

Men forsvant innbærer også at de ikke er funnet/tatt. Man kan rømme og bli tatt utenfor døra, uten dermed å ha forsvunnet.