Finn språkfeilen!

[ærligøs]

Jeg mener å finne to feil her. Eventuelle egennavn som skrives feil, gidder jeg ikke å undersøke med mindre det dreier seg om svært kjente folk eller steder. 

 

 

 

Professor Arnstein Mykletun stakk hånden i et vepsebol, når han mente at årsaken skyldes at kvinner har en lavere arbeidsmoral enn menn. Med andre ord: Noen velger å sykmelde seg selv for å få tid og overskudd til  omsorgsoppgaver som mange anser som unødvendige.

http://www.dagbladet.no/2014/08/31/kultur/meninger/kronikk/sykefraver/kvinner/35030940/

 

 

 

[Vox_populi]

Dette minner meg på det som fortelles om en viss legendarisk professor i historie i Oslo: Fikk han en studentbesvarelse som inneholdt ordene "årsakene til krigen skyldtes", så nektet han å lese videre og sette karakter!

Ellers så kan ingen sykemelde seg selv, bare en lege (evt. annen lege) kan sykmelde.

[the_last_nick_left]

Helt enig. Men det første kommaet skal da ikke være der? Og det skal være da, ikke når. Så da er det vel fire feil?

Endret 25. mai 2015 av the_last_nick_left

[ærligøs]

Dette minner meg på det som fortelles om en viss legendarisk professor i historie i Oslo: Fikk han en studentbesvarelse som inneholdt ordene "årsakene til krigen skyldtes", så nektet han å lese videre og sette karakter!

Ellers så kan ingen sykemelde seg selv, bare en lege (evt. annen lege) kan sykmelde.

Det med å sykemelde seg selv hadde jeg ikke tenkt på. Egenmelding er noe annet?

 

Helt enig. Men det første kommaet skal da ikke være der? Og det skal være da, ikke når. Så da er det vel fire feil?

Jeg mener at kommaet kan tas bort og "da" skal erstatte "når". Men det er nok mulig å beholde kommaet også. Da blir da-setningen ikke en setning om tid, men om årsak/forklaring. Jeg har telt dette som bare en feil.

 

Alle feilene jeg fant, er funnet.  

[Vox_populi]

Men det er nok mulig å beholde kommaet også. Da blir da-setningen ikke en setning om tid, men om årsak/forklaring.

Det er kanskje mulig å beholde når også:

Han stakk hånden i et vepsebol, når/siden/ettersom han sa at årsaken...

[ærligøs]

 

Men det er nok mulig å beholde kommaet også. Da blir da-setningen ikke en setning om tid, men om årsak/forklaring.

Det er kanskje mulig å beholde når også:

Han stakk hånden i et vepsebol, når/siden/ettersom han sa at årsaken...

 

Jeg må innrømme at den bruken av "når" hadde jeg ikke tenkt på. Dette er første gangen jeg har blitt oppmerksom på en slik bruk av "når". Er dette en bruk som en kurant i skriftlig norsk, eller er det først og fremst et muntlig fenomen?

[Vox_populi]

Det er bare nokre dagar sidan Hegge skreiv om dette, sjå her i siste avsnitt. 

Bokmålsordboka: når pkt. 3: som konjunksjon, om årsak: siden, ettersom

n- du var så dum, kan du ha det så godt

Så bruken er vel kurant nok.

[Emancipate]

• KAP står for det "kriminalarboristiske perspektiv", og er utledet av teoriene til psykologiprofessor Stanley Milgrams.
• Milgrams mente at man gjennom maksimalt seks kontaktsteg kunne koble sammen alle jordens mennesker.

Hva betyr arboristiske?

 

Og psykologiprofessoren er såpass kjent at NRK burde ha klart å få navnet hans rett.

 

Edit: Dette var mer som et spørsmål enn å finne en feil.

Endret 25. mai 2015 av Emancipate

[ærligøs]

 

 

arborist = en som er fagkyndig i å behandle trær (plante, pode, beskjære, kurere)

 

Det sier Fremmedordboka. 

[Emancipate]

Det ga jo mye mening...

[Vox_populi]

Bing finn dette i eit svenskt dokument frå 2010:

Rikskriminalpolisens analytiker kartlägger grovt kriminella personer med hjälp av den så kallade arboristiska metoden. Metoden går ut på att kartlägga specifika individers kriminella kontaktnät. Dessa kontaktnät bildar tillsammans ett stort nätverk – den organiserade brottsligheten - där kriminella varor och tjänster är lätt åtkomliga för de som ingår i nätverket.

Denne teksten var illustrasjon til eit bilete av ein polis som ser på to skjermar med bilete av folk med diverse liner trekt mellom seg.

Endret 25. mai 2015 av Vox_populi

[Vox_populi]

Ingen årsak!

[Emancipate]

Ingen årsak!

Var du bitter fordi jeg ikke sa takk?

Endret 26. mai 2015 av Emancipate

[colert]

Jeg ser ihvertfall en feil her:

 

Hvordan er det mulig at Blatter kan fortsette nå? Du sier at FIFA er den rammede parten, men er det ikke de billioner av mennesker som driver med fotball som er det?

[the_last_nick_left]

At det ikke finnes en billion mennesker, mener du?

[ærligøs]

Jeg ser ihvertfall en feil her:

 

Hvordan er det mulig at Blatter kan fortsette nå? Du sier at FIFA er den rammede parten, men er det ikke de billioner av mennesker som driver med fotball som er det?

Det skulle vel vært milliarder? Men er det virkelig minst to milliarder mennesker som driver med fotball? Kanskje det skulle vært millioner?

 

Det skal vel være et komma etter "fotball", men dette er neppe hovedfeilen du tenkte på.

 

Takk for at du kom med en oppgave! Kom gjerne med flere! Kom også med en "fasit" på det du mener var galt.

[Emancipate]

Hvorfor skal det være komma etter fotball?

[colert]

Det er billioner jeg tenkte på ja. Er nok en dårlig oversatt tekst fra engelsk tenker jeg.

[ærligøs]

Hvorfor skal det være komma etter fotball?

Men er det ikke de billioner av mennesker som driver med fotball som er det?

"som driver med fotball" ser ut som en leddsetning for meg. Noen kaller dette en ledd-delsetning fordi denne setningen ikke utgjør et setningsledd alene. Her er ledd-delsetningen i setningsleddet "de billioner av mennesker som driver med fotball". "som driver med fotball" står her som et beskrivende ledd i denne frasen og er en såkalt nødvendig relativsetning. Disse skal (alle leddsetninger skal) ha komma etter seg, men ikke før seg. 

 

Akkurat denne setningen synes jeg var ganske vanskelig å analysere. Den er et spørsmål og har også det formelle subjektet "det" i seg. Slike setninger har jeg ennå ikke fått sett nærmere på. 

 

Imsvale må gjerne kommentere her! Han ligger noen hakk over meg i forståelse av slike ting, tror jeg. Men jeg føler meg sikker på at komma skal være der fordi det skal markere at en relativsetning er slutt. 

Endret 27. mai 2015 av ærligøs

[Imsvale]

 

 

Var på nippet, men tenkte du kunne svare selv. Ser ut som komma etter innskutt leddsetning (nødvendig relativsetning, tomato, potato). Morsom formulering som kompliserer analysen. Om jeg kan skrive det om og forenkle litt for kanskje å gjøre det litt klarere:

 

De billioner av mennesker som driver med fotball, er det.

Endret 27. mai 2015 av Imsvale