Visjon Norges regnskapshistorikk

[toth]

Er det normalt at et selskaps inntekter(gaver i dette tilfellet) og kostnader følger hverandre 99% år etter år, når man ikke har varekostnader?

Jeg skal være forsiktig med å slenge rundt inkriminerende påstander, men for meg som amatør fremstår det som åpenbar tapping av et selskap når all inntekt blir tatt ut hvert år, uansett hvor mye inntekten er på, 50 eller 90 mill? Inntekt stiger=kostnader stiger høres jo ikke logisk ut når alle inntekter er bidrag, altså ingen produksjons/varekost som øker?

 

http://www.proff.no/regnskap/tv-visjon-norge-as/drammen/tv-selskaper/Z0H1TBJC/

[Herr Brun]

Om det ikke går på bekostning av kreditorene eller mindretallsaksjonærer er det da ikke noe i veien for å "tappe" et selskap.

 

(jeg har ikke sett på regnskapstallene da jeg skriver på mobil)

[krikkert]

I et selskap som ikke egentlig har profitt som formål, som Visjon Norge, har det ikke noe for seg å opparbeide overskudd. Som du ser har det heller ikke vært utdelt noe utbytte til eierne. Et selskap som ikke trenger å opparbeide seg overskudd har heller ikke behov for et positivt driftsresultat, og kan dermed bruke midlene de får inn - for eksempel på å produsere mer eller dyrere produksjoner.

 

Årsregnskapet i seg selv gir ingen indikasjoner på at selskapet blir "tappet". Kurvene driftsinntekter, lønnsutgifter, og andre driftskostnader viser sammenheng, og det er mest nærliggende å anta at det betyr at de setter opp dyrere produksjoner når de får mer midler.

[toth]

I utgangspunktet enig generelt, men ikke konkret - sendingene bærer definitivt ikke preg av doblet produksjonskost..

[krikkert]

Du kan jo alltids kjøpe aksjer og møte opp på generalforsamlingen.

[Budeia]

Hvis hensikten er å grave til seg mest mulig gryn, er det litt merkelig at de har hjelpeprosjekter i Moldova. En ting de også brukte en del penger på, var å kjøpe Hallingskarvet turisthytte (hotell?) Når det gjelder det kjøpet kan en lure på hvorfor de ekspanderer på en slik måte, men jeg tror absolutt at det kan hjelpe mange å komme til møteweekender der. Kan hjelpe slitne mennesker å komme opp i fjellet.

[Herr Brun]

Hva er det som er problemet her mener du? At et selskap bruker mer penger når der tjener mer? Er det noen som har tapt noe på dette? Hvis nei: hvorfor er det problematisk? Mener du de snyter på skatten?

[toth]

Jeg vil som sagt ikke insinuere da jeg ikke har peiling - men en i utgangspunktet slesk og underslagsdømt "pastor" som tigger eldre og syke om 50.000 pr mirakel slår meg som potensielt uredelig.

 

Som sagt kan det godt hende det er normalt å ha såpass tett korrelasjon i regnskapet, det er i utgangspunktet bare det jeg lurer på.

[Herr Brun]

Hvorvidt det er normalt er strengt tatt ikke er spørsmål om juss... Det kan hende at det er unormalt, men det betyr ikke at der er noe i veien for det. Dersom utgiftene ikke er reelle så kan man snakke om "tapping", men å ta på seg større forpliktelser når man har råd er det ikke i seg selv noe i veien for.

 

For øvrig: hvem er det som er underslagsdømt?

[toth]

Hanevold såvidt jeg forsto, altså sjefen sjøl. Annenhåndsinfo riktignok.

 

Edit: delvis kilde;

 

 

Hanvold har tidligere gått konkurs og er dømt til fengsel for brudd på skatte-, regnskaps og straffelover.

http://touch.dt.no/nyheter/kristne-underslar-milliarder-1.5764280

Endret 11. mars 2015 av toth

[krikkert]

PS: Selskapet betaler ifølge årsregnskapet ikke skatt, dette skyldes sannsynligvis at det er bedømt som en skattefri innretning etter skatteloven § 2-32.