Sex med eldre mann.

[Dissikutere]

Husk at det er ingen ting som heter "gammel gris" - det heter "heldiggris"

Helt enig. Hvorfor er menn "gamle griser", mens eldre kvinner bare "tar vare på seg selv" om de har seg med yngre menn? Om en jente som er yngre selv tar intiativiet, hvorfor være kjip å nekte, om man selv også har lyst?

[AnonymDiskusjon]

mann 27 her, hadde ei på 18 på besøk hjemme i går, vi lagde taco, så film, hun gav meg en blowjob på hennes initiativ... ingenting feil med det.... altså, disse jentene tenner på at jeg er eldre, jeg tenner på at hun er ung... hvorfor skal det kritiseres?

Anonymous poster hash: 38ecd...0e4

[Zeph]

Er de gamle nok så kjør på. Har du lyst har du lov.

 

Dei som er unge bør vere litt på vakt sidan det finnes litt forskjellige folk der ute. Helst møt han/ho først i kontrollerte omgjevnader og bli litt kjent.

 

Dei eldre må tenke på at den andre part er vesentleg yngre og kanskje uerfaren. Lag trygge rammer og vis at du er til å stole på.

 

Og bruk beskyttelse.

[hekomo]

Lær fra Islam. Lær deg gode verdier. Videoen er bare 8 minutter langt. Det har du tid til

 

Et godt eksempel på primitiv og destruktiv tenkning.

 

Moderne verdier - rettssikkerhet, ytringsfrihet, kvinnefrigjøring, osv. er ting samfunnets verdier har endret seg over tid til å inkorporere. En ideologi der det ikke er rom for utvikling for positive endringer er en negativ ideologi.

 

Mannen i videoen spør "hvor stopper vi". Eller eksemplet hans: Hvis vi tillater ekteskap mellom mann/mann eller kvinne/kvinne, hvorfor ikke også mann/hund? Det er fordi "homofile ekteskap" innebærer større frihet og flere rettigheter for individet. Derimot er ikke en hund et menneskelig individ, og kan derfor ikke gifte seg av fri vilje. Derfor blir det ikke en reell problemstilling.

 

Vi stopper endringer som f.eks. er negative for mennesker. Der stopper vi.

 

For det er jo ikke ikke slik at alle endringer i samfunnsverdi nødvendigvis er er positive. Hvis man endrer seg i retning av færre rettigheter, mer diskriminering, osv. så er det negativt. Men så lenge samfunnets verdier er mulige å endre er det også mulig å jobbe for at det skal gå i riktig retning.

 

Vi må naturligvis basere alt dette på reell kunnskap (vitenskap). Så når vitenskapen forteller oss at fosteret de første ukene av svangerskapet ikke er et bevisst menneske med fysisk mulighet til å kjenne smerte (dette skjer først rundt uke 25 eller så, når smertesensorene og hjernen faktisk er koblet sammen) så innebærer det at dette fosterets behov ikke kan overstyre den levende, bevisste kvinnens rett til å bestemme over sin egen kropp.

 

Argumentasjonen hans om at det å tillate abort av fostre på et tidlig stadium på grunn av sykdom betyr at man må gå videre til å drepe de som er født med sykdom (og så alle som ikke gjør det bra) er en logisk kortslutning, og en typisk ulogisk tankegang fra noen som ikke evner å sette seg inn i saken. Et sykt menneske er fortsatt et menneske med menneskerettigheter. Et foster på et tidlig stadium er ikke det.

 

Så at man ikke har svart på spørsmålet "hvor stopper vi", som han påstår, er bare tull.

[Jente1993]

Ts her.

 

Har møtt han flere ganger, og det har absolutt vært verdt det

[Leo_]

Så bra! Kos deg og nyt det livet har å by på

[anon12234]

Så bra!