Vil ikke regjeringens innblanding i Mulla saken bryte med prinsippene i maktfordelingsprinsippet?

[pedero]

Hei, litt sent med denne tråden nå men poster den likevell.

 

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

[Quote]

Hvordan mener du at det bryter med maktfordelingsprinsippet?

Det er den dømmende myndigheten, altså en domstol, som har siste ord i denne saken. Regjeringen kan ikke overprøve et utfall i en rettssak.

[pedero]

Hvordan mener du at det bryter med maktfordelingsprinsippet?

Det er den dømmende myndigheten, altså en domstol, som har siste ord i denne saken. Regjeringen kan ikke overprøve et utfall i en rettssak.

Okei, viste ikke at domstolen kom til å ha siste ord i regjeringens bestemelse.

[Quote]

Hva er det regjeringen har bestemt i Krekar-saken?

 

Det er politiet som begjærte tvangsflytting. Det er opp til domstolen om det skal gjennomføres.

[pedero]

Hva er det regjeringen har bestemt i Krekar-saken?

 

Det er politiet som begjærte tvangsflytting. Det er opp til domstolen om det skal gjennomføres.

Satt å så på NRK nyheter for ca 1 uke siden, da sa de at regjeringen skulle ha noe å si i saken.

[Skatteflyktning]

 

Hei, litt sent med denne tråden nå men poster den likevell.

 

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

Norge følger ikke maktfordelingsprinsippet, så det blir omtrent som å spørre om USA ikke bryter med monarkiet.

[Thoto79]

 

Hei, litt sent med denne tråden nå men poster den likevell.

 

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

Norge følger ikke maktfordelingsprinsippet, så det blir omtrent som å spørre om USA ikke bryter med monarkiet.

 

 

Det var vel en god grunn til at man innførte parlamentarismen sånn for demokratiets beste og dermed ikke fulgte det opprinnelige maktfordelingsprinsippet videre.

[Skatteflyktning]

 

Det var vel en god grunn til at man innførte parlamentarismen sånn for demokratiets beste og dermed ikke fulgte det opprinnelige maktfordelingsprinsippet videre.

Nei, det var en god gammel ren maktkamp mellom politikere

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Statsr%C3%A5dssaken

Endret 8. mars 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Hei, litt sent med denne tråden nå men poster den likevell.

 

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

Vil bare påpeke at vi i Norge har en meget svak implementasjon av Montesquieu sitt maktfordelingsprinsipp, dette da makten er veldig skjevfordelt i favør Stortinget (ref. "All makt i denne sal"). Her kan man sende en stor takk til Johan Sverdrup og hans likesinnede for deres "flotte" arbeid med å innføre parlamentarismen.

Endret 9. mars 2015 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Hei, litt sent med denne tråden nå men poster den likevell.

 

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

Vil bare påpeke at vi i Norge har en meget svak implementasjon av Montesquieu sitt maktfordelingsprinsipp, dette da makten er veldig skjevfordelt i favør Stortinget (ref. "All makt i denne sal"). Her kan man sende en stor takk til Johan Sverdrup og hans likesinnede for deres "flotte" arbeid med å innføre parlamentarismen.

 

 

For en salig graut, hva vil han/dere fram til? Fjerne parlamentarismen? Får jeg spørre hvorfor dere ønsker dette? Det svaret man da får servert kan nemlig vise seg å være særdeles avslørende spør du meg...

[Gjest Slettet+2534]

For en salig graut, hva vil han/dere fram til? Fjerne parlamentarismen? Får jeg spørre hvorfor dere ønsker dette? Det svaret man da får servert kan nemlig vise seg å være særdeles avslørende spør du meg...

Hvorfor? Fordi at jeg personlig synes det er helt feil at en gruppe mennesker skal kunne herske over en annen gruppe kun i kraft av at de er flere. Mindretallet skal kunne herske over flertallet, flertallet skal ikke kunne herske over mindretallet. Hver person bør kunne bestemme kun over seg selv og ingen andre. Er det så urimelig? Si meg heller Thoto: hvorfor er du så tilhenger av at noen mennesker skal kunne herske over andre?

Endret 9. mars 2015 av Slettet+2534

[Obiwan]

Norge har negativ parlamentarisme. Matkfordelings prinsippet døde ut for lenge siden.

Kongen har ikke lenger politisk makt, men har kun symbolsk status. Hvis dette ikke ringer bjeller så kommer det aldri til å ringe bjeller. http://no.wikipedia.org/wiki/Negativ_parlamentarisme

 

Kongens statsråd skal bestå av kongens menn. Kongens statsråd består i 2015 av politikere fra Stortinget.

Det er kongen som er regjering, men etter at politikerne tok over makten til kongen. Heter det stortings regjering.

Hørt om Erna Solberg regjeringen?

 

Original maktfordeling

Konge [Regjering utøvende makt - Politisk makt 100%]

Stortinget [lovgivende makt - Politisk makt 100%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Maktfordeling 2015 i Norge

Konge [symbolsk makt - Politisk makt 0%]

Stortinget [lovgivende og regjerende makt - Politisk makt 200%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Før i tiden var det kongen som var regjering. Nå kalles det enten Stoltenberg regjering eller Solberg regjering. Politikerne har tatt makten fra kongen og ønsker å avskaffe monarkiet i Norge.

Solberg og hennes parti sitter med makten til kongen og er både nå Utøvende og lovgivende makt.

https://www.regjeringen.no/nb/om_regjeringa/solberg/Regjeringen-Solberg/id753980/

 

Jens Stoltenberg prøver å avskaffe monarkiet.

Partileder Jens Stoltenbergs eget fylkeslag vil avskaffe kongefamiliens privilegier og innføre republikk med folkevalgt president i Norge. Fylkeslagets vedtak fra gårsdagens årsmøte kan ikke sies klarere: «Oslo Arbeiderparti krever at monarkiet som styringsform avskaffes.»

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/farvel-til-kongehuset/a/217987/

Endret 9. mars 2015 av Obiwan

[Thoto79]

 

For en salig graut, hva vil han/dere fram til? Fjerne parlamentarismen? Får jeg spørre hvorfor dere ønsker dette? Det svaret man da får servert kan nemlig vise seg å være særdeles avslørende spør du meg...

Hvorfor? Fordi at jeg personlig synes det er helt feil at en gruppe mennesker skal kunne herske over en annen gruppe kun i kraft av at de er flere. Mindretallet skal kunne herske over flertallet, flertallet skal ikke kunne herske over mindretallet. Hver person bør kunne bestemme kun over seg selv og ingen andre. Er det så urimelig? Si meg heller Thoto: hvorfor er du så tilhenger av at noen mennesker skal kunne herske over andre?

 

 

Ja du tror at jeg er opptatt over at noen skal kunne "herske" over andre? Er det derfor du tror folk stemmer for en velferdsstat? Dette er typisk ett uttrykk skapt kun for å underbygge ett fraværende poeng.

[Horten Market]

For å starte må jeg bare si at jeg ikke er helt sikker på hva regjerningen skal bestemme i denne saken, men vil ikke all inbalanding av regjeringen i denne saken bryte med maktfordelingsprinsippet ?

 

Du har helt rett i at regjeringens myndighetsutøvelse i Krekar-saken bryter med det etablerte maktfordelingsprinsippet i Norge. Gjennomgang av den interne saksgangen i Justisdepartementet viser tydelig hvordan statsråden forsøker å skjule styring i enkeltsaker gjennom generelle instrukser. Et slikt forsøk på tilraning av eneveldig makt har vi ikke sett i Norge siden krigens dager.

[Gjest Slettet+2534]

Ja du tror at jeg er opptatt over at noen skal kunne "herske" over andre? Er det derfor du tror folk stemmer for en velferdsstat? Dette er typisk ett uttrykk skapt kun for å underbygge ett fraværende poeng.

Folk stemmer på partier som er tilhenger av velferdsstaten fordi at de har fått høre hele livet at fattigdom og elendighet er alternativet. Dette er selvsagt ikke sant, og derfor er det viktig å overbevise de om at det finnes alternativer; alternativer som er bedre og gir de større økonomisk frihet. Men dette er avsporing, saken her er maktfordelingsprinsippet.

Endret 9. mars 2015 av Slettet+2534

[Thoto79]

Norge har negativ parlamentarisme. Matkfordelings prinsippet døde ut for lenge siden.

Kongen har ikke lenger politisk makt, men har kun symbolsk status. Hvis dette ikke ringer bjeller så kommer det aldri til å ringe bjeller. http://no.wikipedia.org/wiki/Negativ_parlamentarisme

 

Kongens statsråd skal bestå av kongens menn. Kongens statsråd består i 2015 av politikere fra Stortinget.

Det er kongen som er regjering, men etter at politikerne tok over makten til kongen. Heter det stortings regjering.

Hørt om Erna Solberg regjeringen?

 

Original maktfordeling

Konge [Regjering utøvende makt - Politisk makt 100%]

Stortinget [lovgivende makt - Politisk makt 100%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Maktfordeling 2015 i Norge

Konge [symbolsk makt - Politisk makt 0%]

Stortinget [lovgivende og regjerende makt - Politisk makt 200%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Før i tiden var det kongen som var regjering. Nå kalles det enten Stoltenberg regjering eller Solberg regjering. Politikerne har tatt makten fra kongen og ønsker å avskaffe monarkiet i Norge.

Solberg og hennes parti sitter med makten til kongen og er både nå Utøvende og lovgivende makt.

https://www.regjeringen.no/nb/om_regjeringa/solberg/Regjeringen-Solberg/id753980/

 

Jens Stoltenberg prøver å avskaffe monarkiet.

Partileder Jens Stoltenbergs eget fylkeslag vil avskaffe kongefamiliens privilegier og innføre republikk med folkevalgt president i Norge. Fylkeslagets vedtak fra gårsdagens årsmøte kan ikke sies klarere: «Oslo Arbeiderparti krever at monarkiet som styringsform avskaffes.»

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/farvel-til-kongehuset/a/217987/

 

Utover at denne "nyheten" om at AP ønsker å avskaffe monarkiet er en artikkel skrevet for 11 år siden, så har du nok rett i at alle til venstre for AP politisk ønsker en republikk.

[EternalSunshine]

Norge har negativ parlamentarisme. Matkfordelings prinsippet døde ut for lenge siden.

Kongen har ikke lenger politisk makt, men har kun symbolsk status. Hvis dette ikke ringer bjeller så kommer det aldri til å ringe bjeller. http://no.wikipedia.org/wiki/Negativ_parlamentarisme

 

Kongens statsråd skal bestå av kongens menn. Kongens statsråd består i 2015 av politikere fra Stortinget.

Det er kongen som er regjering, men etter at politikerne tok over makten til kongen. Heter det stortings regjering.

Hørt om Erna Solberg regjeringen?

 

Original maktfordeling

Konge [Regjering utøvende makt - Politisk makt 100%]

Stortinget [lovgivende makt - Politisk makt 100%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Maktfordeling 2015 i Norge

Konge [symbolsk makt - Politisk makt 0%]

Stortinget [lovgivende og regjerende makt - Politisk makt 200%]

Domstolen [dømmende makt - Politisk makt 100%]

 

Før i tiden var det kongen som var regjering. Nå kalles det enten Stoltenberg regjering eller Solberg regjering. Politikerne har tatt makten fra kongen og ønsker å avskaffe monarkiet i Norge.

 

 

Det er jaggu ikke ofte man ser folk som er negative til at kongen ble strippet for makt! Ingen fornuftige land har holdt på kongemakten.

 

Men vi har selvsagt fremdeles maktfordeling mellom regjering, storting og domstolene.

[Obiwan]

Demokratiet er alltid en midlertidlig styreform. Har aldri vært evig heller. Demokratiet bare dør ut og gjenoppstår også dø ut igjen. Med andre ord. Vi lærer ingenting og bare gjentar historien på nytt.

 

I believe in democracy, but in real democracy, not a phony democracy in which just powerful people can speak. For me, in a democracy everyone speaks.

 

The one pervading evil of democracy is the tyranny of the majority, or rather of that party, not always the majority, that succeeds, by force or fraud, in carrying elections.

 

 

http://en.wikiquote.org/wiki/Democracy

Endret 9. mars 2015 av Obiwan

[Obiwan]

 

Utover at denne "nyheten" om at AP ønsker å avskaffe monarkiet er en artikkel skrevet for 11 år siden, så har du nok rett i at alle til venstre for AP politisk ønsker en republikk.

 

 

Siden du er så kresen. Her har du en artikkel fra 2011.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/nektet-kongen-aa-dele-ut-krigskorset/a/10093386/

 

At politikerne kan nekte kongen å utføre noe. Er bevis på at kongen har mistet alt av sin politiske makt.

Kongen har stilt seg dårlig i politikken den dagen Stortinget innførte negativ parlamentarisme. Gjennom negativ parlamentarisme fikk stortinget og politikerne overta makten til kongen. Utøvende makt og regjering er ikke lenger konge. Det er nå politikerne som sitter med alt makten i Norge. Domstolen er bare dukken til Stortinget og Kongen er et stort dukkehus som blir styrt av Stortinget.

 

Stortinget har fortsatt ikke fjernet kongen fordi politikerne er ikke helt sikker på hvordan folket kommer til å reagere.

Dersom man utføre et folkevalg om å fjerne kongen. Kan minoriteten av folket som støtter kongen føre Norge inn i en borgekrig situasjon.

 

Demokrati handler om å dele folket inn i flertallet og mindretallet. Dersom mindretallet alltid taper. Så vil de bruke andre metoder som krigføring for å bli hørt. Anders Behring Breivik tilhørte mindretallet. ABB ble ikke hørt og derfor måtte han bruke andre metoder for å få viljen sin utført.

Endret 9. mars 2015 av Obiwan

[Thoto79]

Demokratiet er alltid en midlertidlig styreform. Har aldri vært evig heller. Demokratiet bare dør ut og gjenoppstår også dø ut igjen. Med andre ord. Vi lærer ingenting og bare gjentar historien på nytt.

 

I believe in democracy, but in real democracy, not a phony democracy in which just powerful people can speak. For me, in a democracy everyone speaks.

 

The one pervading evil of democracy is the tyranny of the majority, or rather of that party, not always the majority, that succeeds, by force or fraud, in carrying elections.

 

 

http://en.wikiquote.org/wiki/Democracy

 

Er ikke alt bare midlertidig, finnes det noe i hele universet som er konstant? Tror dette er sunt jeg.