Speilløst systemkamera

[TheBoxhead]

Spørsmålet blir da om man synes et bedre utvalg av objektiver og et mindre system er verd ca en (evt to) stop i lite lys. Personlig synes jeg absolutt det er det. Jeg tar "alltid" med kamerat mitt, og mine venner med større utstyr har det sjeldent med, men dette er såklart individuelt. Mye vil ha mer som alltid, men man kan trekke kamera ganske langt opp i iso i disse dager i forhold til før, også mFT.

 

AtW

 

Det er aldri lett og velge et nytt kamera system. Hvis man kun er en glad hobby fotograf som ikke livnærer seg av og ta bilder så handler det alltid om hvilke kompromisser man er villig til å inngå, for det finnes ikke enkelt kamera eller system som gir deg alt

 

Tenkte jeg kunne gi deg litt av mine erfaringer den gangen jeg skulle bytte ut mitt system. Jeg har vært en ivrig knipser i mange år og var godt investert i Canon verden. Problemet etterhvert for min del var at det store tunge DSLR kameraet mitt og objektivparken ble oftere og oftere liggende hjemme eller i bilen istedenfor å være med på tur. Jeg er en aktiv turgåer så vekt har faktisk mye å si. Følte lissom at gleden ved å ta bilder ofte ble drept av å drasse rundt på så himla mye utstyr hele tiden, jeg ville tilbake til noe enklere

 

For et år siden bestemte jeg meg derfor å selge at jeg hadde av Canon utstyr og finne meg noe mindre og lettere, bekymringene var mange så det var ikke akkurat lett å finne et nytt system! Valget falt etterhvert på et Sony A7 med 35mm fast objektiv. Dette ble for meg en helt ny verden, så lite og lett å ha på skuldra da gitt, merket jo ikke at det var med på tur Og med dette økte fotogleden til nye høyder igjen for min del. Jeg har nå i et år kun hatt et A7 med 35mm og har aldri hatt det så morro!

 

Jeg sier ikke at du skal kjøpe et Sony A7, for det finnes masse annet og velge også. Det jeg derimot sier er at du bør tenke nøye igjennom hva som er viktig for deg basert på den erfaringen du har og hvilke kompromisser du er villig til å inngå. For meg ble listen omtrent noe slik:

 

Pluss:

- Vekt

- Størrelse

- Fleksibilitet

- Kameraet er alltid med

- Ekstremt bra dynamikk i sensor

- Bilder kan croppes mye uten at det ødelegger kvaliten for mye

- Fint brukende ISO opp til 6400 (behov for raske objektiver er mye mindre)

 

Minus:

- Endel tregere autofokus

- Dårligere batteritid

- Tregere seriehastighet

- Laver utvalg av objektiver

 

Det handler derfor om å balansere plusser og minuser, hva kan du leve uten og hva kan du ikke leve uten Et annet viktig poeng var også at systemet jeg valgte skulle være allsidig, det skulle brukes til dokumentariske snapshots så vel som landskapsbilder og portretter. Jeg er fortsatt overrasket over hvor allsidig en f2.8 35mm er på et fullformat kamera! Trodde jeg skulle savne mine f1.4 objektiver men må ærlig si at jeg ikke har savnet det i det hele tatt.

 

Hvis du ønsker et skikkelig allround system som kan brukes nesten i alle sammenhenger så vil jeg klart anbefalle et speiløst fullformat kamera med et godt f2.8 35mm fast objektiv - dette er en uslåelig kombo

 

Så kan man alltids etterhvert kjøpe seg andre objektiver hvis man spisser seg inn på spesielle typer fotografi. Investerte nylig i et knallgodt Samyang 14mm f2.8 hel manuelt objektiv til landskap og astro/natt foto og storkoser meg!

 

Pass også på at du ikke leser deg i hjel på teoretiske tester! Med mindre man ikke har ekstreme brukstilfeller så er min påstånd at idag er nesten alle objektiver og systemer mer en gode nok til normalt bruk. Det viktigste er tross alt at man tar bilder som er gode nok, pixelpeeping på 100% crop betyr ingenting for meg. Å bruke alle pengene på superraske objektiver kan fort bli dyrt og gi deg lite tilbake.

 

Det er ikke verktøyet som gir deg gode eller dårlig bilder, det er stort sett den som opererer det som avgjør Syntes ofte at det er altfor stor fokus på detaljer og reviewer.

 

Lykke til med å finne en turvenn som henger godt på din skulder, tenk enkelt !

[ATWindsor]

Husk at det her var snakk om forskjellige speilløse system, Sonys variant har ikke noe pluss på størrelse og vekt kontra de andre alternativene som er nevnt her, selv om de er mindre enn tradisjonell DSLR.

 

AtW

[TheBoxhead]

Husk at det her var snakk om forskjellige speilløse system, Sonys variant har ikke noe pluss på størrelse og vekt kontra de andre alternativene som er nevnt her, selv om de er mindre enn tradisjonell DSLR.

 

AtW

Nå sammelignet jeg speilløst mot mitt gamle DSLR generelt, det er enorm forskjell i vekt og størresle mellom A7/35mmf2.8 og Canon 7D/30mm f1.4

Jeg har heller ikke sagt at A7 er "bedre" en andre speiløse, det poengterte jeg spesifikt.

[ATWindsor]

 

Husk at det her var snakk om forskjellige speilløse system, Sonys variant har ikke noe pluss på størrelse og vekt kontra de andre alternativene som er nevnt her, selv om de er mindre enn tradisjonell DSLR.

 

AtW

Nå sammelignet jeg speilløst mot mitt gamle DSLR generelt, det er enorm forskjell i vekt og størresle mellom A7/35mmf2.8 og Canon 7D/30mm f1.4

Jeg har heller ikke sagt at A7 er "bedre" en andre speiløse, det poengterte jeg spesifikt.

 

 

Ja, det var det jeg skjønte, og poenget mitt er at det kanskje ikke er så relevant å sette opp som et pluss når trådstarter vurderer tre speilløse system.

 

Jeg har ikke påstått at du har sagt noe sånn, jeg har bare sagt at A7 ikke har noen fordel i størrelse og vekt kontra de andre alternativene som ble vurdert.

 

AtW

[TheBoxhead]

 

 

Husk at det her var snakk om forskjellige speilløse system, Sonys variant har ikke noe pluss på størrelse og vekt kontra de andre alternativene som er nevnt her, selv om de er mindre enn tradisjonell DSLR.

 

AtW

Nå sammelignet jeg speilløst mot mitt gamle DSLR generelt, det er enorm forskjell i vekt og størresle mellom A7/35mmf2.8 og Canon 7D/30mm f1.4

Jeg har heller ikke sagt at A7 er "bedre" en andre speiløse, det poengterte jeg spesifikt.

 

 

Ja, det var det jeg skjønte, og poenget mitt er at det kanskje ikke er så relevant å sette opp som et pluss når trådstarter vurderer tre speilløse system.

 

Jeg har ikke påstått at du har sagt noe sånn, jeg har bare sagt at A7 ikke har noen fordel i størrelse og vekt kontra de andre alternativene som ble vurdert.

 

AtW

 

Nei det er klart. Ville bare gi et innblikk i mine egne erfaringer og tanker rundt utstyr generelt, skal ikke påstå jeg sitter med noen fasit men istednfor og diskutere utstyr og teknikaliteter kan det noen ganger også være bra med litt andre og forskjellige perspektiv

[Reti]

Mitt valg har vært Sony og deres speilløse APS-C serie. Veldig godt fornøyd med det, men jeg er da også en amatør fotograf! Men synes du skal vurdere Sony a6000 (kommer kanskje a7000 om noen måneder, denne blir kanskje vanntett). Da har du kanskje råd til de objektivene du trenger i første omgang kanskje et tele og prime objektiv innenfor et budsjett 15000 – 20000 kr.

Fullformat fra Sony kan du selvsagt vurdere, men da må du huske på at både kamerahus og objektiver blir vesentlig dyrere enn med APS-C. For en amatør som meg er APS-C mer enn tilfredsstillende. Noen eksperter her på forumet kan sikkert forklare deg forskjellen mellom APS-C og fullformat. Det er også liten vits i å kjøpe et fullformat kamerahus dersom en ikke klarer å følge opp med objektivene til fullformat.

Et annet aspekt ved å velge Sony er trendene som er i kameramarkedet i dag. Kameramarkedet opplever dramatisk nedgang i salg, det gjelder særlig i det markedet som konkurrerer med kameraet i smarttelefonen(kompaktkamera). Men også salg av speilreflekskamera faller dramatisk. Det er spådd at en rekke av leverandørene innenfor kameraindustrien vil falle fra i løpet av en 5 års periode, og kanskje leverandører som Olympus og Fujifilm. Derfor bør du være sikker på at den leverandøren du velger nå, også er der om noen år når du skal oppgradere kamerahuset ditt.

Her har du et link til en som gir Sony a6000 sin varmeste anbefaling:

http://www.scoolo.com/fototips/kompakt-systemkamera/index.html

Her har du Tek sin vurdering av a6000:

http://www.tek.no/artikler/sonys-beste-speillose-kamera-har-blitt-mye-bedre/156942

Og her er en link knyttet til et valg av objektiver du bør velge:

http://thewirecutter.com/reviews/first-sony-e-mount-lenses-to-buy/

Dette var dagens Sony reklame, men som sagt Sony a6000 er ikke vanntett så…

[ATWindsor]

Er man så mye sikrere med sony? De har jo snakket om å kutte ut markeder de står sterkere i enn kamera, som TV og mobil, olympus er store i medisinsk bildeteknologi, og tenker seg nok mer om for å bytte segment, og man har panasonic å falle tilbake på om olympus skulle velte.

 

Når det gjelder langvarig sikkerhet vil jeg nesten si sony er verst, de har mange kule hus og teknologier, men skifter rundt på ting og har nye plattformer i "tide og utide"

 

AtW

[væren]

DataFMT sier:

"Jeg synes det er bra at dere kommer med egne erfaringer og meninger. Det er vel det som er diskusjon. Jeg hadde ikke spurt her om jeg ikke ville ha så mye innput som mulig. Burde nok besøke butikk, men ender da gjerne opp som litt for impulsiv (som sist jeg var på hi-fi-klubben )"

 

Ja, man bør absolutt tenke seg grundig om før enn man oppsøker en butikk. Da jeg bare skulle ta en titt på E-M5 II, så ble jeg veldig overrasket over å oppdage at da jeg gikk ut av butikken hadde jeg bestilt både nytt kamera og nytt objektiv...

 

En mulig løsning er å sette opp en liste med egenskaper og så lage seg sin egen prioritering og vekte ut i fra det. Da kan man få litt orden i tankene og ønskene sine.

 

Jeg er veldig amatør og kan ikke gå inn på detaljer om kvalitet. Men det er andre momenter som også teller.

 

Jeg har ikke sjekket ut andre kamera, men kan sammenligne mellom E-M5 og E-M5 II og E-520 og få fram momenter som teller for meg.

Min smak er slik at jeg syns det gamle E-520 er best å holde/ligger best i hendene og har bedre knapper og hjul. Men det har selvfølgelig dårligere bildestabilisering, dårligere søker og ikke fleksibel skjerm. Heller ikke touch-screen, så her har teknologien gått i fra mitt gamle speilrefleks, dessverre/heldigvis.

Men M5-II viser seg (tross alt) lettere å bruke enn M5, først og fremst pga. bedre hjul og bedre søker.

 

M5 har skjerm som kan vippes opp og ned. Det er veldig hendig og lettvint, syns jeg.

M5-II har skjerm som må foldes ut. Mer styr, men har selvfølgelig sine fordeler også.

 

Jeg prioriterer bildestabilisering og der skal jo M5-II være bedre enn M5 (og Olympus bedre enn andre?). Om det er hovedsakelig bildestabiliseringen eller om det også handler om at M5-II fokuserer lettere, vet jeg ikke. Men jeg tar bedre frihåndsbilder med mitt 75-300 mm (tilsvarer 150-600) objektiv (1:4,8-6,7) med M5-II enn med M5.

 

En ting jeg har savnet siden mitt lille Olympus µ-mini, er å kunne ta to bilder i ett bilde. Denne muligheten fins nå i rikt monn i M5-II. Jeg syns det er en kjekk funksjon for dokumentasjon. Der kan man f.eks. få et stort oversiktsbilde og samtidig et lite bilde som viser f.eks. en detalj i det store bildet og med synlig dato (på akkurat den varianten).

 

Men den største forbedringen er muligens den at jeg har investert i 12-40 mm Pro (tilsvarer 24-80 mm) (1:2,8). Men det gjør også at det "lille og forholdsvis lette" kameraet ikke lenger er så lite og lett... (verken M5 eller M5II)

Men det går også greit å sette på pannekakelinse, som vel er nevnt tidligere i tråden. Jeg har 17 mm (tilsvarer 34 mm) 1:2,8. - Eller bruke mobilen...

 

Lykke til med valget.

 

PS. Jeg angrer ikke på min nyinvestering.

(Men skulle ønske at jeg slapp å ta med nettbrettet ut på tur for å få fjernkontroll. Og at jeg skulle slippe å drasse på to kameraer fordi det er så "kjekt" å ha objektivene montert... )

[DataFMT]

Jeg synes det ligger ganske mye moro i å etterforske før en større investering. Man lærer også utrolig mye på relativt kort tid.

 

Det er sant som noen her sier, at huset kan man bytte ut, og at man kanskje skulle fokusere på objektivene. Jeg ser ikke for meg at jeg kommer til å eie så fryktelig mange forskjellige objektiver. Klart det er en fordel å ha mange å velge i slik at man kan finne akkurat det som passer behovet, men det frister også med fullformat. Mest med tanke på at mange av de beste motivene oppstår mellom tidlig kveld og skumring, ved naturfotografering. Kanskje en tøff påstand, men jeg har vært mye ut på tur, og har hatt mange herlige opplevelser - uten kamera.

 

En ting jeg har lurt litt på er omd-1m sin "lave" oppløsning mot Sony sin høye. Hvordan er det å crop'e slike bilder? Kanskje ikke alltid det første man tenker på ved landskapsfotografering.

 

En annen ting med speilløse-kameraer er jo den elektroniske søkeren. Jeg kan jo fort se ulempen med dette hvis den ikke gir et bra nok inntrykk av hvordan bildet blir. Elektronisk søker kontra skjerm. Hva foretrekker dere å bruke?

[DataFMT]

Jeg synes ikke XT-1 sitt knappe/hjul-oppsett virker skremmende, men jeg har ikke vendt meg til et spesifikt system. Dessuten synes jeg retro-designet på kameraet var herlig friskt.

 

Nå vet ikke jeg om dette er tilfelle, men jeg ser også for meg at det er bedre å ha fysisk tilgang til innstillinger enn å måtte inn i et meny-system.

 

Det blir nok butikk-besøk, men jeg føler at det er riktig for meg å sanke mest mulig informasjon først, og stenge eventuelle ivrige selgere ute.

[~ David ~]

 

Nå vet ikke jeg om dette er tilfelle, men jeg ser også for meg at det er bedre å ha fysisk tilgang til innstillinger enn å måtte inn i et meny-system.

 

 

De kontrollhjulene jeg snakket om tidligere på E-M1 er jo fysiske, bare for å oppklare en eventuell misforståelse. Dessuten har man fordelen fremfor Fuji X-T1 ved at man fritt kan bestemme hva de skal gjøre. Jeg har lukkertid på tommelen og blender på pekefingeren, og ved å flikke på en bryter har jeg hhv ISO og hvitbalanse på de samme hjulene. Focus peaking, manuell fokus og DOF preview har jeg også på lett tilgjengelige knapper. Føler at jeg skryter veldig av E-M1 her nå, men det er virkelig gjennomtenkt og fleksibelt utført

[DataFMT]

Føler at jeg skryter veldig av E-M1 her nå, men det er virkelig gjennomtenkt og fleksibelt utført

Det er lov å komme med det man opplever som positivt. Det er ikke skryt, men erfaring, og det er det jeg leter etter.

 

Jeg har ikke sjangs til å finne ut alt selv.

[LBe]

 

Det blir nok butikk-besøk, men jeg føler at det er riktig for meg å sanke mest mulig informasjon først, og stenge eventuelle ivrige selgere ute.

Informasjonen man får i en slik tråd vil nok være lite objektiv da de fleste vil "reklamere" for det utstyret de selv har valgt. Jeg er f.eks fuji fan - har X100S, X-E1 og X-T1 + objektiver og vet lite om de andre "kandidatene".

[~ David ~]

 

 

 

Det blir nok butikk-besøk, men jeg føler at det er riktig for meg å sanke mest mulig informasjon først, og stenge eventuelle ivrige selgere ute.

Informasjonen man får i en slik tråd vil nok være lite objektiv da de fleste vil "reklamere" for det utstyret de selv har valgt. Jeg er f.eks fuji fan - har X100S, X-E1 og X-T1 + objektiver og vet lite om de andre "kandidatene".

Men hvis alle fremhever de attributtene de verdsetter i "sine" produkter så kan jo de som leser gjøre seg opp en mening om hvorvidt det matcher egne preferanser og dermed bedre ta en avgjørelse. Det er jo ingen økonomisk vinning i det for meg, slik det er for en selger i en butikk

[rogkas]

 

 

Det blir nok butikk-besøk, men jeg føler at det er riktig for meg å sanke mest mulig informasjon først, og stenge eventuelle ivrige selgere ute.

Informasjonen man får i en slik tråd vil nok være lite objektiv da de fleste vil "reklamere" for det utstyret de selv har valgt. Jeg er f.eks fuji fan - har X100S, X-E1 og X-T1 + objektiver og vet lite om de andre "kandidatene".

Men hvis alle fremhever de attributtene de verdsetter i "sine" produkter så kan jo de som leser gjøre seg opp en mening om hvorvidt det matcher egne preferanser og dermed bedre ta en avgjørelse. Det er jo ingen økonomisk vinning i det for meg, slik det er for en selger i en butikk

I tillegg er det jo faktisk mulig å gi råd om å kjøpe noe annet enn det en selv har...:-)

[~ David ~]

Implisitt gjør jeg jo nettopp det - hvis han finner at hans egne preferanser bedre matcher de beskrivelsene andre gir av noe annet enn det jeg fremlegger så vil det jo være naturlig å velge det systemet i steden. Men for meg å forfekte at han skal gå for noe jeg selv har valgt bort gir for meg ikke mening, det får andre ta seg av.

[fo2re]

Må bare spørre, er det utstyret som er viktigste her eller det å ta bilder ?

 

Hvorvidt Sony eller Panasonic går konkurs og starter å lage badeballer i morgen kan da ikke ha noe med å fotografere å gjøre ?

 

Og hvordan skille mellom Sony fullformat, Fuji crop og mFT 2 x crop.

 

Tar man bilder av huler med lite lys og lager 5x7 meter boards og kan leve med ett inntil videre ræva objektivutvalg så velger man Sony, tar man bilder i litt mindre størrelse og vil ha markedes tregeste autofokus velger man Fuji og vil man ha ett system som hverken herjer på høy ISO, megapixler men derimot vil ha ett system som mer kompakt enn de 2 første så er mFT helt klart verdt å vurdere.

 

** = Fuji er knapt målbart tregere enn konkurrentene

[Reti]

Er man så mye sikrere med sony? De har jo snakket om å kutte ut markeder de står sterkere i enn kamera, som TV og mobil, olympus er store i medisinsk bildeteknologi, og tenker seg nok mer om for å bytte segment, og man har panasonic å falle tilbake på om olympus skulle velte.

 

Når det gjelder langvarig sikkerhet vil jeg nesten si sony er verst, de har mange kule hus og teknologier, men skifter rundt på ting og har nye plattformer i "tide og utide"

 

AtW

Tviler på Sony kommer til å kutte ut kamerabransjen med det første, de har jo vitterlig innovert mere enn Nikon og Canon til sammen de siste 3-4 årene. Dessuten så er vel Sony størst på billedsensorer og underleverandør til de største mobil og kameraprodusentene. Sony satser beinhardt på å få en del av Nikon/Canon kaka, de eier jo omtrent speilrefleksmarkedet. Sony har ennå et dårligere objektivutvalg enn mange konkurrenter, men dette tror jeg vil rette seg. De kom jo med en rekke nye fullformats objektive for ikke så lenge siden. Gi de en sjanse.

 

Når det er sagt så var det tilfeldig at jeg endte opp med Sony og APS-C, kunne gjerne endt opp med Olympus eller noen andre leverandør :-)

 

Men hvorfor man skal velge Sony.....

Les denne blekka her, veldig interessant:-)

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/matiashshop/Moving+to+Mirrorless/Moving+to+Mirrorless.zip

Endret 16. mars 2015 av Reti

[ATWindsor]

 

Er man så mye sikrere med sony? De har jo snakket om å kutte ut markeder de står sterkere i enn kamera, som TV og mobil, olympus er store i medisinsk bildeteknologi, og tenker seg nok mer om for å bytte segment, og man har panasonic å falle tilbake på om olympus skulle velte.

 

Når det gjelder langvarig sikkerhet vil jeg nesten si sony er verst, de har mange kule hus og teknologier, men skifter rundt på ting og har nye plattformer i "tide og utide"

 

AtW

Tviler på Sony kommer til å kutte ut kamerabransjen med det første, de har jo vitterlig innovert mere enn Nikon og Canon til sammen de siste 3-4 årene. Dessuten så er vel Sony størst på billedsensorer og underleverandør til de største mobil og kameraprodusentene. Sony satser beinhardt på å få en del av Nikon/Canon kaka, de eier jo omtrent speilrefleksmarkedet. Sony har ennå et dårligere objektivutvalg enn mange konkurrenter, men dette tror jeg vil rette seg. De kom jo med en rekke nye fullformats objektive for ikke så lenge siden. Gi de en sjanse.

 

Når det er sagt så var det tilfeldig at jeg endte opp med Sony og APS-C, kunne gjerne endt opp med Olympus eller noen andre leverandør :-)

 

Men hvorfor man skal velge Sony.....

Les denne blekka her, veldig interessant:-)

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/matiashshop/Moving+to+Mirrorless/Moving+to+Mirrorless.zip

 

 

Man kan jo bruke de samme argumentene om mobil og TV også, de har satset hardt og innovert, men vurderer allikevel å trekke seg ut. Jeg tror heller ikke sony kommer til å gjøre det, men jeg kan ikke helt se at de er så mye sikrere enn alternativene, på mange måter er de ikke det. (spesielt når man tra med i betraktning at plattformen må støttes godt av sony også, det holder ikke at sony lager kamera, og sony har en fortid der de stadig skifter plattform). Jeg gir sony en sjangse jeg, akkurat som jeg gir andre prosuenter en sjangse.

 

AtW

[se#]

Tviler på Sony kommer til å kutte ut kamerabransjen med det første, de har jo vitterlig innovert mere enn Nikon og Canon til sammen de siste 3-4 årene. Dessuten så er vel Sony størst på billedsensorer og underleverandør til de største mobil og kameraprodusentene.

 

Sony har muligens innovert mer. Spørsmålet er om de tjener penger på kameraene? Det teller også. Sensorene er nok bra butikk og der er Sony store, men det er et annet forretningsområde. Sony har vært veldig vinglete på kamerasatsingen, får håpe de har stabilisert seg nå og fortsetter med E-fatning i både APS-C og fullformat. Uansett, jeg tror ikke Sony vil trekke seg med det første og risikoen er nok like stor (liten) med Olympus eller Panasonic som med Sony.