Streiken i Norwegian. Splittes selskapet i 3?

[Salvesen.]

 

37,5/40 timers uke 4/5 uker ferie pr år osv. Alt kommer fra arbeid fra fagbevegelsen..

 

Er det utenkelig at slike ting kan eksistere også uten en fagbevegelse? Henry Ford for eksempel gikk jo veldig lang for å gi sine ansatte gode arbeidsvilkår.

Uten den utviklingen som allerede har skjedd vill jeg si ja det er utenkelig. Men jeg er ikke noe orakel eller spåkone(eller mann i disse likestillingsdager).

 

Det er jo bare til å se på utviklingen de siste årene, de fleste prøver jo å bryte ned det fagbevegelsen har bygget opp. Vi er i en negativ retning og dette er bare starten.

[Spartapus]

Ingen utenom foreldrene dine vil innrømme deg privilegier på sin egen bekostning med mindre du har et effektivt pressmiddel overfor dem. Der er arbeidstakernes sterkeste kort fortsatt organisering. Kampen om ressursene er nettopp det - en kamp - og det er naivt å tro at noen vil ofre egen gevinst av sitt hjertes godhet. Fagbevegelsen er også en sunn motvekt mot sterke svingninger i lønninger og sysselsetting i krisetider, der arbeidsgivere ofte kan være fristet til å ta kortsiktige og navlebeskuende avgjørelser som hjelper firmaets økonomi der og da men som svekker økonomien i landet som helhet og forverrer situasjonen på sikt når "ingen" lenger har råd til å kjøpe varene og tjenestene disse firmaene produserer.

[North Pole]

Igjen; dette er et ensidig avhengighetsforhold. Arbeidsgivere er fullstendig avhengige av arbeidere, mens en arbeider, om han er flink nok, glatt kan skifte jobb dersom vilkårene er for dårlige. Det er helt legitimt å være uenig i betingelsene, men når en fagforening skal blandes inn og fronte en lovlig streik så blir det faen meg for dumt. Jeg setter pengene mine på at denne streiken eksisterer fordi pilotene sitter med langt bedre kort på hånden enn Kjos, og at de utnytter systemet til sin fordel.

[Spartapus]

Pilotenes fagforening satser naturlig nok på å oppnå best mulig betingelser for sine medlemmer, en fagforening som gjør noe annet er ikke verdt kontingenten. Jeg tror hovedproblemet her er at 1. Parat sikter for høyt når de vil en tariffavtale med moderselskapet og at 2. streiken påvirker for mange negativt. Faren med å ha en jobb mange er avhengig av er at det er svært vanskelig å opprettholde legitimeten ved en langvarig streik, da må du i så fall kunne vise til arbeidsvilkår som "alle" kan være enig i at er urimelige, men pilotene ligger så langt over snittet lønnsmessig at det er neppe noen stor sympati å hente.

[Sheasy]

Med andre ord de fleste. Det er de færreste som sitter på så sjelden kompetanse at de ikke kan erstattes, og det vil alltid finnes fattigere land og mennesker som er villige til å gjøre den samme jobben til en lavere pris - det blir kappløpet mot bunnen, med alle de konsekvenser det har for den nasjonale økonomien. Vi bruker gjerne "middelmådighet" som et nedsettende ord, men faktum er at de aller, aller fleste av oss er middelmådige som arbeidssøkere, og det er kun de med eksepsjonell kompetanse som vil tjene på å forhandle alene fremfor samlet. Jeg registrerer imidlertid en overdreven tro på egen forhandlingsstyrke blant mange unge menn.

Eventuelt kan man se på det som en konvergeringsprosess heller enn et kappløp mot bunnen, der fagforeningene innfører en sperre for alle som står utenfor (nedenfor).

 

Om fagforeninger har en reell effekt må det bety at de har reell markedsmakt. Hvis vi er i en monopsonisituasjon, der arbeidsgivere også har markedsmakt og fagforeningene motvirker denne, så kan fagforeninger resultere i bedre forhold for sine medlemmer uten at det skader andre arbeidstakere. Det kan til og med ha en positiv samfunnsøkonomisk effekt. I så fall er all good.

 

Hvis arbeidsgivere ikke har monopsonimakt vil det bety at fagforeninger ved å utøve sin markedsmakt påvirker resten av arbeidsmarkedet negativt. Hva effekten da blir avhenger av elastisitetene i markedet, samt hvor stor forskjell fagforeningen utgjør. Se amerikansk forskning på minstelønn for en parallell. F.eks. Card & Krueger.

 

Jeg tviler på at det finnes en fasit her, det vil variere fra marked til marked - land til land.

Endret 9. mars 2015 av Sheasy

[Spartapus]

 

Med andre ord de fleste. Det er de færreste som sitter på så sjelden kompetanse at de ikke kan erstattes, og det vil alltid finnes fattigere land og mennesker som er villige til å gjøre den samme jobben til en lavere pris - det blir kappløpet mot bunnen, med alle de konsekvenser det har for den nasjonale økonomien. Vi bruker gjerne "middelmådighet" som et nedsettende ord, men faktum er at de aller, aller fleste av oss er middelmådige som arbeidssøkere, og det er kun de med eksepsjonell kompetanse som vil tjene på å forhandle alene fremfor samlet. Jeg registrerer imidlertid en overdreven tro på egen forhandlingsstyrke blant mange unge menn.

Eventuelt kan man se på det som en konvergeringsprosess heller enn et kappløp mot bunnen, der fagforeningene innfører en sperre for alle som står utenfor (nedenfor).

 

Tja, for å unngå kappløpet mot bunnen er det nettopp det å forhindre at de som står utenfor/nedenfor kommer innenfor som er nødvendig. Den harde sannheten er at fagforeningene eksisterer for sine medlemmer og da først og fremst de medlemmene som har en fast ansettelse med det stillingsvernet som følger med, for det vil alltid oppstå "uhellige" interessefellesskap mellom de aller rikeste og de aller fattigste mot de som befinner seg i midten. Fagforeningene prøver i blant å skape et inntrykk av at de er mer idealistiske enn hva de i virkeligheten er, og det synes jeg er helt unødvendig og ganske risikabelt rent integritetsmessig sett. Motstanden mot "sosial dumping" er overhodet ikke ment å beskytte de utenlandske arbeidssøkerne som blir ansatt for lavere men for dem akseptable lønninger, og det blir for dumt å late som.

Endret 9. mars 2015 av Spartapus

[Sheasy]

Det jeg mente var at i realiteten hadde det kanskje blitt et kappløp mot midten, ikke bunnen, og at for mange kan det være å foretrekke. I alle fall hvis vi ser på verden som helhet, der rike nordmenn hadde blitt 'taperne' mens lutfattige utlendinger hadde blitt vinnerne. Sånn sett kunne man kanskje sett på Norge som en stor fagforening, men en innvandringsdebatt er nok et stykke utenfor trådens tema.

[Gjest Slettet+9871234]

Siste nytt:

 

http://valg13.dagbladet.no/norwegianstreiken__dag_11

 

http://www.dagbladet.no/2015/03/10/nyheter/norwegian/pilotstreik/innenriks/38146905/

 

http://www.dagbladet.no/2015/03/10/nyheter/arbeidsliv/samferdsel/arbeidskonflikt/norwegian/38151028/

 

http://www.dagbladet.no/2015/03/10/nyheter/innenriks/norwegian/streik/38143523/

 

https://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2015/03/10/1922/ys-takker-internasjonal-fagbevegelse-for-sttte

 

https://www.pf.no/pf/aktuelt_na/nyhetsarkiv/2015/mars/%E2%80%93+Styr+unna+Norwegian.d25-T2trS5e.ips

 

– Streiken i Norwegian er en veldig alvorlig konflikt. Den handler om prinsipielle spørsmål i arbeidslivet og har stor betydning for andre bransjer med internasjonal tilknytning, sier Folkestad til Avisenes Nyhetsbyrå (ANB).

Han vil ikke bruke begrepet «boikott», men ber sine medlemmer og andre «tenke seg godt om» før de indirekte gir sin støtte til Bjørn Kjos gjennom å bestille turer med flyselskapet.

Endret 10. mars 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Norwegian Konflikten kan åpne for store endringer i norsk arbeidsliv.

I OECD landene har bruken av bemanningsselskaper eksplodert de siste årene og eksperter tror det samme vil skje i Norge. Lytt til Eli Moen professor ved Handelshøyskolen BI, Advokat og arbeidsrettsekspert Jan Tormod Dege og høyskolelektor Pål Rasmus Silseth Handelshøyskolen BI.

http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/NNFA19031015/10-03-2015 (19.07 ute i sendingen)

[Irrasjonell]

Ja, vil ikke si at resultatet er bra for arbeidslivet. Det virker på meg som at folk ser på denne konflikten som at piloter som påstått allerede tjener bra og har gode ordninger vil ha mer og være med på å styre Norwegian. Selv ser jeg på konflikten som et forsøk på å la ansatte være ansatte og ikke innleide arbeidere arbeidsgivere kan kvitte seg med så snart de føler for det og kontrakten går ut. Dvs. om arbeidstakere faktisk kommer med krav for bedre arbeidsforhold eller forøker å organisere seg er det enklere for arbeidsgivere å knuse dem. Slik vil opparbeidede rettigheter, lønninger, pensjoner o.l. stagnere eller gå tilbake.

Men for generasjoner som tar velstanden og rettighetene sine(og andres) for gitt er det kanskje greit med påminnelser. Dog er det synd at de alltid har rett når de klager over sine arbeidsforhold, mens de aldri har sympati for andre.

 

Jaja, best å sikre seg en god utdanning og jobb og la de andre krangle seg imellom - fremfor å stå sammen og kjempe mot en felles og gammel fiende.