Minnerike Gone Home kommer likevel ikke til konsoll

[Torpedo_Peter]

 

 

Utviklerene har grovt utnyttet et nettverk av samarbeidsvillige journalistvenner til å promotere spillet sitt blant den eneste målgruppen som kunne tenkes å bite på et spill som ikke er et spill, og som knapt kan sies å være en god fortelling. Dette ser man krystallklart på Metacritic-siden til GH, hvor forholdet mellom journalist og publikum ikke korrelerer overhodet.

Dagens latter. Mange takk.

 

 

It's actually about ethics in making shit up

 

Dere kan lese og dømme selv:

 

http://i.imgur.com/d18RHUM.jpg

 

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2jy59e/more_corruption_at_polygon_gone_home_nepotism/

[Husam]

Dere kan lese og dømme selv:

 

http://i.imgur.com/d18RHUM.jpg

 

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2jy59e/more_corruption_at_polygon_gone_home_nepotism/

 

 

Ha ha! Kostelig at dette var det beste du kunne svare med. Om man skal lykkes med mediekritikk, må man være pinlig nøyaktige. Dere gamergatere mislykkes på så godt som alle punkter. Gleder meg til å se dere forsøke å koke suppe på enda tynnere spikere enn denne.

[Efreeti]

Jeg elsket Gone Home og hadde ikke lest en eneste omtale.

[brogamer]

Oh gosh, jeg elsker imgur bilder med masse mspaint røde sirkler. SO ETHICAL!

Danielle er homofil, er det en bitteliten mulighet for at hun likte Gone Home for historien? Hva er mest sannsynlig, media konspirasjon, eller en anmelder som virkelig likte et spill pga historien. Jeg likte Gone Home, ville jeg gitt det 10/10? Nei, men så er jeg en heterofil nordmann, jeg har ikke samme utgangspunkt som Danielle til å sette pris på historien.

[Torpedo_Peter]

Altså, hvis dere nekter for det er det ikke så mye jeg kan si, men fakta er fakta; utviklerene av GH er kompiser med journalister, og disse journalistene gir GH et svært ufortjent 10/10.

 

Forøvrig synes jeg heller ikke det er riktig at en homofil anmelder gir et spill 10/10 kun fordi spillet handler om en lesbisk tenåring som rømmer hjemmefra. Hvis det faktisk var tilfellet har hun sviktet totalt som spillanmelder - da er det snakk om faglig inkompetanse i stedet for korrupsjon, ikke at det er noe særlig bedre.

[brogamer]

Seriøst du vet hva en anmeldelse er? Eller er du en av disse "objektive" anmeldelser folka.

 

Hun ga ikke spillet 10/10, Polygon sine anmeldere setter ikke poengsummen selv, dette hadde du vist om du hadde satt deg litt inn i saken i stedet for å gjenta GamerGate "fakta" som en papegøye.

[Maabren]

Hun ga ikke spillet 10/10, Polygon sine anmeldere setter ikke poengsummen selv, dette hadde du vist om du hadde satt deg litt inn i saken i stedet for å gjenta GamerGate "fakta" som en papegøye.

 

Kven satte 10/10 hjå Polygone om det ikkje var Danielle?

[Torpedo_Peter]

Seriøst du vet hva en anmeldelse er? Eller er du en av disse "objektive" anmeldelser folka.

Ja, og ja. Hvis en journalist ikke klarer å drøfte det hun snakker om på en objektiv måte er det liten vits i å lese anmeldelsen.

 

Man kan rasjonalisere seg frem til å gi hva som helst av ræl en tier, og det spesielt hvis den eneste tellende faktoren for et positivt resultat er "jeg liker det, derfor er det bra".

 

Hun ga ikke spillet 10/10, Polygon sine anmeldere setter ikke poengsummen selv, dette hadde du vist om du hadde satt deg litt inn i saken

 

Haha, ok. Så hvorfor i all verden har de et system hvor anmelderen skriver en anmeldelse, hvorpå noen andre spretter inn og setter karakteren i en og samme artikkel? Her tror jeg du må utdype.

 

Edit: Og uansett om hun satte karakteren eller ikke, så tyder innholdet i anmeldelsen på at hun ville gjort det hvis hun fikk sjansen.

Endret 13. mars 2015 av Torpedo_Peter

[brogamer]

To mennesker som har oppdaget en media konspirasjon i spill bransjen, men ikke vet hva google er. Veldig merkelig.

[Torpedo_Peter]

Hadde vært mye enklere å diskutere hvis du var litt bedre til å forklare hva du mener i stedet for å komme med teite slengbemerkninger, men det virker ikke som om du er interessert i det.

Endret 13. mars 2015 av Torpedo_Peter

[Licht]

 

Seriøst du vet hva en anmeldelse er? Eller er du en av disse "objektive" anmeldelser folka.

Ja, og ja. Hvis en journalist ikke klarer å drøfte det hun snakker om på en objektiv måte er det liten vits i å lese anmeldelsen.

 

Har noen dårlige nyheter til deg.

[brogamer]

Hadde vært mye enklere å diskutere hvis du var litt bedre til å forklare hva du mener i stedet for å komme med teite slengbemerkninger, men det virker ikke som om du er interessert i det.

 

Det er du som beskriver et scenario hvor jeg som stor FPS fan ikke kan anmelde FPS spill siden jeg da ikke kan være 100% objektiv, men ja det er JEG som kommer med teite bemerkninger.

 

[Torpedo_Peter]

Joda, du kan anmelde så mye du vil, men det å være kritisk er avhengig av å være objektiv, og hvis du ikke klarer å være kritisk til det du anmelder er det liten sjanse for at anmeldelsen blir noe tess.

 

Men det er heller ikke hele poenget; poenget er at et overtall av mediehus som liksom skal være kritiske til mediet de anmelder overøser et spill med skryt og tiere, når det samme spillet blir slaktet av brukermassen.

 

Grunnen til at spillet blir slaktet av brukermassen har vi allerede gått gjennom, så da gjenstår spørsmålet; hvorfor er ikke disse anmelderene like kritiske som forbrukerene? Hvorfor er det en massiv kløft mellom hva journalistene sier om et spill, og hva forbrukerene sier om et spill?

 

Om ikke forbrukeren, hvem skriver disse journalistene anmeldelser for?

 

Forbrukergjennomsnittet til GH ligger 40% lavere enn gjennomsnittet for anmeldere, hvorav 0 anmeldelser er negative. Kan du tenke deg om det samme hadde skjedd med Ride To Hell: Retribution? Spillsidene hadde blitt korsfestet for korrupsjon og svindel, slik de ble av forbrukerene når Rome 2 og SimCity fikk lite troverdige karakterer.

 

Så da har man to alternativer:

 

1. Enten er disse journalistene de eneste som 'skjønner det', mens forbrukerene er lavpannede, smakløse, og kjenner ikke igjen stor kunst om livet står på spill.

 

2. Eller, så er det noe som ikke stemmer med motivet eller evnene til personene bak disse anmeldelsene.

 

Siden nr. 2 faktisk har blitt avslørt gang på gang i et utall sammenhenger de siste 10++ årene, så nærmer troverdigheten til disse journalistene seg null for svært mange - om ikke de fleste forbrukere - inkludert meg selv.

Endret 22. mars 2015 av Torpedo_Peter

[Vice]

Blir for dumt og latterlig når man skal begynne med konspirasjonsteorier bare fordi et spill har fått bedre karakter enn det man selv mener er riktig. Det har fått jevnt over veldig gode karakterer, ikke bare av "Polygon" men skjønner veldig godt at det absolutt ikke appellerer til veldig mange da det skiller seg ganske drastisk ut fra det som er vanlig i dagens spillmiljø. "Just fucking deal with it". Og om man klarer å gjøre en bedre jobb enn flesteparten av dagens spilljournalister så er det vel bare å sette igang. Da kan man jo også gå infiltrere hele miljøet og så avsløre den massive konspirasjonen som liksom foregår.

[Torpedo_Peter]

Blir for dumt og latterlig når man skal begynne med konspirasjonsteorier bare fordi et spill har fått bedre karakter enn det man selv mener er riktig.

Neida, det som er dumt og latterlig er at spilljournalister som påstår at de er kritikere unisont skryter hardt og hemningsløst av et spill som forbrukerene slakter. Hvem har rett? Forbrukerene eller skribentene? Jeg refererer til forrige innlegg.

 

"Just fucking deal with it" og "gjør det selv hvis du tror du kan" er barnehageretorikk, ikke drit deg ut.

[Vice]

"Just fucking deal with it" og "gjør det selv hvis du tror du kan" er barnehageretorikk, ikke drit deg ut.

Ja, for det er liksom så voksent og modent å komme med latterlige konspirasjonsteorier om spillpressen bare fordi man ikke er enig med karaktersettingen av et spill. Snakk om å drite seg ut ja.

Endret 23. mars 2015 av Vice

[Torpedo_Peter]

latterlige konspirasjonsteorier

Ikke i det hele tatt. Det finnes hauger av beviser, men jeg tror du har drukket litt for mye cool-aid til å kunne overtales.

 

inb4 "hvilke beviser?"; du vet hva bevisene er, du velger bare å late som at det ikke finnes, uten at jeg forstår motivasjonen bak dette.

 

Hvis du svarer på dette innlegget håper jeg at du kommer med noe annet enn defleksjoner og tåkeprat.

Endret 24. mars 2015 av Torpedo_Peter

[Licht]

Noen innvendinger: Bevismaterialet ditt for at det finnes en enorm spillmedia-konspirasjon består av bilder fulle av røde streker som noen har tegnet på i mspaint, og en og annen bloggpost skrevet av forskjellige nynazister. Kritikkbegrepet ditt ser ut til å være hentet fra tidlig ungdomsskole, noe som kan bidra til å forklare både hvorfor du synes det er lettere å tro på en spinnvill konspirasjon, enn å godta at dine subjektive meninger ikke er objektive fakta; og hvorfor du er så lite på bølgelengde med faktiske kritikere.

 

Carry on.

[brogamer]

Å peke til brukerkritikker er også ganske meningsløst siden 4chan har kjørt ops hvor de laget profiler på sider som metacritic bare for å rangere Gone Home lavt. I tilegg kommer vanlige brukere til å oftere ente rangere noe veldig laft eller veldig høyt oftere en en ordentlig anmelder siden en konsument av spill ikke har samme etiske og profesjonelle rettninglinjer som ordentlige anmeldere.

[Torpedo_Peter]

skrevet av forskjellige nynazister.

When all else fails... 

 

Det er ikke noe galt med bevismaterialet. Det stemmer nok at bildet er satt sammen i MS paint(hvorfor ikke?), men stoffet som brukes i bildet blir ikke mindre gyldig av den grunn. Med mindre du påstår at noen har sittet i photoshop og kokt opp samtlige twittermeldinger og skjermbilder.

 

Igjen: Du vet hva bevisene er, du velger bare å late som at det ikke finnes, uten at jeg forstår motivasjonen bak dette.

 

Det er heller ingenting galt med kritikkbegrepet mitt. Du må gjerne forklare hvorfor det er positivt at en anmelder ikke forsøker å være så objektiv som mulig.

 

Brogamer: Jeg var ikke klar over at 4chan sto bak det(selv om det ikke overrasker stort). Men til og med om halvparten av de negative brukeranmeldelsene i MC var falske, så hadde GH likevel ligget betydelig lavere enn det vanlige anmeldergjennomsnittet.

 

 

en konsument av spill ikke har samme etiske og profesjonelle rettninglinjer som ordentlige anmeldere.

Dersom mountain dew & doritos-kavalkaden eller game journos pro har vist oss noe med sikkerhet, så er det én ting; etiske og profesjonelle retningslinjer er nærmest fraværende i de fleste nettsider som snakker om spill.