jeg har blit anmeldt av filmindustien ?

[larsidar]

Det er LOV å ta opp på video. Det er LOV å ta opp fra radio. Det er fordi alle radio og TV-kanaler betaler avgift til rettighetshavere for å få sende dette. I denne avgiften ligger det innlagt "kopieringsavgift".

Hvor har du dette fra? Kan du komme med en link eller si hvilken lov som sier dette? Jeg har nemlig vanskelig for å tro at folk kan gjøre hva de vil med "copyrighted" materiale bare det er vist på tv eller spilt på radio.

Det er ingen lov for dette. Grunnen er veldig enkel:

 

Det er lov å ta opp filmer, radioprogrammer og annet dilldall fra TV og radio

for personlig bruk. Du kan ta opp NRK 24 timer i døgnet om du vil. Akkurat det samme gjelder radio.

 

Å viderekopiere dette er egentlig ulovlig, men dette er et så lite problem, at jeg tviler på at noen bryr seg med dette.

 

I følge Åndsverkloven (som begrenser muligheten for å kopiere og offentliggjøring av rettighetsbeskyttet materiale) så må rettighetshaver ha godkjent all bruk av materiale. Og for dette er det vanlig at man betaler en økonomisk kompensasjon.

 

Når NRK feks kjøper rettighetene for å sende en film, så betaler de rettighetshaver(eller haverne) en sum. Inkludert i denne summen er det avgift for at de skal sende dette + en avgift for at "noen kan finne på å ta opp filmen". Det er sånn jeg har fått det forklart tidligere.

 

TONO er feks organisasjonen som tar vare på rettighetene for artister her i Norge. Når en radiostasjon sender musikk betaler de penger til TONO, og dermed får artistene sin andel for at deres musikk blir spredd. Og dermed så blir en del krav oppfylt.

 

Du kan jo evt ta kontakt med TONO og høre om dette stemmer. Jeg er ikke sikker, men jeg har fått det slik forklart tidligere.

[Onkel Kompost]

Her er jeg redd du motsier deg selv litt. Du er som meg i mot piratkopiering hvis det det fører til at man ikke kjøper plater. Men så sier du at det ikke er så nøye med store og kommersielle artister som Britney Spears. Du vil ikke finansierer ny bil sier du. Vel, Britney har råd til nye bil uansett hva du gjør. Og jeg tviler vel egentlig sterkt at du er en som hører på Britney, eller kjøper albumet.

 

Men det var nå ikke musikksmaken vi skulle prate om. Det var holdningene du deler med mange. For alt er liksom greit så lenge man støtter de små artistene, og gir f i de store. Feil og atter feil. Alt er ikke greit da. Som jeg allerede har sagt, disse små artistene er som regel signet under et av de store plateselskapene som BMG, Warner, Sony, EMI osv. Enten det, eller så tilhører de ofte mindre selskaper som er kjøpt opp av de store. (jeg sier ikke at det gjelder for alle, men for svært mange) Dette betyr at utgivelsene til mindre artister fianansieres av disse storselskapene. Og hvor får så disse storeselskapene pengene fra? Jo nettopp, de store kommersielle utgivelsene! Plateselskapene får faktisk 85% av pengene pr. solgte plate. Så selger de store artistene dårlig, blir det mindre penger til resten. Enkel logikk. Det fører så til at mindre nye artister signes, og en svært ugunstig situasjon oppstår for alle parter.

 

Utover dette er jeg helt enig med deg. Last gjerne ned musikk, men kjøp albumet hvis du liker det. Men litt av poenget er at dette gjelder for alle artister.

Det er nettopp det som var poenget mitt, at Britney har råd til det for det om den nye CDen hennes blir funnet på nettet en måned før slippet for eksempel. Jeg velger ikke å ta det moralske med det hele for jeg er ikke en mann med mye moral. Ikke har jeg noe moralsk imot å kjøpe en ny bil til henne, men det bringer ikke frem mye fortvilelse i meg om hennes musikk blir lastet ned, nettopp fordi at hun selger så godt uansett (eller snarere solgte, det sies at hun ikke selger så meget nå lengre). Hadde jeg likt musikken hennes så hadde jeg kjøpt det selv.

 

Joda, det er nok de store som sponser de små. Til en viss grad i alle fall. Du har et godt poeng der med at man bør kjøpe både store og smått, og ja, hører jeg noe musikk som jeg har muligheten for å få fatt på fra selskapene kjøper jeg det, uavhengig om artisten solger hundre-og-bøtte tusen plater eller bare hundre. Jeg kjøper utelukkende musikk, jeg kjøper til og med plater av de som legger ut den samme musikken gratis ut på nettet (f.eks. KOMPRESSOR og Lords of the Rhymes). I det siste har jeg ikke kjøpt så mange plater siden økonomien ikke er den aller beste, og jeg har svært mye liggende på CD allerede. Har hørt en del på musikk jeg har lastet ned (før nevnte KOMPRESSOR og Lords of the Rhymes, samt MC Frontalot) og vendt tilbake til Tigerlillies (mitt absolutte favorittband) CDene min

[ATWindsor]

Alt er ikke greit da. Som jeg allerede har sagt, disse små artistene er som regel signet under et av de store plateselskapene som BMG, Warner, Sony, EMI osv. Enten det, eller så tilhører de ofte mindre selskaper som er kjøpt opp av de store. (jeg sier ikke at det gjelder for alle, men for svært mange) Dette betyr at utgivelsene til mindre artister fianansieres av disse storselskapene. Og hvor får så disse storeselskapene pengene fra? Jo nettopp, de store kommersielle utgivelsene! Plateselskapene får faktisk 85% av pengene pr. solgte plate. Så selger de store artistene dårlig, blir det mindre penger til resten. Enkel logikk. Det fører så til at mindre nye artister signes, og en svært ugunstig situasjon oppstår for alle parter.

De store plateselskapene gir grisen i de små bandene, de tenker på pengene, de signer ikke små band av veledighet, det er bare at de ikke er gode nok til å gjette hva de tjener penger på, så de signer mange, og håper at noen blir store og håver inn gryn. De setter ikke av en viss del av overskuddet til å gi ut plater de vet går med tap.

 

Plateselskapene vil klemme mest mulig spenn ut av oss så lenge de kan, derfor er det bra at folk kopierer (dvs utfører sivil ulydighet om du vil), det tvinger systemet til å endre seg fra slik det er i dag, hvor artistene får svært lite, og mellomleddene dritmye. Hvis systemet slik det er i dag knekker sammen, er jeg overbevist om at nytt og bedre system vil stå opp av asken. Hadde det ikke vært for kopiering hadde plateselskapene aldri orket å begynne å distribuere sanger fra nett, de må skremmes litt for å endre seg.

 

AtW

[Domino]

Det er LOV å ta opp på video. Det er LOV å ta opp fra radio. Det er fordi alle radio og TV-kanaler betaler avgift til rettighetshavere for å få sende dette. I denne avgiften ligger det innlagt "kopieringsavgift".

Dette var jeg faktisk ikke klar over..

Men da må jeg nesten spørre.

Om jeg tar opp siste episode av en eller annen TVserie og legger denne ut på Internett. Hva da?

Hvor går grensen for hva man har lov til å gjøre med noe man tok opp fra TV?

Nye episoder av amerikanske TV-serier ser ut til å være veldig populært. Hadde vært morro å lese noen lover som omhandler dette.

[larsidar]

Det er LOV å ta opp på video. Det er LOV å ta opp fra radio. Det er fordi alle radio og TV-kanaler betaler avgift til rettighetshavere for å få sende dette. I denne avgiften ligger det innlagt "kopieringsavgift".

Dette var jeg faktisk ikke klar over..

Men da må jeg nesten spørre.

Om jeg tar opp siste episode av en eller annen TVserie og legger denne ut på Internett. Hva da?

Hvor går grensen for hva man har lov til å gjøre med noe man tok opp fra TV?

Nye episoder av amerikanske TV-serier ser ut til å være veldig populært. Hadde vært morro å lese noen lover som omhandler dette.

Da offentliggjør du noe, og bryter loven. Enkelt og greit.

 

Du har lov å ta opp til personlig bruk, men har ikke lov til å offentliggjøre, eller videreselge dette.

 

Det er ikke så fryktelig avansert.

[M_Mickey]

Litt mer om anonym p2p finner dere her:

 

http://www.slyck.com/news.php?story=164

 

 

Når det gjelder musikkindustrien:

 

 

http://www.downhillbattle.org/itunes/

 

http://www.futureofmusic.org/index.cfm

 

http://arstechnica.com/news/posts/1066071863.html

 

 

Det blir egentlig for dumt og se på musikkindustrien (de fem store/riaa) som kulturinstitusjoner som prøver og skaffe penger slik at de kan gi nye band en mulighet. Alle de store selskapene er (små)deler i underholdnigsimperier som egentlig i bunn og grunn har ett eneste mål: Utbytte til aksjonærene.

(Selvfølgelig er ikke dette intensjonen for de aller fleste som jobber ved/for dem)

 

Det vi nå ser er først og fremst en kamp om for dem fremtidige inntekter(og selvfølgelig sine investeringer i oppkjøp av disse selskapene), og for oss en kamp om våre rettigheter som forbrukere.

 

Sony er ett stort plateselskap, men de selger også datamaskiner, cd-brennere og mp3-spillere. De eier sammen med Universal (som igjen eies av aol/Time Warner),

Roxio(brenner-prog.) som nå eier Napster2.

 

Dere bør nå skjønne tegninga litt bedre, Drm dreier seg om å binde oss tettere til disse selskapene i alle ledd, beholde oss som betalende kunder i alle ledd, ta fra oss alternativer/frihet til å velge, de viktigste rettighetene det her er snakk om er deres rettigheter til og beholde oss som kunder, ikke artistenes rettigheter.

 

Antallet nye utgivelser på de store selskapene har sunket de siste årene, og den berømte svikten i platesalget er størst blandt de mestselgende artistene.

 

De flest utgivelser skjer på selskaper utenfor riaa. Det er også disse selskapene som er de mest positive til fildeling og mp3. Det er svært få artister som tjener noe særlig på å selge plater i dag, inntekter fra radiospilling/spillejobber ol. er nok viktigere for de fleste små/ukjente artister. Og det er som alltid fra undergrunnen, det er fra små ukjente artister de viktigste nyvinningene innen musikken kommer.

 

Så at ingen vil lage musikk hvis de store medieimperiene får mindre innflytelse er en heller tynn påstand, musikk er også en kunstform må vi huske. Det er idealistene utenfor de store selskapene vi må ta vare på, vi må ta vare på bredden

 

Riaa tapte ingikk forlik i en sak for en tid tilbake der de nærmest innrømmet ulovlig prissammarbeid for og holde prisene på cd-plater oppe(hindre konkuranse) i usa:

 

http://www.musiccdsettlement.com/english/default.htm

 

 

 

Ny teknologi har de siste årene ført til hovedsaklig to ting:

 

*Billigere/bedre innspillingsteknologi for artistene.

 

*Man er ikke lengre avhengig av fysiske kopier av innspillingene.

 

Jeg synes det burde ført til:

(mye) billigere produkter og større fleksibilitet og utvalg for oss forbrukere.

Muligheter for artister til og få musikken sin spredd til et større publikum.

 

Musikk bør ikke være helt gratis, det vil den aldri bli heller(du betaler allerede inndirekte for og høre på musikk på alle offentlige steder). Men det er godt mulig det finnes andre modeller enn dagens betal-for-en-plastik-dings-du kan spille på det utstyret vi bestemmer, eller det enda mer moderne betal-for-å-låne-en-dårlig-kopi modellen(aka. drm).

 

At folk nekter å se det i øynene synes jeg er rart.

Husk at selv om Riaa/underholdningsindustrien sier en ting en million ganger, blir den ikke nødvendigvis sann av den grunn.

Jeg ser ingen grunn til at mine rettigheter som forbruker skal innskrenkes, tvert imot! Der er underholdningsbransjen(og en del av posterne på denne tråden?) veldig uenige med meg.

 

 

M_M

[Kjetil Lura]

ja det 2  filmer jeg hadde på maskinen men fines andre en dc? som gjemer ip din ?

Du kan laste ned alt du ORKER, så lenge du ikke laster opp. Det jeg VET er at du i Kazaa Lite K++ kan skru av fildeling...

Hva vil skje om alle gjorde som du foreslår, å skrue av fildelingen? Selv bruker eg ikke kazaa lite, men eg vet hva som skjer om alle hadde gjort det som du foreslår.

 

Men noen som har testet dette programmet: PeerGuardian.

PeerGuardian v1.99b pr7 (2.0 pre-release)

http://xs.tech.nu --- http://methlabs.org

[Jattajatta]

Fungerer fint det, men du må huske å oppdatere blokkeringslisten av og til.

De har hatt litt problemer med å få oppdateringsfunskjonen til å virke, men serverne er oppe igjenn nå.

 

Programmet garanterer på ingen måte at man unngår at RIAA og andre innleide selskaper snoker innom PC'en din, men det reduserer sjansen for at det skjer.

 

Og dersom den dagen kommer da du får en advarsel i posten har du mulighet for å finne ut av hvor den kom fra og så poste IP'en.

 

 

M_Mickey: Bra post. Er veldig enig i mye av det du sier.

[HEE]

Seriøst !!! skummelt !

[Janster]

Hei.

 

Tenkte jeg skulle si noen velvalgte ord igjen..

 

Først å fremst syder det med moralister her, jeg må da påminne dem om hva en annen her nevnte..nettop om http://www.musiccdsettlement.com/english/default.htm denne linken

hvilket hentyder til at de har blitt funnet skyldige i lovbrudd mot forbrukerene.

 

Dette fører til tvil rundt deres motiver og hvorvidt vi skal ta dem seriøst.

For de har ingen intensjonen om å følge spillereglene, men mindre det går i dems favør, og når man blir belønnet for grådighet, så går det dit det går.

De har tjent mye penger i 90 tallet..og ankomsten av fildelere har no neppe gått dem i næringen.

 

Det er mange her som ser pirate = tapt fortjeneste med engang, og som har da ikke har prøvd og bruke sine små grå til nettopp..litt tenking.

 

Det er temmelig lite som hentyder at piratvirksomheten har gått dem i næringen, faktisk virker det som de har tjent på det...

reglen for komplementære produkter (cd-spiller trengs for å selge cd'er) har jo ført til det jeg nevnte før om playstationens suksess....

Nintendo til tross for lite piratproblemer har jo rådyre spill, det er jo helt nisse, er det noe rart de sliter da de er ute av stand til å bruke hue fordi lommeboka kom i veien.

 

Når det gjelder ...hva med de uskyldige barna(artistene)...

Vel, det er jo en tanke at man skal få så lite variasjon i hverdagen at man har bare en håndfull artister som står for hele underholdninga...1 top 10 liste hvor ALLE i den vestlige verden hører på samme top 10 artister omtrent...

Hvor i huleste er bredden?..og de har hatt TONNEVIS av penger i 90 tallet, uten at de hjalp noe som helst på denne saken...

 

Nei internettets evne til å spre informasjon er det viktigste som har hendt på lenge i vår verden, og den vil HVIS vi klarer å holde gribbene unna forbli en viktig ting.

 

Imotsetning til hva mange tror, er internettet et LITE sted...enkle regler og regulajoner kan føre til ramme ******...det er vanskelig å hjemme seg på internett, hvis de skal klare å snoke i våre liv bare for at de savner 5 kroner på kontoen...da blir det rett ille.

 

Jan

 

Næmen...dere kan da ikke sensurere ord som h.e.l.v.e.t.e da....

Endret 12. november 2003 av Janster

[M`kululu]

OMG!

Du sliter litt no ja, hehe..

Trur ikkje du skal bekymre deg så mykje.

Tviler på at Onkel blå gidder å bruke ressurser på ei sånn sak.

 

onkel blå gidder å bruke ressursjer på å ta trimma mopeder istedenfor narkiser og anna pakk, så det er ikke sikkert...

[boss3]

Det er i følge norsk lov lovlig å laste ned filmer, musikk ol. men ikke lovlig å laste opp til andre. Du kan med andre ord ikke la andre laste ned noe fra deg...Man kan jo f.eks bare slette alle de som holder på å laste ned noe av deg fra listen...

[Tempus]

Angående den IP block listen som var tidligere i threaden her. Noen som styrer ISP routere her? eller noen enda bedre, backbone routere? noen som tenker som jeg? noen små endringer i routing tablene...... blackhole routing er en fin ting

[tozer]

Hva handlet filmen om da? Action? var den no bra?

 

Tror du kan ta det litt med ro med DL ei lita stund ja, prøve noe annet en DC++, feks BT eller noe.

 

BTW: siden de fant ipn din via DC++ ( noe jeg trodde var ganske så vanskelig ) kan de da finne ut ipn til personer som bruker BT?

 

Sikkert ikke artig og fått en slik mail.

[Tåkefyrste]

fint med en 8 måneder gammel tråd....

[tozer]

HAHAHA! big mistake, lol, jeg så den var på førstesiden på hw.no. leste og svare.

så ikke datoen på når folk hadde svart.

 

 

Slik kan det gå når man er kommet hjem fra en tur på byen.

[viranth]

Gammel tråd ja... Men nå har vi jo sett at RIAAs påstander ikke holder vann. De sier at pga piratkopiering har utsendingen av plater til butikkene gått ned, men det de har "glemt" å si er at de fleste butikker ikke lenger har store lager, de bestiller nye plater hele tiden og selger ikke noe mindre enn før. Jeg husker ikke linken til dette, men jeg er rimelig sikker på at jeg så en tråd om akkurat dette her på hw.no for ikke så mange månedene siden...

[Rim]

Hvordan kan folk laste ned noe fra deg uten å ha IPen din? Uansett hva du deler med så kan de få IPen din.

[Xvani]

ang programmet peerguardian.... Det progget suger jo RAM??? 21meg var litt voldsomt syns jeg!

[RastaXP]

Jeg har en slags versjon av Kazaa Lite K++. Som ikke er å finne på nett... Da får du ip gaurdian (kjekt, og det virker faktisk) og Bogus filter (Dvs ingen tulle filmer osv). Denne er mye sikkrere en noen DC++ eller Swap Nut noen gang kommer til å bli... Problemet er vel farta... Så bruk Kazaa Lite k++ hvis du absoulut må laste ned filmer