drbass Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Er det i grunn ulovlig å dele ut filene sine da? Gitt at han har dvd versjonen av denne filmen og bare ville ha/har en rip av denne. Er det ulovlig? nei det er det ikke. Han kan da ikke noe for at disse folkene snoker inne i hans harddisk Lenke til kommentar
Tim Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Kjipt.. Skjer nok ikke.no! Får vi håpe da;) Lenke til kommentar
genesis Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 QUOTE (genesis @ 04/11/2003 : 20:18) Denne figuren tar du, det er tyveri, men det var ikke dette JJ understrekte, det han/hun understrekte var jo at du ikke gjorde noe som belastet meg, du kopierte figuren og lagte din egen, med egen tid, eget treestykke og egne verktøy. belaster ikke meg forutsett at du ikke heller hadde tenkt å kjøpe den, det nevnes også, så les litt grundigere neste gang. En søt, men uriktig, sammeligning. Du bruker ikke krefter på å kopiere en CD, det tar 5 min å laste ned (for oss på skikkelige linjer) og en CD til 3,- Du kopierer noe en person har brukt måneder med arbeid, kreativitet og intellekt på, på få minutter. Dersom du hadde spilt alle instrumentene selv, sunget selv, og mikset selv etter samme noter, kunne du kanskje ha brukt det "tredukke"-argumentet ditt. Lurer på hvorfor ikke alle platebutikkene bare låner ut albumene til alle de som ikke har tenkt å kjøpe de, så de kan få kopiere de gratis? Synes du ikke også at det er litt merkelig at de ikke gjør det? Barneporno er vel også greitt da, du kopierer jo bare det noen andre har gjort? Eller? Fildeleres forsvar er som diarè; vanntynt, og - det lukter vondt! Fildeleres forsvar er som diarè; vanntynt, og - det lukter vondt! Fildelerenes forsvar? har alle fildelere ett forsvar? hvilket? btw! jeg deler filer, som jeg selv har laget/produsert/stått for/har rettigheter på , men jeg deler ikke "andres" filer. Barneporno er vel også greitt da, du kopierer jo bare det noen andre har gjort? Eller? Hva har barneporno med noenting å gjøre? barneporno er ulovelig, så å ta opp det som et eksempel blir ikke særlig rellevant. (ikke no rellevant) En søt, men uriktig, sammeligning. Dersom du hadde spilt alle instrumentene selv, sunget selv, og mikset selv etter samme noter, kunne du kanskje ha brukt det "tredukke"-argumentet ditt. Dette er et bedre eksempel, men da jeg brkte eksepel for å forklare hva JJ prøvde å forklare så var det ikke feil. --> hvordan belastet det sangeren/selgeren/bandet/whatever forutsett at vedkommende (som kopierte, ja la oss si at det har skjedd) ikke hadde tenkt å kjøpe plata? ingenTing. Om dette skulle vært rellevant å dra inn ved straffesaker o.l. (som prinsipp) er noe helt annet. Du bruker ikke krefter på å kopiere en CD, det tar 5 min å laste ned (for oss på skikkelige linjer) og en CD til 3,- Du kopierer noe en person har brukt måneder med arbeid, kreativitet og intellekt på, på få minutter. Jo jeg, og du, vilel eventuellt ha brukt krefter på det, og tid, og penger, våre krefter, vår tid, våre penger. Sanger har ikke brukt noe tid/krefter/penger på "oss". Dersom vi hadde kjøpt en plate av sanger, ville dette vært tilfellet. Dette er ingen unskyldning, men det er et faktum, er det ikke? Lenke til kommentar
danandre Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Jeg synes ikke akkurat synd på underholdningsbransjen i USA. De tjener fett som det er uansett. Hvorfor skal det være sånn at det å være en artist plutselig skal gi så mye betalt? Bare se på¨de hotteste artistene i USA. De tjener hundrevis av millioner, SELV om piratkopiering er et faktum. Så hvorfor klage? Ja, jeg vet at piratkopiering er tyveri, men nevn en artist som har tatt skade av dette? Se på Metallica f.eks som er til de grader imot piratkopiering. Hvorfor? Slik at de kan håve inn enda et par millioner, når de allerede er stinn fra før? Min generasjon har vokst opp på mp3 og divx. Jeg ser på disse formatene som en slags "preview". Hvis man laster ned en mp3 eller en film i DivX, XviD, hører man eller ser på disse før man bestemmer seg om man vil ha det. Jeg laster ned filmer fra internett som bare det. Men jeg kjøper også filmer som bare det. Og de filmene jeg kjøper har jeg også på PC i ulike formater. Hvis jeg ser en film som er dårlig på PC sletter jeg den og kjøper den ikke. Så lag GODE filmer hollywood Orker ikke skrive mer nå... Lenke til kommentar
Dirty Water Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Jeg synes dette tar litt av nå... Uansett, last ned den nyeste SouthPark episoden. SouthPark - 709 - Christian Rock Hard Den latterligjør emnet om piratkopiering ganske kraftig (latterligjør RIAA og artistene som er imot det vel og merke). Lenke til kommentar
Quale Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Pff, grundige undersøkelser har vist at det er liten sammenheng mellom piratkopiering og tapte salgsinntekter for produsentene. Det er mange grunner til det, men de viktigste er at folka som kopierer ikke hadde kjøpt produktet uansett og at de beste tingene gjerne blir kjøpt alikevel som en følge av kopiene som reklameverdi. Å agere støtt på vegne av den amerikanske film industrien er bare så misforstått som det kan bli. De stjeler selv alt de har å selge. Eiendom er tyveri. Lenke til kommentar
Rim Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Så vidt jeg veit kan du kalle filmene dine hva du enn vil, med andre ord kan du bare si dette er en ******* lang q3 film mellom Freddy og Jason Da må de jo laste ned filmen og sjekke selv, og det er jo... ULOVLIG Nei laste ned er ikke ulovlig. Mulig det er det i USA, men selv om det er det har nok de fullmakt av filmselskapene til å laste det ned i så fall. Lenke til kommentar
Rim Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Er det i grunn ulovlig å dele ut filene sine da? Gitt at han har dvd versjonen av denne filmen og bare ville ha/har en rip av denne. Er det ulovlig? nei det er det ikke. Han kan da ikke noe for at disse folkene snoker inne i hans harddisk Det er ulovlig å spre, dele, selge, osv ihht til norsk lov. Så med en gang du gjør kopibeskyttet matriale tilgjengelig gjennom f.eks. p2p har du gjort noe ulovlig. Det er riktig at de må laste det ned å sjekke filen for å bevise (og det kan jo hende de har gjort dette), men uansett om de har bevis eller ikke har du gjort noe ulovlig. Selv om du begår et lovbrudd og slipper unna straffen, har du fortsatt begått et lovbrudd. Lenke til kommentar
HawP Skrevet 4. november 2003 Del Skrevet 4. november 2003 Hmmm... noe i mailen trådstarter fikk må være feil... eller fake... Firstmile skriver de mottok en mail fredag. Trådstarter postet 4. nov (tirsdag). I mailen refereres til første (og siste) gang funnet 3 nov. Fredag må da ha vært 31. okt. Men hvordan kan da MediaSentry ha sendt mail fredag, når de først fant filen 3 nov.? Eller er Firstmile barelitt døgnville... Lenke til kommentar
HawP Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Kult! Den postet allikevel, ja... Lenke til kommentar
Bro2 Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 ok her er greia. Fildeling er et omstridt tema, og det er det flere grunner til. Lover i alle land uten unntak har blitt tatt på senga av fildeling (piratvirksomhet som noe velger å kaller det). Dette har ført til en viss usikkerhet rundt temaet, som igjen har gitt rom for tvilsomme handlinger fra store organisasjoner som igjen skaper mer glød rundt temaet. Det er visst ett moralsk dilemma dette her, mange burde visst skamme seg og, driver og stjeler og lager piratkopier ja, onde folk er de. Det som er festlig her er jo at så mange har et syn på dette temaet som er så til de grader snevert. Først for å gjøre et par ting klare.... Fildere er ikke pirater. Utrykket stammer fra kjeltringer som enkelt og greit kopierer et produkt, masseproduserer det, og selger det til en billig penge. (veldig enkelt fortalt) Slikt har man sett i stor stil, først og fremst i Kina, men også i endel andre land i Asia. Å kopiere en dvd og selge den er piratvirksomhet, ja. Problemet oppstår når man kommer til dvd'er og musikk cd'er, der det enkelt lar seg "kopiere" varene. Men merk dere, her får faktisk ordet kopiere en litt annen betydning. Det er dette film/musikk industrien i USA har benyttet seg av. De slenger alle opp i samme gryte, og kaller de pirater. Trodde ikke folk var så naive...seriøst. Pirater (som kopierer produkter og selger) bør slås ned på, fordi det enkelt og greit har en direkte innvirkning på salget til til originalvarene. Et argument som tidlig ble brukt var at produsentene og artistene og alle sammen taper masse penger fordi de som laster ned filmene og sangene ville kjøpt det istedenfor hvis de ikke kunne lastet ned. Dette argumentet er jo rimelig banalt, det bør de fleste fornuftige personer skjønne. Grunnen til det er jo at det enkelt og greit er feil. Jeg har kjøpt svært lite musikk-cd'er i mitt liv, og fikk først interressen for musikk på grunn av internett. Har allikevel kjøpt noen cd'er i etterkant, men mange sanger har jeg lastet ned, fordi det er mye enklere.(med tanke på avspilling) Noe som i senere tid har kommet er jo mulighet for å kjøpe musikk via internett... Klarte musikkindustrien å tenke tanken en gang? nei selvfølgelig ikke....de var jo alt for opptatt av å finne ut hvordan de skulle ta knekken på de onde musikknedlaserne. Jeg har alltid vært interressert i filmer, men syntes alltid filmer var for dyre å kjøpe. Via nedlasting har jeg fått tilgang til veldig mye forskjellig filmer, og økt interressen betraktelig. I dag er jeg i besittelse av 53 dvd'er som jeg har kjøpt. film/musikk industrien i USA kommer med statistikker som viser at de har tapt voldsomt den siste tiden, utelukkende på grunn av "piratvirksomhet". Men så viser det seg, når noen intelligente personer går inn og sjekker hva de egentlig har gjort er det bare sprøyt. De kommer med antagelse uten rot i virkeligheten. QUOTE (genesis @ 04/11/2003 : 21:04) QUOTE Kan ikke alle slutte og dele filer og begynne og spille gitar isteden..! [/offtopic] det er ikke alle som har penger, samme grunn som p2p virksomheten finnes, overprising StrongBad: som igjen skyldes piratkopiering Ond sirkel det derre Dette er bare tull. overprising har ingenting med "piratkopiering " å gjøre. Overprising eksisterte lenge før, og er et produkt av film/musikk industriens evige pengebegjær. For å gjøre en annen ting klar. At nedlasting er stjeling....det er latterlig å mene. Det er et eget fenomen, og stjeling passer tydlig ikke for å beskrive det. RIAA viste til mørke tall som var i ferd med gjøre dem alle konkurs.... men så dukker det opp småting som de med hensikt unlot å nevne. Et eksempel er jo selvfølgelig færre utgivelser.... Kanskje det kan ha noe med saken å gjøre....? En ting som RIAA utvilsomt ikke skjønner seg på er jo markedet og hvordan det har stått til der i det siste..... En del oppegående personer har muligens lagt merke til nedgangen rundt om i verden som rammet ulike økonomier rimelig hardt! RIAA sitter der og klager på nedgangen i musikk-kjøp som virkelig ikke er stor tatt i betraktning den tildligere nevnte markedsnedgangen verden over!!! En tredje ting er hvordan de håndterer piratkopiering av dvd'er i Asia, som foregår i stor stil. Det er snakk om veldig store beløp. Dette er et vanvittig stort marked, allikevel ser de ut til å bry seg mest med folk som laster ned musikk. Ta en titt på denne De klare ikke se objektivt på det... Kanskje fildeling ikke gjør fullt så stor skade som de prøver å få det til å virke?? Kanskje fildeling, i tillegg til å påføre dem visse tap, også gir dem store PR inntekter... enkelt og greit veldig mye gratis reklame.... Denne lille setningen er blitt ganske kjent: "In the RIAA's war on file sharing, everyone is guilty until proven innocent." Er det ingen som stusser over dette? Jeg foreslår at enkelte tar seg litt tid til å lese litt rundt på seriøse sider og ser hva de har å si.... En kan faktisk bli overrasket over hvor mange anerkjente personer/sider som vifter pekefingeren mot RIAA/MPAA sin fremgangsmåter. Med dette sier jeg ikke at fildeling blir noe mer lovlig, men håper folk får åpnet øynene litt. Lenke til kommentar
Plex! Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Har jo hele tiden vist at RIAA og de firmaene ikke tar tak i de helt rette tingene, og at undersøkelsene deres stort sett er bullshit. Lenke til kommentar
swanky Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Noen spørsmål til Bro2: RIAA viste til mørke tall som var i ferd med gjøre dem alle konkurs....men så dukker det opp småting som de med hensikt unlot å nevne. Et eksempel er jo selvfølgelig færre utgivelser.... Kanskje det kan ha noe med saken å gjøre....? Har du en link til noe sted der de viser til redusert antall utgivelser? Og hvorfor tror du at det blir gitt ut færre plater? Det er dette film/musikk industrien i USA har benyttet seg av.De slenger alle opp i samme gryte, og kaller de pirater. Trodde ikke folk var så naive...seriøst. Pirater (som kopierer produkter og selger) bør slås ned på, fordi det enkelt og greit har en direkte innvirkning på salget til til originalvarene. Et argument som tidlig ble brukt var at produsentene og artistene og alle sammen taper masse penger fordi de som laster ned filmene og sangene ville kjøpt det istedenfor hvis de ikke kunne lastet ned. Dette argumentet er jo rimelig banalt, det bør de fleste fornuftige personer skjønne. Grunnen til det er jo at det enkelt og greit er feil. Har ikke P2P noe å si for musikksalget? Du sier at "film/musikk industrien i USA kommer med statistikker som viser at de har tapt voldsomt den siste tiden, utelukkende på grunn av "piratvirksomhet".Men så viser det seg, når noen intelligente personer går inn og sjekker hva de egentlig har gjort er det bare sprøyt. Har du noen linker? Noe som i senere tid har kommet er jo mulighet for å kjøpe musikk via internett...Klarte musikkindustrien å tenke tanken en gang? nei selvfølgelig ikke....de var jo alt for opptatt av å finne ut hvordan de skulle ta knekken på de onde musikknedlaserne. Jeg har jo benyttet meg av denne muligheten i to år? Ikke noe problem i det hele tatt det... Lenke til kommentar
sumptrollet Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Bare ikke bruk programmer som PeerGuardian og føl deg for trygg. Fort gjort for en RIAA eller mpaa ansatt å ta med seg litt jobb hjem og bruke familiens pc for å sniffe litt.. Da er den ip listen verdiløs.. Se til og med i Norge... Er sikkert 100+ ansatte som jobber for dem og bruker telenor, ngt osv. for å gjøre jobben. Det er bedre å være nervøs og på vakt enn sitte med falsk trygghet og tro du er sikker Tviler jeg på. De fleste ISP'er har en kausul som sier at man ikke har lov til å bruke privatabonnomenter til kommersiell virksomhet. Bruker ansatte i plateselskaper er/el. vanlig hjemmelinje til å lete etter åndsverk på p2p nett, så bryter de sannsynligvis vilkårene til ISP'en. Lenke til kommentar
magfa Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 så du har ikke lov til å ha hjemme kontor?du tar nok feil. Lenke til kommentar
Ghostrider Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Dersom det ikke er ulovlig, gjør det vel ikke noe om han blir anmeldt? Dersom det du hevder er riktig, vil ikke anmeldelsen føre frem likevel. Og derved er tråden meningsløs. Dessuten bør en moderator stenge tråden nå, det ble i foregående innlegg oppfordret til nedlasting av South Park, hvilket er et brudd på lov/regelverk. Lenke til kommentar
osse-mon waits for alice Skrevet 5. november 2003 Del Skrevet 5. november 2003 Jeg har tidligere fått slike mails om en rekke tittler... I mitt tilfelle var dette bare backups jeg hadde liggende på disken (Tro det eller ei; jeg samler på DVD-filmer).. Jeg har deling deaktivert i de fleste p-2-p-programer, slik at de ser bare hva jeg har... La oss håpe at MPAA og RIAA går på en kjempesmell! Vil forøvrig vise til denne: Userfriendly - RIAA får på pungen! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå