jeg har blit anmeldt av filmindustien ?

[netrom21]

Er det ikke bare å kryptere fil(m)ene? Da får de vel ikke engang lese tilgang. Og kanskje unngå for store katalogstrukturer med ulovlig innhold.

 

Ps. Vet at dette ikke vil virke å kryptere hvis man skal share, men disse snokene leter vel ikke bare i innholdet på maskinen som er delt ut??

[Ghostrider]

hm... j æ v l a folk som ikke har noe annet å gjøre enn å stoppe fildeling, man har ett liv, lev det..!

Og la de som lager programmet/musikken/whatever du stjeler sulte?

 

De produserer ting for å drive et marked, ikke for at apekatter skal rundstjele dem. Ett sted setter de grensa til slutt de også, med det resultatet at programvaren ikke oppdateres/utvikles lengre. Ikke spesielt gunstig.

 

Det neste er vel fildeling av nøkler, så alle kan låse seg inn overalt og ta det de har lyst på uten å betale - hva er forskjellen? *sukk*

[RAPTORR]

tenk dere om ca 2 år åsen tilstadene er da ??

[Jattajatta]

umm funker ikke update? neivel..

PeerGuardian v1.99b pr7 (2.0 pre-release)

http://xs.tech.nu --- http://methlabs.org

 

Successfully loaded 69993971 IPs from 1032 profiles.

Nei. Hvis du ser på de linkene så peker jo den andre linken til en side som peker til den første linken din.

Derifra kan man gå til en side der man kan få updates fra 1.November. (Oppdatert 2. November med listen som var offisiell 1. November.)

 

http://homepage.ntlworld.com/tim.leonard1/pgi.htm som er siden med linker til updates har jo vært nede i flere uker, men har nå kommet opp igjen, og det er jo bra. Sjeket den før i dag og serveren var da nede.

Men fremdeles er det en gammel utgave av databasen som du får når du bruker programmet eller denne siden til å laste ned.

 

Med den listen som jeg postet her får jeg:

 

Successfully loaded 70180153 IPs from 1025 profiles.

 

Anntar at de som styrer listen har fjernet profiler som var feil, men lagt til flere IP'er på andre profiler.

 

Edit:På slutten av den listen eg postet er det lagt til noen IP'er fra Disney. I tillegg har det vært en "opprydning" i IP'ene fra "NTL Network Management Centre" og BayTSP.

[Jattajatta]

Og la de som lager programmet/musikken/whatever du stjeler sulte?

Ingen som sulter fordi noen kopierer noen cd'er eller filmer. Noen som lider økonomisk tap? Ja definitivt. Men ingen som sulter.

 

Dersom du kan dokumentere den påstanden vil eg gjerne se det.

 

Det neste er vel fildeling av nøkler, så alle kan låse seg inn overalt og ta det de har lyst på uten å betale - hva er forskjellen?

 

Forskjellen er at dersom noen kopierer en CD så er det ikke noen som nødhvendighvis har lidd et økonomisk tap. Dersom eg går i butikken og stjeler en CD har artisten, plateselskapet og butikken tapt det det kostet å produsere CD'en og sende den til butikken. Dersom eg kopierer en CD har ikkje noen av de tapt noe (forutsatt at eg ikkje hadde tenkt å kjøpe CD'en i steden)

[genesis]

ehh, er det ikke imot retningslinjene å diskutere dette?

 

saken er den, at en som har ikke har fulgt norsk lov, (ikke laste opp, var det ikke slik?) spør etter (hvordan å skjule IP) hvordan å skjule slik virksomhet.

 

hmm, hmmm, hmmm, hmmmm, lykke til uansett

(hadde selv gått til sak, om jeg produserte filmen, men så ville nok få ha lastet ned filmen og delt den, for jeg hadde fått den produsert billig nok, i motsetning til.... alle andre filmer)

[JuBi]

de som er så ultrasmarte og bruker p2p software enda, etter så mye søksmål, trusler blah blah blah, har selv selv og takke om de blir tatt for piratviksomhet.

[Prizefighter]

Kan ikke alle slutte og dele filer og begynne og spille gitar isteden..! *grin* [/offtopic]

[genesis]

Kan ikke alle slutte og dele filer og begynne og spille gitar isteden..!  [/offtopic]

 

det er ikke alle som har penger,

samme grunn som p2p virksomheten finnes, overprising

[Uderzo]

Kan ikke alle slutte og dele filer og begynne og spille gitar isteden..!  [/offtopic]

 

det er ikke alle som har penger,

samme grunn som p2p virksomheten finnes, overprising

som igjen skyldes piratkopiering

Ond sirkel det derre

[JuBi]

Kan ikke alle slutte og dele filer og begynne og spille gitar isteden..!  [/offtopic]

 

det er ikke alle som har penger,

samme grunn som p2p virksomheten finnes, overprising

Hva med den "overprisen" du må betale, når onkel blå står på døra?

[Ghostrider]

Forskjellen er at dersom noen kopierer en CD så er det ikke noen som nødhvendighvis har lidd et økonomisk tap. Dersom eg går i butikken og stjeler en CD har artisten, plateselskapet og butikken tapt det det kostet å produsere CD'en og sende den til butikken. Dersom eg kopierer en CD har ikkje noen av de tapt noe (forutsatt at eg ikkje hadde tenkt å kjøpe CD'en i steden)

La oss forfølge den tankerekken litt videre. Dersom jeg tar noe fra deg som du ikke bruker, så er det ikke tyveri? Du trenger det sikkert ikke.

 

Sulter? Billedlig talt, firmaer taper penger på at du ikke kjøper produktene deres, de taper penger. Dersom du mener at du har krav på å bruke en kopi fordi du ikke hadde tenkt å kjøpe produktet likevel, innrømmer du at du vil bruke et produkt, men du er ikke villig til å betale for det.

 

Tyveri - du kan omskrive det, og pynte på det, men tyveri er det like fullt.

 

Noen kommer senere med argumentet om at ikke alle har penger. Neivel, så alle som har dårlig råd skal få lov til å stjele alt de har lyst på? Skaff dere en utdannelse, en jobb, og så kommer pengene etterpå.

 

Alle vil ha alt, nå, med en gang, men ingen vil betale. Og alle som gjør en jobb, skal lage produktene (programmer/musikk) uten å få betalt for det, slik at du/dere kan stjele det. Hva bidrar dere med da?

 

Jeg håper den som startet denne tråden, og har blitt lagt merke til fordi han deler ut filer ulovlig, blir saksøkt fra hus og hjem for evig tid av et amerikansk firma.

 

Men det finner han jo ikke ut for om en god stund, slike ting tar som regel lang tid i USA.

[genesis]

QUOTE (Jattajatta @ 04/11/2003 : 19:43)

Forskjellen er at dersom noen kopierer en CD så er det ikke noen som nødhvendighvis har lidd et økonomisk tap. Dersom eg går i butikken og stjeler en CD har artisten, plateselskapet og butikken tapt det det kostet å produsere CD'en og sende den til butikken. Dersom eg kopierer en CD har ikkje noen av de tapt noe (forutsatt at eg ikkje hadde tenkt å kjøpe CD'en i steden)

 

 

La oss forfølge den tankerekken litt videre. Dersom jeg tar noe fra deg som du ikke bruker, så er det ikke tyveri? Du trenger det sikkert ikke.

 

Sulter? Billedlig talt, firmaer taper penger på at du ikke kjøper produktene deres, de taper penger. Dersom du mener at du har krav på å bruke en kopi fordi du ikke hadde tenkt å kjøpe produktet likevel, innrømmer du at du vil bruke et produkt, men du er ikke villig til å betale for det.

 

Tyveri - du kan omskrive det, og pynte på det, men tyveri er det like fullt.

 

Noen kommer senere med argumentet om at ikke alle har penger. Neivel, så alle som har dårlig råd skal få lov til å stjele alt de har lyst på? Skaff dere en utdannelse, en jobb, og så kommer pengene etterpå.

 

Alle vil ha alt, nå, med en gang, men ingen vil betale.  Og alle som gjør en jobb, skal lage produktene (programmer/musikk) uten å få betalt for det.

 

Jeg håper den som startet denne tråden, og har blitt lagt merke til fordi han deler ut filer ulovlig, blir saksøkt fra hus og hjem for evig tid av et amerikansk firma.

 

Men det finner han jo ikke ut for om en god stund, slike ting tar som regel lang tid i USA.

 

 

ehh, det eneste jattajatta understrekte var at det var forskjell. Hvordan kan du sammenligne det med å ta noe fra "meg" som jeg ikke bruker?

 

les gjennom posten hans noen ganger til, dersom jeg lager en ting,

la oss si jeg skaffer tre, verktøy og lager et stykke k unst av treet, si en figur.

 

Denne figuren tar du, det er tyveri, men det var ikke dette JJ understrekte, det han/hun understrekte var jo at du ikke gjorde noe som belastet meg, du kopierte figuren og lagte din egen, med egen tid, eget treestykke og egne verktøy.

 

belaster ikke meg forutsett at du ikke heller hadde tenkt å kjøpe den, det nevnes også, så les litt grundigere neste gang.

 

edit: slik er gjerne ikke tilfellet (laster ned noe man ikke ville ha) så ofte, men det er en annen sak (trenger jo ikke å være villig til å fatisk vært på tanken av å betale for det, selv om en laster ned en ting)

[Loomy]

de som er så ultrasmarte og bruker p2p software enda, etter så mye søksmål, trusler blah blah blah, har selv selv og takke om de blir tatt for piratviksomhet.

RIAA's skremselsaksjoner har gjort jobben på deg tydeligvis :

[ATWindsor]

hvorfor bruke dc ?

er da til de grader så mye bedre å bruke ftp.

da slipper du samtidig slike ting.

Fordi utvalget er mye bedre på dc, i tillegg er det mindre jobb med å skaffe kontakter osv.

 

AtW

[Ghostrider]

Denne figuren tar du, det er tyveri, men det var ikke dette JJ understrekte, det han/hun understrekte var jo at du ikke gjorde noe som belastet meg, du kopierte figuren og lagte din egen, med egen tid, eget treestykke og egne verktøy.

 

belaster ikke meg forutsett at du ikke heller hadde tenkt å kjøpe den, det nevnes også, så les litt grundigere neste gang. 

En søt, men uriktig, sammeligning.

 

Du bruker ikke krefter på å kopiere en CD, det tar 5 min å laste ned (for oss på skikkelige linjer) og en CD til 3,- Du kopierer noe en person har brukt måneder med arbeid, kreativitet og intellekt på, på få minutter.

 

Dersom du hadde spilt alle instrumentene selv, sunget selv, og mikset selv etter samme noter, kunne du kanskje ha brukt det "tredukke"-argumentet ditt.

 

Lurer på hvorfor ikke alle platebutikkene bare låner ut albumene til alle de som ikke har tenkt å kjøpe de, så de kan få kopiere de gratis? Synes du ikke også at det er litt merkelig at de ikke gjør det?

 

Barneporno er vel også greitt da, du kopierer jo bare det noen andre har gjort? Eller?

 

Fildeleres forsvar er som diarè; vanntynt, og - det lukter vondt!

[Jattajatta]

La oss forfølge den tankerekken litt videre. Dersom jeg tar noe fra deg som du ikke bruker, så er det ikke tyveri? Du trenger det sikkert ikke.

Det du snakker om er en _fysisk_ gjenstand som det har kostet ekstra å fremstille et eksemplar av. Dersom du velger å sammenligne det med en fil på en datamaskin, en fil som består av bits og bytes så er det ditt valg. Men det er ingen tvil om at det er forskjeller, både rent faktiske men også økonomiske mellom en fysisk kopi og en fil på en datamaskin.

I alle vestlige land skilles det juridisk sett mellom en fysisk gjenstand og en ulovlig fremstilt kopi.

 

Billedlig talt, firmaer taper penger på at du ikke kjøper produktene deres, de taper penger. Dersom du mener at du har krav på å bruke en kopi fordi du ikke hadde tenkt å kjøpe produktet likevel, innrømmer du at du vil bruke et produkt, men du er ikke villig til å betale for det.

Forsvarer på ingen måte ulovlig kopiering , og har selv kjøpt _mye_ programvare og forskjellige filmer/musikk og også lagd noen _små_ programer selv.

Har heler aldri sagt at eg har krav på eller rett til noe som helst.

På den anne side syns jeg at du har et ensidig syn på "pratkopiering".

I mange tilfeller hadde ikke de som velger å ulovlig kopiere et ånsdverk valgt å kjøpe åndsverket uansett. I mange tilfeler er man ikke villig til å betale en helt sinnsyk overpris for noe man mener er en overpriset vare. F.eks konstaterer eg at det er så å si umulig å kjøpe mye musikk via internett i Norge. Dette fordi industrien har valgt en annen distribusjonsmetode og ikke er villig til å tilby musikk over nettet.

 

Og ettersom det er umulig å annslå hvor mye av ulovlig frenstilte kopier som hadde blitt kjøpr dersom de ikke hadde blitt kopiert er det også umulig å annslå hvor mye bedriftene taper på ulovlig fremstilling.

 

Tyveri - du kan omskrive det, og pynte på det, men tyveri er det like fullt.

Nei det er det ikke.

Du tar helt klart feil her. Juridisk sett er ulovlig fremstilling av et åndsverk brudd på åndsverksloven.

Sjekk www.lovdata.no , se f.eks

http://www.lovdata.no/all/nl-19610512-002.html

 

Du kan si hva du vil men tyveri er det IKKE. Det har faktisk ingenting å gjøre med tyveri. Når du kommer med slikt svada vitner det bare om at du har hørt for mye på skremseslpropagandaen fra Politiet, Økokrim, BSA, IPFI, RIAA og MPAA.

De forsøker å fremstille ulovlig fremstilling av åndsverk som tyveri, noe som ikke medfører riktighet.

 

Jeg håper den som startet denne tråden, og har blitt lagt merke til fordi han deler ut filer ulovlig, blir saksøkt fra hus og hjem for evig tid av et amerikansk firma.

 

Men det finner han jo ikke ut for om en god stund, slike ting tar som regel lang tid i USA.

Mer skremselspropaganda. Det er ingen som blir "saksøkt fra hus og hjem" fordi de deler et par filmer. Vi lever i Norge og har en annen lovgiving og straffepraksis i Norge enn hva de har i USA.

[Ghostrider]

Mer skremselspropaganda. Det er ingen som blir "saksøkt fra hus og hjem" fordi de deler et par filmer. Vi lever i Norge og har en annen lovgiving og straffepraksis i Norge enn hva de har i USA.

Det er ikke propaganda, det er et ønske.

[tZar]

En ting jeg vil spørre Ghostrider om er: Hvilken maredsposisjon tror du at Microsoft ville hatt idag om det ikke hadde vært for piratkopieringen ?

Eller..

Hvor mange kunne ha opparbeidet seg kompetanse innen dyre programvarepakker som 3D studio, noe som de senere drar med seg inn i en bedrift (kompetanse) og bidrar til verdiskapning og arbeidsplasser ?

 

Jeg tror at Microsoft ville hatt en svakere posisjon idag hvis det ikke hadde vært for piratkopiering. Mennesket leter hele tiden etter billige løsninger (som man ser med piratkopieringen). De fikk kopiert Microsoft sine produkter på tidlige 90 tallet, og har etter det fortsatt å bruke dem. Dette har de dradd med seg inn på arbeidsplasser og videre i hjemmet. Formidlet til sine barn og venner. Noe som gjør at brukermassen som kjenner til produktet blir større, noe som igjen fører til flere mennekser som aktuelle kunder ([off topic]noe som igjen fører til mer penger til Bill -> mer roser til kona -> mer sex på Bill [/offtopic]).

 

Når det kommer til filmer og musikk så kan ikke helt samme argumentasjon brukes. Riktignok kan en som laster ned en film som Divx anbefale denne filmen til venner, noe som igjen fører til større masse med aktuelle kunder.

Personlig så har jeg endt opp med å kjøpe fler filmer etter at jeg lastet ned noen filmer fra nettet i nye og ne enn før jeg gjorde dette. Når jeg ser en bra film, ønsker jeg å ha denne på DVD for å få full utnyttelse av projektor, sourround ol. Da holder ikke en Divx. Dette har i veldig mange tilfeller vært filmer jeg ikke har planlagt å kjøpe i utgangspunktet.

 

Slik jeg ser på piratkopiering, så _kan_ det føre til tap for den aktuelle artisten/produsenten/programmereren, men jeg tror at piratkopieringen har en effekt noe ala reklame, bare mer effektiv.

Platebransjen klager på salget av musikk. Hvorfor det spør jeg meg. Det blir tross alt solgt flere CD'er nå enn før piratkopiering av musikk og film slo igjennom, dette til tross for at det blir gitt ut færre nye utgivelser i året.

Igjen ser man et tegn på at piratkopieringen fungerer som reklame.

 

Just my 2 cents

[Shrike]

Så vidt jeg veit kan du kalle filmene dine hva du enn vil, med andre ord kan du bare si dette er en ******* lang q3 film mellom Freddy og Jason

 

Da må de jo laste ned filmen og sjekke selv, og det er jo... ULOVLIG