[Løst] Parkeringsbot - Manglende bevis?

[Abnorm]

Hva hadde dere gjort: (forenklet utgave)

 

-Dere fikk en parkeringsbot i posten.

-Ingen bildebevis for at boten er overlevert til bileier. (f.eks frontrute).

-Eneste bevise er bilde av en bil med et påstått tidspunkt.

-Samtidig vet du med 100% sikkerhet, du kjørte før boten ble skrevet.

 

 

For å sette ting litt på spissen:

Parkeringsvakter trenger ikke lenger å skrive ut bøter. De trenger kun å gå rundt å ta vilkårlige bilder av biler (kanskje de ikke likte fargen på bilen) og sende ut bøter i etterkant og påstå at parkeringstiden hadde gått ut. Er det så enkelt å manipulere loverket og svindle til seg kapital? Som sjafør har man ingen bevis, selv om man er utsatt for svindell.

 

Derfor mener jeg: Det er ikke opp til meg som sjafør og bevise noe som helst, den jobben må ligge hos de som påstår jeg har gjort noe galt. Ergo, de må fremlegge bildebevis av parkeringsbot, fremlagt på kjøretøy +tidspunkte på de bildene som fremlegges kan på ingen måte være mulig å manipulere.

 

 

En liten (betydningsfull) ting til:

Hvordan kan jeg vite at klokken til parkeringsvakten stemmer overens med parkeringsautomaten? Hva om klokken til parkeringsvakten går noen minutter for fort? Man er skyldig inntil det motsatte er bevist og bevis er ikke antagelser, i en slik sak gjelder kun det håndfaste.

Endret 4. mars 2015 av Abnorm

[ChiaroScuro]

Heldigvis tar en rett mer hensyn til en parkeringsvakt enn en bilist som kommer med en masse bortforklaringer.

 

Jeg ser for meg følgende scenario: "Parkeringsvakt finner en ulovlig parkert bil. Tar bilde av bilnummer skilt,.begynner rive ut bot. Bileier kommer løpende hopper inn i bilen og stikker av. Parkeringsselskapet sender boten i posten."

[Vox_populi]

Hva hadde dere gjort: (forenklet utgave)

 

-Dere fikk en parkeringsbot i posten.

-Ingen bildebevis for at boten er overlevert til bileier. (f.eks frontrute).

-Eneste bevise er bilde av en bil med et påstått tidspunkt.

-Samtidig vet du med 100% sikkerhet, du kjørte før boten ble skrevet.

 

 

Den viktigste opplysningen av alle, den mangler: kjørte jeg ut før eller etter klokkeslettet som stod på billetten? Hvis svaret er etter, fortjener jeg bot. Jeg betaler den og lover meg selv å passe bedre på neste gang. Bevisene er irrelevante hvis man vet med seg selv at en overskred tida. Jeg gjør meg så klart ikke til kjeltring for noen skarve hundrelapper!

[Abnorm]

Jeg ser for meg følgende scenario: "Parkeringsvakt finner en ulovlig parkert bil. Tar bilde av bilnummer skilt,.begynner skrive ut bot. Bileier kommer løpende hopper inn i bilen og stikker av. Parkeringsselskapet sender boten i posten."

I dette tilfelle mener jeg at parkeringsvakten også må ta skylden for at det ikke ble noen "fangst" den dagen. Det handler om å være tidsnok. Kommer parkeringsvakt først frem til bilen (fremlegger krav og bevis) = bot, Er bilfører først fremme og kjører = ikke bot.

 

Det er nok av de som parkerer feil langt over tidsfrister og bestemte rammer som kan bøtlegges. Jakte på de som forsvant før de rakk å skrive bot er smårlig og pirkette. Folk som kommer tidsnok og som har betalt for en plass skaper ikke problemer i samfundet, men det gjør derimot de som gir f... og parkerer der de måtte ønske seg. Eller parkeringsvakter som kun er kåte etter å skrive ut bøter for å skape en solid provisjon de selv påstår de ikke får. Har ingen vanskeligheter med å forstå at parkeringsvakter blir hatet av folk, de skaper selv sitt dårlige rykte med slike holdninger.

 

 

Hva hadde dere gjort: (forenklet utgave)

 

-Dere fikk en parkeringsbot i posten.

-Ingen bildebevis for at boten er overlevert til bileier. (f.eks frontrute).

-Eneste bevise er bilde av en bil med et påstått tidspunkt.

-Samtidig vet du med 100% sikkerhet, du kjørte før boten ble skrevet.

 

 

Den viktigste opplysningen av alle, den mangler: kjørte jeg ut før eller etter klokkeslettet som stod på billetten?

 

Fremkommer ikke dette i punkt fire?

Endret 5. mars 2015 av Abnorm

[Vox_populi]

 

 

 

Hva hadde dere gjort: (forenklet utgave)

 

-Dere fikk en parkeringsbot i posten.

-Ingen bildebevis for at boten er overlevert til bileier. (f.eks frontrute).

-Eneste bevise er bilde av en bil med et påstått tidspunkt.

-Samtidig vet du med 100% sikkerhet, du kjørte før boten ble skrevet.

 

 

Den viktigste opplysningen av alle, den mangler: kjørte jeg ut før eller etter klokkeslettet som stod på billetten?

 

Fremkommer ikke dette i punkt fire?

 

Nei!

Om jeg kjørte ut før eller etter kl 20.59.00, er et helt annet spørsmål enn spørsmålet om når boten ble skrevet. Det som er straffbart, er å stå parkert lenger enn en har betalt for. Overskrides fristen, risikerer en å måtte betale kontrollavgift. Finnes det holdbare bevis, kan blanketten med "boten" forsåvidt fylles ut når som helst, om så dagen etterpå. Merkverdig feiloppfatning, dette - forbrytelser og forseelser blir jo ikke straff-frie om boten skrives ut senere (det er faktisk det normale). Kan det bevises at jeg forbrøt meg, må jeg ta min straff. Og ikke nok med det - det er moralsk riktig. Selv om det skulle være mulig å vri seg unna ved å lyve, ville jeg føle meg som ei lus, Så da betaler jeg heller de småpengene.

Endret 5. mars 2015 av Vox_populi

[krikkert]

Hva hadde dere gjort: (forenklet utgave)

 

-Dere fikk en parkeringsbot i posten.

-Ingen bildebevis for at boten er overlevert til bileier. (f.eks frontrute).

-Eneste bevise er bilde av en bil med et påstått tidspunkt.

-Samtidig vet du med 100% sikkerhet, du kjørte før boten ble skrevet.

 

Hvis jeg kjørte før utløpstidspunktet på billetten hadde jeg protestert. Kjørte jeg etter utløpstidspunktet på billetten så hadde jeg tatt det til inntekt for min egen dumhet, og lobbyet for lempeligere statlige felles regler for parkering.

[The Avatar]

Derfor mener jeg: Det er ikke opp til meg som sjafør og bevise noe som helst, den jobben må ligge hos de som påstår jeg har gjort noe galt. Ergo, de må fremlegge bildebevis av parkeringsbot, fremlagt på kjøretøy +tidspunkte på de bildene som fremlegges kan på ingen måte være mulig å manipulere.

 

Her er det nok du som har missforstått systemet. Det er altså ikkje slik at du slepp unna bot dersom du klarer å komme deg unna før bota blir lagt på frontruta.

 

Du skal ha bot (kontrollavgift) dersom bilen din fortsatt okkuperer ein parkeringsplass etter at tida du har betalt for har utløpt.

[nomore]

Misforståelse nummer 1: Det finnes ingen 3-minutters regel som sier at parkeringsvakten må vente i 3 minutter etter at en parkeringsbillett er gått ut. Dermed kan du bli ilagt gebyr i det sekundet du står parkert over.

 

Misforståelse nummer 2: Parkeringsvakten er ikke nødt til å skrive bota mens du fortsatt står der, ei heller feste den fysisk til bilen. Det er lov å ettersende gebyret så lenge det er gyldig.

 

Du sier selv at du har en kontoutskrift som viser en betaling som er foretatt akkurat i det tidspunktet billetten går ut. Altså er det rimelig stor sikkerhet for at gebyret stemmer og at den er ilagt på korrekt grunnlag.

 

Med andre ord, skal du vinne frem her så må du faktisk fremlegge dokumentasjon eller sannsynliggjøre noe som faktisk ikke stemmer. Og det kan bli litt utfordrende.

[Abnorm]

Har nå snakket med parkeringsselskapet og de har nå beklaget og trukket tilbake boten.

Endret 5. mars 2015 av Abnorm

[ChiaroScuro]

Har nå snakket med parkeringsselskapet og de har nå beklaget og trukket tilbake boten.

Det var da som bare F¤%n!

[Vox_populi]

Særlig!

[BIGG]

Særlig!

Standardsvar når noen innser at de har bæsja på leggen og ikke vil innrømme det...

[Inge Rognmo]

Derfor mener jeg: Det er ikke opp til meg som sjafør og bevise noe som helst, den jobben må ligge hos de som påstår jeg har gjort noe galt. Ergo, de må fremlegge bildebevis av parkeringsbot, fremlagt på kjøretøy +tidspunkte på de bildene som fremlegges kan på ingen måte være mulig å manipulere.

Og nøyaktig hva er det du mener et bilde av parkeringsboten festet til kjøretøyet skal bevise, som et bilde (uten at boten er med på bildet) av samme kjøretøy parkert på avgiftsbelagt plass uten synlig billett (alternativt med synlig bilett, men hvor tiden er gått ut) ikke beviser? Det er jo på ingen måte selve boten som er relevant for skyldsspørsmålet, men om det finnes en synlig (jeg skal ikke gå inn på begrepet "kvalifisert synlig" som i Q-Park-saken...) billett eller ikke, og om det gjør det; om tiden på den er gått ut før tidspunktet bildet er tatt. Opplys meg gjerne om hvilken forskjell selve boten under vindusviskeren gjør på det bevisspørsmålet...

Endret 6. mars 2015 av Inge Rognmo

[El Matador]

 

Særlig!

Standardsvar når noen innser at de har bæsja på leggen og ikke vil innrømme det...

 

 

På alle parkeringsbøter jeg har fått står det klart og tydelig at man må betale selv om man har tenkt å klage. De gangene jeg har klaget har behandlingstiden vært +/- 3 uker, og jeg har fått beløpet refundert.

[Snylter]

På alle parkeringsbøter jeg har fått står det klart og tydelig at man må betale selv om man har tenkt å klage. De gangene jeg har klaget har behandlingstiden vært +/- 3 uker, og jeg har fått beløpet refundert.

Alle dine parkeringsbøter har da kanskje kommet fra en offentlig instans som den kommunale parkeringsetaten ell.?

[krikkert]

Private er ikke ukjente for å skrive det samme.

[Herr Brun]

det stemmer da vel også. Å bestride et krav hindrer jo ikke betalingsplikt. Pengene kan bare (vanligvis) ikke drives inn med tvang om kravet er bestridt. (I motsetning til for offentlige vedtak)