TEST: Panasonic Lumix DMC LX100

[jgranseth]

Men kan det tukte Sony og Fujifilm? Les vår grundige test.

TEST: Panasonic Lumix DMC LX100

[trygvan]

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

[ATWindsor]

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

 

Enig, jeg synes det er litt underlig å bare se bort ifra hvor upraktisk mangelen på zoom er i et sånn kamera.

 

AtW

[jgranseth]

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

 

Hei! Det ser faktisk ut til at en setningen i det argumentet hadde falt ut i korrekturen. Det var aldri meningen at påstanden skulle være så bastant.

[jgranseth]

 

 

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

Enig, jeg synes det er litt underlig å bare se bort ifra hvor upraktisk mangelen på zoom er i et sånn kamera.

 

AtW

Nå er jo faktisk mangelen på zoom hos X100T nevnt i avsnittet over

[ATWindsor]

 

 

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

Enig, jeg synes det er litt underlig å bare se bort ifra hvor upraktisk mangelen på zoom er i et sånn kamera.

 

AtW

Nå er jo faktisk mangelen på zoom hos X100T nevnt i avsnittet over

 

 

Det er nevnt ja, men det virker ikke som det er tatt særlig hensyn til i konklusjonen,

 

AtW

[trygvan]

Det AtW sa.

 

Dere formidler på en måte en negativitet / skepsis til dette nye produktet som produktet ikke fortjener. Ressonementet i siste halvdel av konklusjonen henger ikke godt nok sammen, og muligens har dette også påvirket karakteren?

 

Måtte en kjapp tur inn på dpreview for å se hvordan de har scoret kameraet, der kommer den ut med gold og 85%, altså oversatt til 8-9/10 på deres skala. Har ikke rukket å lese resten av den testen, men inntrykket av at dere ikke har tatt kameraet tilstrekkelig på alvor består.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/13

Endret 4. mars 2015 av trygvan

[Boeing]

Det AtW sa.

 

Dere formidler på en måte en negativitet / skepsis til dette nye produktet som produktet ikke fortjener. Ressonementet i siste halvdel av konklusjonen henger ikke godt nok sammen, og muligens har dette også påvirket karakteren?

 

Måtte en kjapp tur inn på dpreview for å se hvordan de har scoret kameraet, der kommer den ut med gold og 85%, altså oversatt til 8-9/10 på deres skala. Har ikke rukket å lese resten av den testen, men inntrykket av at dere ikke har tatt kameraet tilstrekkelig på alvor består.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/13

 

Er enig med deg trygvan. Her er sitat fra DP Review´s konklusjon:

 

"The LX100 is a pleasure to use and offers superb image quality. I'd consider it one of the best photographers' cameras on the market and probably the best zoom compact ever made."

 

Kluet med dette kameraet er sensoren. Så jeg vil si at hvis man ønsker seg et kamera som ikke har en liten 1" sensor, med alle de begrensingene denne har, og i stedet ønsker seg et kompaktkamera med en større sensor (som Fujifilm X100T), men som har zoom, så er vel dette kameraet et av ganske få alternativet (både og i stedet for hverken eller).

[Lars Wara]

Virker jo som et bra kamera dette, begynner å bli bra utvalg i "high-end"-nisjen! Men: Har ikke tatt bilder med kompakt-kamera på leenge, men er det helt grusomme motlysbildet representativt?? Tror det er noe av det aller verste jeg har sett av motlysegenskaper, virker nesten som sola brenner et "hull" i sensoren! Ikke nevnt med et ord i testen...

[Nautica]

I fjor høst presenterte imidlertid Panasonic sin Lumix DMC LX100, verdens første kompaktkamera med en bildesensor i micro 4/3-størrelse.

Hva med Canon Powershot G7X, var vel først ute med 1" sensor i et kompaktkamera m/zoom, selv om det var bare noen minutter/timer før LX100 ble presentert da

 

Og hvorfor blir ikke G7X nevnt i testen, det burde da være et mer sammenlignbart kamera en foreksempel X100T.

Endret 4. mars 2015 av Nautica

[se#]

 

 

Hva med Canon Powershot G7X, var vel først ute med 1" sensor i et kompaktkamera m/zoom, selv om det var bare noen minutter/timer før LX100 ble presentert da

 

Strengt tatt er vel Canon G7X det siste kompaktkameraet med zoom og 1" sensor så langt. LX100 har jo en MFT-sensor. Sony RX100 (versjon I/II/III) har 1-tommers sensor. Det har Sony RX10 og Panasonic FZ1000 også, men de er ikke spesielt kompakte. Forøvrig enig i at G7X er et interessant alternativ.

[Frobe]

For oss som har fulgt med på Akam siden starten så skurrer denne overskriften litt: "Les vår grundige test."

Før Tek overtok Akam var testartiklene dobbelt så lange og mye grundigere.

Dette ligner mer på gamle dagers sniktitt eller kjapp test.

 

Jeg ser også at den nye utgaven av Prisguiden har fjernet mesteparten av spesifikasjonene på kameraene, dermed må man lete på nettbutikker for å finne ut mer om kamera. Konkurrenten Prisjakt har en lang liste med spesifikasjoner på samme kamera:

http://www.prisjakt.no/product.php?e=2802798

 

Forøvrig ser LX100 ut til å være et kjekt kamera.

Endret 5. mars 2015 av Frobe

[kjekve]

Hadde egentlig bestemt meg for dette kameraet grunnet 4K film, og til bruk i luftfoto. Dessverre har den ikke livevideo feed fra hdmi, som gjorde at den er "no go". Bestillte en Samsung NX500 istedet, som har 4K, og live hdmi ut. (for de som er interessert i denslags ).

[Sutekh]

Enig i at det var en merkelig negativ test. Mesteparten av tingene som blir trukket for er ærlig talt filleting. En manns perfekte kompromiss er tydeligvis en annens "falle mellom to stoler". Ergonomien som et større hus gir er tydeligvis ikke vektet mye, men for de av oss som har litt størrelse på nevene, så er LX-100 et betraktelig mer behagelig kamera enn RX100III. Personlig ville jeg snudd konklusjonen på hodet - den eneste grunnen til å gå for RX100 er hvis du absolutt må ha noe som går ned i en lomme.

 

Kluet med dette kameraet er sensoren. Så jeg vil si at hvis man ønsker seg et kamera som ikke har en liten 1" sensor, med alle de begrensingene denne har, og i stedet ønsker seg et kompaktkamera med en større sensor (som Fujifilm X100T), men som har zoom, så er vel dette kameraet et av ganske få alternativet (både og i stedet for hverken eller).

Nå skal det sies, at med den beskjæringen LX-100 gjør for å få forskjellige sideforhold, så er det relle sensorarealet bare 1,5 ganger en 1"-sensor. Så så stor forskjell er det ikke.

 

 

Virker jo som et bra kamera dette, begynner å bli bra utvalg i "high-end"-nisjen! Men: Har ikke tatt bilder med kompakt-kamera på leenge, men er det helt grusomme motlysbildet representativt?? Tror det er noe av det aller verste jeg har sett av motlysegenskaper, virker nesten som sola brenner et "hull" i sensoren! Ikke nevnt med et ord i testen...

Antar du snakker om bildet av kvinnen ved togskinnene. Det skal godt gjøres å få bilder med så til de grader kraftig motlys til å bli bra, og jeg tviler på at du finner mange objektiver som ikke ville gitt markante interne refleksjoner i den situasjonen.

 

Nå skal det sies at Pana antagelig har måttet dra frem alle triksene i boka for å få til så kompakt og lyssterk optikk til en såpass stor sensor, så det kan godt være det har gått ut over motlysegenskapene. Men jeg tror ikke du hadde fått et spesielt heldig bilde av det motivet uansett hva du hadde tatt det med.

[Sutekh]

Og litt rart at den sammenlignes med X100T (som er et helt annet beist, med optisk søker og fast brennvidde) fremfor X30, som i større grad er et kamera i samme segment, med (edit) ikke sammenlignbar sensorstørrelse allikevel, siden jeg blingsa på oversikten over sensorstørrelser, men mange tilsvarende løsninger. Og, morsomt nok, nesten eksakt samme størrelse.

Endret 5. mars 2015 av Sutekh

[G]

Er dette et helt nytt kamera? For jeg synes disse 100-modellbetegnelsene nå begynner å bli litt vel oppbrukt.

[Sutekh]

Er dette et helt nytt kamera? For jeg synes disse 100-modellbetegnelsene nå begynner å bli litt vel oppbrukt.

Nytt og nytt... det ble annonsert for et halvår siden, og har vel vært i butikkene siden oktober-november-ish.

 

Antar de kalte det LX-100 fremfor LX-9 for å markere at det skiller seg ut med markant større sensor. Skal bli interessant å se om Panasonic fortsetter å lage nye ensifrede LX-modeller med mindre sensor i tillegg til tresifrede med FourThirds-sensor.

[tomsi42]

For jeg synes disse 100-modellbetegnelsene nå begynner å bli litt vel oppbrukt.

X og 100 har vært populære i modelnavn en god stund nå

[genser]

Verdt å poste:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100

This graph plots the equivalent focal lengths and apertures of the LX100 against its immediate rivals. That is, it compares the zoom range and apertures on a common basis. Lower down the diagram is better, all else being equal.

[Manskow]

En smule forskjellige konklusjoner på forskjellige fotosteder. Se f.eks. på http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx100_review/conclusion/, som med sine etter min mening litt grundigere tester har kommet frem til karakteren "Esssential"...