USA ruster opp til krig...

[delfin]

Og forresten; det er ikke bare russere og ukrainere som kjemper der...

 

[delfin]

- Husk å se opp for Smerch, et langdistanse rakettsystem som kan dekke hele 90% av Krim.

 

- Husk å bruk en jager om du støter på Sukhoi Su-25, tilsvarende A-10 Thunderbolt er tregere og mister en god del fart i kontinuerlige manøvre. A-10 har jo sin ikoniske gatling kanon men det blir for risky være avhengi av den i AAC. Bruk av droner anbefalt men hvor skal du basere deg?

 

- Bruk av helikopter, ikke anbefalt. Russiske helikoptre er overlegne, spesielt Kamov Ka-50 og Mi-24. Boeing Osprey anbefalt om droner ikke tilgjengelig

 

- Vær obs på Admiral Kuznetsov

 

thats it for now XD

 

De begynner å få ganske mange moderne våpen nå, og med fadesene med F-35 og F-22 vil de sikkert pushe i gang noe før russerne får PAK-FA på vingene, og kineserne har J-20 på vei... Heldigvis har "vi" Typhoon og Rafaele, men jeg begynner å bli alvorlig redd for at USA har begynt å henge såpass etter at de vil ha en krig før Kina og Russland får i gang produksjonslinjer...

 

Jeg mener også jeg så noen nye, veldig skumle russiske missiler... første gang jeg er alvorlig bekymret for at det skal bli krig, og selvfølgelig blir det nok en gang Europa som blir slagmarken...

 

Edit:

 

Brahmos ja.. himmel og hav om disse to begynner å trekke frem high-tech sakene sine...

Endret 4. mars 2015 av pifler

[NoirNow93]

og selvfølgelig blir det nok en gang Europa som blir slagmarken

 

Europe.......the continent of famine and chaos

 

poetisk much

[Mindwheeel]

 

- Husk å se opp for Smerch, et langdistanse rakettsystem som kan dekke hele 90% av Krim.

 

- Husk å bruk en jager om du støter på Sukhoi Su-25, tilsvarende A-10 Thunderbolt er tregere og mister en god del fart i kontinuerlige manøvre. A-10 har jo sin ikoniske gatling kanon men det blir for risky være avhengi av den i AAC. Bruk av droner anbefalt men hvor skal du basere deg?

 

- Bruk av helikopter, ikke anbefalt. Russiske helikoptre er overlegne, spesielt Kamov Ka-50 og Mi-24. Boeing Osprey anbefalt om droner ikke tilgjengelig

 

- Vær obs på Admiral Kuznetsov

 

thats it for now XD

 

De begynner å få ganske mange moderne våpen nå, og med fadesene med F-35 og F-22 vil de sikkert pushe i gang noe før russerne får PAK-FA på vingene, og kineserne har J-20 på vei... Heldigvis har "vi" Typhoon og Rafaele, men jeg begynner å bli alvorlig redd for at USA har begynt å henge såpass etter at de vil ha en krig før Kina og Russland får i gang produksjonslinjer...

 

Jeg mener også jeg så noen nye, veldig skumle russiske missiler... første gang jeg er alvorlig bekymret for at det skal bli krig, og selvfølgelig blir det nok en gang Europa som blir slagmarken...

 

Edit:

 

Brahmos ja.. himmel og hav om disse to begynner å trekke frem high-tech sakene sine...

Et scenario der menneskefamilien fører kjernefysisk verdenskrig mot seg selv kommer selvfølgelig til å være et kollektivt selvmord for all moderne sivilisasjon som vi kjenner det. Det ville vært den totale kapitulasjon av all menneskelig selvrespekt og verdighet og en hjerteskjærende tragisk avslutning på vår arts historie. Hva med at vi klarer bedre?

[Pernicious Weed]

Kan du dokumentere at Russland annekterer "Pro-russiske områder" nå? Det er øst-ukrainere som "annekterer" sine gamle hjem, men som har militser som nekter å anerkjenne den nye regjeringen som kommer fra det de mener er et illegitimt kupp fra vesten. Kan du dokumentere at det er krefter i øst-Ukraina som forsøker å komme seg til Kiev (og at dette er annet enn tåkeprat)? All offensiv hittil har vært fra UAF, som ikke har forsvart befolkningen, men som har bombet sivile områder. For øvrig har selv BBC gått ut med at de som sto bak de første skuddene på Maidan (og som utløste borgerkrigen) var fra "EuroMaidan"-siden, selv om all skyld hittil har blitt lagt på den demokratisk valgte (men ikke mindre korrupte enn denne) regjeringen.

 

Du mista meg i grunn allerede her, uten at jeg har lest noe særlig mer i tråden enda.

 

Forskjell på å okkupere og å annektere.

Endret 4. mars 2015 av Hargo

[delfin]

Et scenario der menneskefamilien fører kjernefysisk verdenskrig mot seg selv kommer selvfølgelig til å være et kollektivt selvmord for all moderne sivilisasjon som vi kjenner det. Det ville vært den totale kapitulasjon av all menneskelig selvrespekt og verdighet og en hjerteskjærende tragisk avslutning på vår arts historie. Hva med at vi klarer bedre?

 

 

Det er vel det eneste som kommer til å stoppe bruk av kjernefysiske våpen i en slik konflikt, MAD. At det ikke skal gå an å løse dette på diplomatisk vis er uforståelig dog; og om de på død og liv skal presse frem en krig, så kan de i det minste invitere Russerne til Texas USA så de kan sloss der...

[delfin]

 

Kan du dokumentere at Russland annekterer "Pro-russiske områder" nå? Det er øst-ukrainere som "annekterer" sine gamle hjem, men som har militser som nekter å anerkjenne den nye regjeringen som kommer fra det de mener er et illegitimt kupp fra vesten. Kan du dokumentere at det er krefter i øst-Ukraina som forsøker å komme seg til Kiev (og at dette er annet enn tåkeprat)? All offensiv hittil har vært fra UAF, som ikke har forsvart befolkningen, men som har bombet sivile områder. For øvrig har selv BBC gått ut med at de som sto bak de første skuddene på Maidan (og som utløste borgerkrigen) var fra "EuroMaidan"-siden, selv om all skyld hittil har blitt lagt på den demokratisk valgte (men ikke mindre korrupte enn denne) regjeringen.

 

Du mista meg i grunn allerede her, uten at jeg har lest noe særlig mer i tråden enda.

 

Forskjell på å okkupere og å annektere.

 

 

Det går greit, men du kan i alle fall sitere den som kom med påstanden jeg svarte på, som sa at Russland annekterer områder og at det derfor er forsvar. Ja greit, de har krim, men det er fred og ingen fare der. USA hadde også blitt ganske forbannet om Russland hadde prøvd seg på å ta over deres hovedmarinebase

[delfin]

 

Disse skal komme de første av i 2015:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Armata_Universal_Combat_Platform

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos-II- Mach 7 missil, Klar for testing i 2017

 

T-50 (PAK-FA), skal leveres i 2016:

 

 

Chengdu J-20, planlagt levering i 2017-2018:

 

 

USA:

 

F-35: The F-35 could soon be Britain's most awe-inspiring fighter plane...if the budget, design flaws and delays get sorted out

F-22: Air Force Pilots Blow The Whistle On F-22 Raptor's Mysterious, And Dangerous, Flaw

 

Så, om man antar at det stemmer at både F-22 og F-35 har så mye problemer som det ryktes, og både Kina og Russland har både det ene og det andre på vei, uten nevneverdige problemer (?), så gir det mening å slå til mens man enda har muligheten...

Endret 5. mars 2015 av pifler

[Hugo_Hardnuts]

 

 

Ja greit, de har krim, men det er fred og ingen fare der. USA hadde også blitt ganske forbannet om Russland hadde prøvd seg på å ta over deres hovedmarinebase

 

Ser du virkelig ingen betenkeligheter med at Russland går inn i sine naboland med militære styrker og annekterer områder der?

 

Jeg hører jo at det verserer ulike historier om hvordan USA/NATO/EU reelt sett stod bak Maidan etc. Det eneste jeg hittil har sett noen har kunnet påvise er at man har forsøkt å få Ukraina til å vende seg mer mot vesten, men da gjennom lobbyvirksomhet og diplomati. Diplomati kan til tider være et skittent spill det, men det er allikevel lang vei derfra til det å militært annektere et landområde. Diplomati vil, i verste fall, kunne sammenliknes med en verbal trussel om vold, mens det Russland gjør faktisk er å utøve vold. Det første er ikke bra, men det andre er faktisk værre.

 

Edit:

Kan legge til at jeg ikke mener Russland ene og alene er problemet her. Problemet er først og fremst at Ukraina har vært pill råttent både før og etter Maidan. Det "russiske problemet" er at de opportunistisk utnytter sårbarheter og interne stridigheter i sine naboland til å gå inn med militære styrker for å utvide sin interessesfære. Vi så det i Tsjetsjenia, vi så det i Georgia, vi ser det nå i Ukraina, og bekymringen er hvor vi vil se det neste gang (Baltikum?). Dette i motsetning til hvordan NATO og EU har operert, hvor man har brukt diplomati og økonomiske incentiver. Putin fremstår liksom litt som bølla med mindreverdighetskomplekser som slår fordi han mangler strategiene til de mer vellykkede barna.

Endret 5. mars 2015 av Hugo_Hardnuts

[delfin]

 

 

 

Ja greit, de har krim, men det er fred og ingen fare der. USA hadde også blitt ganske forbannet om Russland hadde prøvd seg på å ta over deres hovedmarinebase

 

 

Ser du virkelig ingen betenkeligheter med at Russland går inn i sine naboland med militære styrker og annekterer områder der?

 

Jo, det har jeg ikke sagt noe på, men les litt mer om marinebasen i Sevastopol så skjønner du hvorfor Russland ikke var så ivrige på at USA skulle ta over det området. Hadde det ikke vært kupp, hadde det ikke blitt noen annektering, men Putin fryktet tydeligvis at det var en reell sannsynlighet for at USA etc. ville "hjelpe" med å sette inn ny regjering (video av at de snakker om hvem de skal sette inn er vist) som ville gitt dem hele marinebasen...

 

 

The Black Sea Fleet (Russian: Черноморский Флот, Chernomorsky Flot) is a large operational-strategic command of the Russian (and formerly Soviet) Navy, operating in the Black Sea and the Mediterranean Sea since the late 18th century. Its ships are based in various harbors of the Black Sea and the Sea of Azov, while its aviation and infrastructure is based in various locations in Crimea and Krasnodar Krai.

It is considered to have been founded by Prince Potemkin on May 13, 1783, together with its principal base, the city ofSevastopol. Russia struggled for a long time against its main rival in the region, the Ottoman Empire, with the Ottoman Navybeing its main opponent in the Black Sea. The Black Sea Fleet defeated the Turks in 1790, and fought the Ottomans duringWorld War I, the Romanians during World War II, and Georgia during the 2008 South Ossetia war. The division of the fleet in 1997 became the basis of the Ukrainian Navy.

 

Da USSR ble oppløst var det helt sikkert aldri noen som tenkte på den muligheten, at USA skulle prøve å snappe opp den største marinebasen deres. Den lille i Syria er i praksis ubrukelig fordi det er krig der. Det er selvfølgelig problematisk, og jeg er sikker på at Putin hadde gått med på en diplomatisk løsning om det ble foreslått, men han måtte handle raskt i den situasjonen.

 

http://www.diploweb.com/Russia-s-Black-Sea-fleet-in.html

 

 

In the political field, Russia is the undisputable winner. Sevastopol, which has been home to the Russian Black Sea fleet since it was set up by Catherine II the Great at the end of the 18th century, will continue to be so until 2042. Consequently, given the fact that NATO’s charter prevents country members from having foreign military bases on their territory, Ukraine will not become a member of the Western military alliance until the lease expires or is subverted.

 

Hva ville USA gjort om situasjonen var snudd på hodet tror du?

[Mindwheeel]

 

Et scenario der menneskefamilien fører kjernefysisk verdenskrig mot seg selv kommer selvfølgelig til å være et kollektivt selvmord for all moderne sivilisasjon som vi kjenner det. Det ville vært den totale kapitulasjon av all menneskelig selvrespekt og verdighet og en hjerteskjærende tragisk avslutning på vår arts historie. Hva med at vi klarer bedre?

 

Det er vel det eneste som kommer til å stoppe bruk av kjernefysiske våpen i en slik konflikt, MAD. At det ikke skal gå an å løse dette på diplomatisk vis er uforståelig dog; og om de på død og liv skal presse frem en krig, så kan de i det minste invitere Russerne til Texas USA så de kan sloss der...

Krig med mord av fysiske mennesker er så gammeldags. Pluss bestialsk og tragisk og idiotisk og destruktivt og demoraliserende og nitrist på alle måter. Kort sagt : ikke moderne mennesker verdig. Denne gamle formen for krigføring , av typen "bror dreper bror" , burde vi derfor lett kunne kutte ut for deretter aldri mer å se oss tilbake.

 

Hvis de absolutt skal ha en krig så har jeg et suverent mye bedre forslag : Moderne krigføring burde forbeholdes avanserte droner og flyvende roboter og masse fargesprakende fyrverkeri!

 

Istedenfor å drepe sine medmennesker kan hele krigen foregå mellom en svær arme med droner og roboter og fyrverkeri på den ene siden , og en svær arme med droner og roboter og fyrverkeri på den andre siden , og så kjører vi i tillegg opp massevis av kameradroner mellom krigerne slik at alt blir filmet og streamet i high resolution på nettet.

 

Så sender vi hele gjengen av droner og roboter og fargesprakende fyrverkeri langt avgårde ute på havet eller ut i ørkenen eller opp i skyene og de kan få gyve løs på hverandre mens resten av verden følger med live!

 

I studio har vi såklart også massevis av journalister og utenrikseksperter og militærstrateger og teknologer og statsvitere og kommentatorer som kommenterer live. Innimellom er det pauser med innslag fra sponsorene. De kan også svare på alle slags spørsmål som sendes inn via twitter.

 

Kort sagt : la robotene få ta seg av all krigføringen og så kan vi mennesker , istedenfor å gjøre livet til et helvete for oss selv og hverandre , få lov å sitte trygt hjemme og spise popcorn mens vi nyter showet

[delfin]

Kort sagt : la robotene få ta seg av all krigføringen og så kan vi mennesker , istedenfor å gjøre livet til et helvete for oss selv og hverandre , få lov å sitte trygt hjemme og spise popcorn mens vi nyter showet

 

 

Det "morsomme" er jo at ikke en eneste av disse som sitter og sender mennesker ut i krig har noen planer om å delta selv. De som ikke ser at det er mye mulig at Ukraina fikk litt "hjelp" av USA/NATO nå, og at Russland ikke hadde så mye valg angående krim, siden et Ukraina i NATO ikke hadde hatt lov til å ha marinebaser, kan lese dette dokumentet fra 2013:

 

http://www.commondreams.org/views/2014/03/14/siege-sevastopol-threatens-war

 

 

Likewise, a U.S. State Department “Budget Summary” for Fiscal Year 2013 says this about Ukraine:

U.S. assistance aims to promote the development of a democratic, prosperous, and secure Ukraine, fully integrated into the Euro-Atlantic community as it struggles to overcome the effects of the global financial crisis and worsening backsliding on democratic reform (italics added).

Given that the Russian Black Sea Fleet is based in Sevastopol, Crimea, which as of now is part of Ukraine, my question is: How does the Obama administration expect Russia to respond to the U.S.-led effort to “integrate” Ukraine, including the Russian Black Sea Fleet in Sevastopol, into the NATO military alliance? Isn't this where the provocation lies? Why not avert a military showdown with Russia, which is reportedly massing troops near Crimea, and thus avoid the risk of major war, by letting the citizens of the Autonomous Republic of Crimea decide whether to secede from Ukraine, just as the U.S. supported the will of the people in Kosovo to secede from Serbia in 2008?

Hvorfor fikk Kosovo lov, men ikke Krim tror dere?

Endret 5. mars 2015 av pifler

[Hugo_Hardnuts]

Fordi Kosovo ble forsøkt etnisk renset av serberne som en forlengelse av oppløsningen av Jugoslavia?

 

Edit: Ellers tror jeg faktisk at vesten (i hvert fall etter noe tid) kunne levd med at Krim ble en del av Russland - problemet er at Russland ser ut til å kjøre reprise av samme opplegget i Øst-Ukraina. Da begynner i hvert fall jeg å stille meg spørsmålet om hvor de har tenkt til å stoppe...

Endret 5. mars 2015 av Hugo_Hardnuts

[delfin]

Kan legge til at jeg ikke mener Russland ene og alene er problemet her. Problemet er først og fremst at Ukraina har vært pill råttent både før og etter Maidan. Det "russiske problemet" er at de opportunistisk utnytter sårbarheter og interne stridigheter i sine naboland til å gå inn med militære styrker for å utvide sin interessesfære. Vi så det i Tsjetsjenia, vi så det i Georgia, vi ser det nå i Ukraina, og bekymringen er hvor vi vil se det neste gang (Baltikum?). Dette i motsetning til hvordan NATO og EU har operert, hvor man har brukt diplomati og økonomiske incentiver. Putin fremstår liksom litt som bølla med mindreverdighetskomplekser som slår fordi han mangler strategiene til de mer vellykkede barna.

 

Hvis man utelukkende ser på Dagsrevyen, leser VG og Dagbladet etc. så er det lett å få det inntrykket, men konflikten er langt dypere. Som vist tidligere var det en del av en uttalt strategi å få Ukraina med i NATO i 2013, og som NATO-land kan det ikke ha en russisk marinebase. I artikkelen der det diskuteres blir det sammenlignet med at Russland skulle ta Hawaii i 1941, men man kan jo heller tenke seg at Hitler ville innføre en beskyttelsesavtale mot USA der, og dermed ta over hele Pearl Harbour. Hvilke reaksjoner hadde man forventet av USA?

 

Når det gjelder USAs rolle i kuppet kan man kombinere litt historiekunnskap og litt fakta og legge sammen 2+2. Selv om man ikke kan være 100% sikker, er det, alt tatt i betraktning, veldig mye som tyder på at de hadde en finger med i spillet, og det er en velkjent strategi. Få noen til å lage et opprør, overdriv dimensjonene, og hjelp opprørerne..

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

 

 

 

Voice thought to be Pyatt's: I think we're in play. The Klitschko [Vitaly Klitschko, one of three main opposition leaders] piece is obviously the complicated electron here. Especially the announcement of him as deputy prime minister and you've seen some of my notes on the troubles in the marriage right now so we're trying to get a read really fast on where he is on this stuff. But I think your argument to him, which you'll need to make, I think that's the next phone call you want to set up, is exactly the one you made to Yats [Arseniy Yatseniuk, another opposition leader]. And I'm glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario. And I'm very glad that he said what he said in response

 

Dette er rett etter kuppet og før ny regjering. Hvor lenge hadde USA god diplomatisk kontakt med de som fremprovoserte kuppet?

[delfin]

Fordi Kosovo ble forsøkt etnisk renset av serberne som en forlengelse av oppløsningen av Jugoslavia?

 

Edit: Ellers tror jeg faktisk at vesten (i hvert fall etter noe tid) kunne levd med at Krim ble en del av Russland - problemet er at Russland ser ut til å kjøre reprise av samme opplegget i Øst-Ukraina. Da begynner i hvert fall jeg å stille meg spørsmålet om hvor de har tenkt til å stoppe...

 

Russerne i øst blir "etnisk renset" av Ukrainerne nå og; de bruker i alle fall artilleri for å angripe sivile mål. Det var også en massakre i Odessa der en gjeng med pro-russere ble brent levende..

 

Hvor er det Russland kjører frem i øst egentlig? Uansett er det en bedre løsning enn krig på dette. Hvorfor tar man ikke en diplmatisk prat mellom de tre partene, så kan de som bor i området få velge selv? Det kommer aldri til å skje; man vet akkurat hvordan man skal presse Putin til å tråkke over streken, og i så måte var kuppet i Ukraina et genialt trekk, om man ønsker krig...

[Pernicious Weed]

Det går greit, men du kan i alle fall sitere den som kom med påstanden jeg svarte på, som sa at Russland annekterer områder og at det derfor er forsvar. Ja greit, de har krim, men det er fred og ingen fare der. USA hadde også blitt ganske forbannet om Russland hadde prøvd seg på å ta over deres hovedmarinebase

 

 

Tror du virkelig USA ville gått for å ta deres marinebase? Så dumme er ikke amerikanerne.

[Mindwheeel]

 

Kan legge til at jeg ikke mener Russland ene og alene er problemet her. Problemet er først og fremst at Ukraina har vært pill råttent både før og etter Maidan. Det "russiske problemet" er at de opportunistisk utnytter sårbarheter og interne stridigheter i sine naboland til å gå inn med militære styrker for å utvide sin interessesfære. Vi så det i Tsjetsjenia, vi så det i Georgia, vi ser det nå i Ukraina, og bekymringen er hvor vi vil se det neste gang (Baltikum?). Dette i motsetning til hvordan NATO og EU har operert, hvor man har brukt diplomati og økonomiske incentiver. Putin fremstår liksom litt som bølla med mindreverdighetskomplekser som slår fordi han mangler strategiene til de mer vellykkede barna.

 

Hvis man utelukkende ser på Dagsrevyen, leser VG og Dagbladet etc. så er det lett å få det inntrykket, men konflikten er langt dypere. Som vist tidligere var det en del av en uttalt strategi å få Ukraina med i NATO i 2013, og som NATO-land kan det ikke ha en russisk marinebase. I artikkelen der det diskuteres blir det sammenlignet med at Russland skulle ta Hawaii i 1941, men man kan jo heller tenke seg at Hitler ville innføre en beskyttelsesavtale mot USA der, og dermed ta over hele Pearl Harbour. Hvilke reaksjoner hadde man forventet av USA?

 

Når det gjelder USAs rolle i kuppet kan man kombinere litt historiekunnskap og litt fakta og legge sammen 2+2. Selv om man ikke kan være 100% sikker, er det, alt tatt i betraktning, veldig mye som tyder på at de hadde en finger med i spillet, og det er en velkjent strategi. Få noen til å lage et opprør, overdriv dimensjonene, og hjelp opprørerne..

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

 

 

 

Voice thought to be Pyatt's: I think we're in play. The Klitschko [Vitaly Klitschko, one of three main opposition leaders] piece is obviously the complicated electron here. Especially the announcement of him as deputy prime minister and you've seen some of my notes on the troubles in the marriage right now so we're trying to get a read really fast on where he is on this stuff. But I think your argument to him, which you'll need to make, I think that's the next phone call you want to set up, is exactly the one you made to Yats [Arseniy Yatseniuk, another opposition leader]. And I'm glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario. And I'm very glad that he said what he said in response

 

Dette er rett etter kuppet og før ny regjering. Hvor lenge hadde USA god diplomatisk kontakt med de som fremprovoserte kuppet?

 

 

Det er en generell utfordring i sånne spørsmål , kanskje en uoverkommelig utfordring , at det er praktisk talt umulig for noen andre enn de direkte involverte å ha kjennskap til hva som er relevante reelle fakta og hva som er propaganda.

[Mr.M]

[delfin]

 

Det går greit, men du kan i alle fall sitere den som kom med påstanden jeg svarte på, som sa at Russland annekterer områder og at det derfor er forsvar. Ja greit, de har krim, men det er fred og ingen fare der. USA hadde også blitt ganske forbannet om Russland hadde prøvd seg på å ta over deres hovedmarinebase

 

 

Tror du virkelig USA ville gått for å ta deres marinebase? Så dumme er ikke amerikanerne.

 

 

Det er jo akkurat det de de-facto gjør! Dersom de klarer å sette inn en tulleregjering i Ukraina, og gjennom å skylde på Russland får Ukrainere til å tro at de bør melde seg inn i NATO fort som F, så er marinebasen verdiløs, og ulovlig for Russland å ha der. Nå som den ligger i et område med selvstyre stiller det seg juridisk litt annerledes, og USA kan ikke uten videre hive ut russerne fra marinebasen deres, men de skaper likevel romslige problemer for Russland. Russland kommer sikkert uansett til å bygge en ny marinebase på Kypros nå.

 

Hvis du vil ha en minst mulig partisk kilde som forteller om hva som skjer i Ukraina kan jeg anbefale OSCE sine daglige rapporter. Smart trekk av opprørerne.

 

http://www.osce.org/ukraine-smm/daily-updates

 

Ellers har kanskje noen sett denne videoen, lastet opp av en UAF-soldat som ikke er fornøyd med situasjonen (for å si det mildt):

 

 

http://wakeupfromyourslumber.com/our-worst-enemies-are-the-aholes-in-kiev-who-sent-us-here-to-die-uaf-soldiers-disciplined-for-criticizing-poroshenko/

 

 

UAF soldiers who in their trenched filmed a video for Poroshenko containing very strong criticism were heard in Kiev. Kiev did not like the video. Rather than satisfy the soldiers’ wishes, they were deprived of their pay. That’s probably just the beginning.

The soldier who filmed the video, Andrey Grachev, wrote about it on his Facebook page. “I want to ask forgiveness from my children and my beloved wife. I filmed and posted the video thanks to which I am now fighting without pay. Other guys on the video also. I don’t understand, maybe we are really in the wrong. So now we have to fight for Ukraine, for the President, for free. Guys, don’t tell the truth. Sit tight and keep it to yourselves. Otherwise you’ll lose a months pay, like we did,” Grachev wrote. Grachev filmed and posted a video in which he and other soldiers asked Poroshenko a number of inconvenient questions.

 

Og så var det noen som nevnte korrupte Yanukovich, den tidligere presidenten; her er huset til Poroshenko:

 

 

 

HIS mansion on the outskirts of Kiev is modelled on the White House in Washington. But it is the Ukrainian presidency that Petro Poroshenko, a confectionery magnate worth an estimated £1bn, has his eyes on when his troubled country chooses a new head of state next Sunday.

 

Horlivka er fortsatt et mål for UAF:

 

 

Og her kan man se ganske greit hvem sivilbefolkningen støtter i området:

 

 

Litt om økonomien i Russland og Ukraina:

 

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-26/ukraine-left-behind-as-russian-stock-gains-are-unmatched

 

 

The difference in investor sentiment between the two countries is evident across markets. The ruble is on track for the best monthly performance since at least 1993 and Russia’s overseas borrowing costs have tumbled since reaching the highest in more than five years in December. Ukraine’s currency, the hryvnia, has fallen 53 percent against the dollar this year, the worst rout globally, forcing the central bank to tighten capital controls to keep money from fleeing the economy, while the country’s bonds trade at record lows.

 

Som følge av den katastrofale økonomien har Ukraina innført rasjonering:

 

http://rt.com/business/235375-ukraine-hryvnia-currency-crisis/

 

Grunnen til at valutaen ikke har kollapset fullstendig enda er at det er strenge restriksjoner på kjøp av utenlandsk valuta, og situasjonen er egentlig mye verre enn den ser ut:

 

http://globaleconomicanalysis.blogspot.no/2015/02/ukraine-rations-food-interbank-rate-new.html

 

 

If one could exchange at the official rate, one would immediately have an arbitrage on the black market.

Translation: The alleged official rate is "for show". No one can get it, except perhaps favored politicians and bankers taking advantage of their position of authority.

Reader John, whose father was a key figure in the Ukrainian Resistance in WWII, and whose sister currently lives in Lviv in Western Ukraine sent the following link that shows what's really happening.

Read more at http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2015/02/ukraine-rations-food-interbank-rate-new.html#xOVHVpR2V9bbPIOD.99

 

 

(den stabile perioden frem til alt faller sammen er før kuppet)

 

Og om noen tror korrupsjonen i Ukraina er mindre nå enn før kuppet...vel... selv CNN kjører en artikkel om hvor ille det er nå...

 

http://money.cnn.com/2015/03/04/news/economy/ukraine-economy-war/

 

Kina har tatt et standpunkt og, og ber USA om å slutte med proxy-krigen sin:

 

http://www.washingtonsblog.com/2015/03/china-warns-u-s-stop-ukrainian-proxy-war-russia.html

 

 

Like President G.W. Bush, Obama is increasingly an embarassment to his country.

Shortly before Obama’s coup in Ukraine, Gallup International issued, on 30 December 2013, a poll of 65 countries, which found that:

“The US was the overwhelming choice (24% of respondents) for the country that represents the greatest threat to peace in the world today. This was followed by Pakistan (8%), China (6%), North Korea, Israel and Iran (5%). Respondents in Russia (54%), China (49%) and Bosnia (49%) were the most fearful of the US as a threat.”

 

Uansett hvilken side dere tar; denne krigen vil bare ødelegge Ukraina mer, jo lengre den fortsetter.

 

 

Ja, dette er kanskje "anti-krig"-propaganda, men vis meg gjerne noe tilsvarende fra UAF-kontrollerte områder, der sivilbefolkningen ber om at "russerne" skal slutte med artilleri og viser frem ødelagte byer. Det er ikke tvil om hvem som er den offensive parten her. Jeg forstår ikke hvordan folk tenker om de tror at dette på sikt vil løse problemene Ukraina har... hva skal han gjøre om han klarer å vinne militært? Tror han at han plutselig vil få støtte fra de han tidligere har bombet i fillebiter?

 

Igjen; om noen kommer over en video som viser sivile i en utbombet by som trygler Putin om å slutte å sende hjelp til separatistene, del gjerne! Alt jeg har sett har vært det motsatte; folk fra byer helt i øst som gjerne vil ha slutt på krigen...

[Pernicious Weed]

Det er jo akkurat det de de-facto gjør! Dersom de klarer å sette inn en tulleregjering i Ukraina, og gjennom å skylde på Russland får Ukrainere til å tro at de bør melde seg inn i NATO fort som F, så er marinebasen verdiløs, og ulovlig for Russland å ha der. Nå som den ligger i et område med selvstyre stiller det seg juridisk litt annerledes, og USA kan ikke uten videre hive ut russerne fra marinebasen deres, men de skaper likevel romslige problemer for Russland. Russland kommer sikkert uansett til å bygge en ny marinebase på Kypros nå.

 

Hvis du vil ha en minst mulig partisk kilde som forteller om hva som skjer i Ukraina kan jeg anbefale OSCE sine daglige rapporter. Smart trekk av opprørerne.

 

Det sier her høres som noe tatt rett ut av en av Putins propagandataler.

 

Sannheten er vel heller det at både USA og Nato har ekstremt respekt for Russland, og det var ikke aktuelt å tilby Ukraina medlemskap i Nato, det var i første rekke snakk om mer samarbeid med EU og "i verste fall" at de fikk medlemskap i EU. Russland likte ikke det, og reagerte som Russland ofte reagerer, med vold og krigføring.

 

Jeg tror at land som Latvia og de andre baltikum-statene er veldig glad for at de allerede er medlem av Nato, for hadde det skjedd nå, så tror jeg det ville skapt bråk.

 

Det er ingen som tjener på en ny storkrig i Europa. Amerikanerne er ikke interessert i det overhodet, og det heller ikke EU eller Nato. Den mest ustabile faktoren her er Putin, og hans mulige stormannsgalskap, men en slik krig ville mest trolig endt med et stort nederlag for Russland, og katastrofale følger for hele verden. Det vet Putin også, og han tester hvor langt denne strikken kan tøyes. Han hadde neppe gjort det samme med et Nato-medlem. Det er vel ikke uten grunn at land som Finland ikke er spesielt happy med denne situasjonen, spesielt med tanke på historien de landene har seg i mellom.

 

Ukraina er en del av større bilde, og man skal ikke tro på alt av spekulasjoner. Det er krefter på begge sider som sikkert ønsker mer konfrontasjon, men realiteten er annen. USA er svært forsiktige med å tråkke land som Russland og Kina på fingrene. Mens russerne også mest trolig hva de kan gjøre og hva de ikke kan gjøre.