Kommunismen er død

[el-asso]

Kommunismen er død. I hvertfall i praksis. I Cuba tråden lærte vi alt vi ikke trengte å vite om rektangler samt at Castro ikke er kommunist. Hvis det er riktig er et av de siste kommunist landet borte. Vi sitter igjen med Nord Korea som ingen vi hevde er drømmeeksemplet på en kommuniststat.

 

I Kina er markesøkonomien gradvis på vei inn. Det tidligere Sovjetsamveldet med sin sikkerhetssone mot vesten av mer eller mindre frivillige kommuniststater er borte. Så sier du kanskje at Sovjet ikke var kommunistisk ? Hadde Marx og Engels snudd seg i grava på grunn av utviklingen i Sovjet ? Sannsyligvis, og det er bare ett av flere eksempler på at teorien ikke er gjennomførbar.

 

At fattige og undertrykte arbeidere i Russland gjorde opprør mot Tsaren og lot seg tiltrekke av teoriene til Marx og Engels kan vi forstå, men viser ikke utviklingen i Sovjet og alle land som har prøvd kommunisme at dette en teori som ikke lar seg gjennomføre i praksis !

 

Så hvorfor driver noen å prøver å gjennopplive en død hest ?

[Ueland]

Sikkert fordi at vi har så mange vanedyr i verden, samt alle de som ønsker verdenskommunisme da..

[el-asso]

samt alle de som ønsker verdenskommunisme da..

Blir neppe noe i denne uka da *grin*

[Beelsebub]

Kommunismen har verdier og eit menneskesyn som burde appelere til dei fleste, at folk tiltrekkes denne filosofien er jo heilt naturlig. At "kommunismen" har misslykkest er jo fordi folk har brukt kommunismen til å skaffe seg makt, ikkje på grunn av at det er noko gale med kommunismen i seg sjølv

[Mortal]

Kommunismen er et ideal som enda ikke har blitt innført. Diktatur har ikke noe med kommunisme å gjøre. Det er umulig å drive kommunisme under et diktatur. Kommunismen er ikke noe som Marx fant på. Jeg er Marxist i den grad at jeg tror kommunismen kommer. Hvordan noen kan ha noe i mot kommunisme skjønner jeg ikke. At de har noe i mot marxismen/leninismen skjønner jeg. At et regime kaller seg for kommunistis gjør det ikke til kommunistisk.

 

Skal vi som liker den kommunistiske tanken la noen diktatorer få ødelegge hele greien?

[el-asso]

Skal vi som liker den kommunistiske tanken la noen diktatorer få ødelegge hele greien?

Er det ikke nettop derfor kommunismen er ubrukelig, historien ha jo vist at det altid vil være noen som ødelegger. Det jeg vil fram til er at kommunisme er en teori som ikke lar seg gjennomføre p.g.a enkelte menneskers latente maktbehov.

[Mortal]

Historien i Russland viser meg bare at Bolchevismen var ubrukelig. Ikke at kommunismen som mål er ubrukelig.

[TLZ]

Er menneske for gjerrig for at kommunismen skal fungere? Er vi rett og slett ikke "gode" nok?

Gjerighet er jo drivkraften i kapitalismen.

 

Kommunismen har aldri fått sjangsen sammen med demokrati. (Synes ikke at det bryter med hverandre nei...). Grunnen til dette er at land som USA er så sterkt i mot kommunismen at det trengs en diktator får å få det gjennomført. Dette er litt ironisk fordi dette ødelegger som regel.

11 september 1973:Folket av Chile VALGTE en president som var for kommunistisk demokrati. CIA, hjalp heller en facist-gruppe med å drepe han. En facist! En diktator! USA=Freedom?

[Mortal]

Jeg tror at mennesker er god av natur bare de får lov til å vise det. Kapitalismen lar ikke noen baere være god, da går det nedenom og hjem med dem. Jeg tror makt korrupterer mennesket. Rikdom er makt i dagens samfunn. De med kapital er de som bestemmer det meste.

[Thlom]

Om du studerer de sosialistiske revolusjonen som har vært i Kina, Sovjet, Cuba osb. Så vil du finne ut at det er noen ting som går igjen som har fucket opp hele ideen.

 

1. det hele utvikler seg til ettparti stater. Personlig er jeg imot ettparti diktatur, men for proletariatets diktatur. Jeg mener at det både under kapitalismen, sosialismenog kommunismen trengs ett kommunistparti i opposisjon til makta.

2. Partiet får en alt for hierarkisk struktur, med en alt for sterk leder med alt for mye makt. partiet blir korrupt, ett fin fint eksempel i dag er komunistpartiet i Russland. Ikke mye kommunisme igjen der i gården, partiet handler utifra hva som er best for partipampene.

3. Kraftig press og angrep utenifra som fører til ett veldig lukket samfun og innskrenkelser av den personlige frihet og rettigheter. demokratiet svekkes.

 

Det er flere grunner til at jeg er kommunist og marxist.

 

1. kapitalismen fører til død og fordervelse for de fleste her i verden.

2. kapitalisme og fritt marked vil aldri kunne tilfredstille behovene til massene fremfor profitten til de få.

3. Jeg mener alle mennesker er like mye verd og alle har en oppgave i samfunnet. vaskedamen har en like viktig oppgave som kontorrotta.

4. Jeg er ikke utopist, jeg tror ikke alle mennesker en dag vil bli snille og greie med hverandre, derfor baserer jeg mye av det jeg tror på på marxistisk tenkning og analyser.

[el-asso]

2. kapitalisme og fritt marked vil aldri kunne tilfredstille behovene til massene fremfor profitten til de få.

Der tror jeg du tar feil. Kapitalismen kan tilfredsstille både behovet til massene og profitten til de få, uten å gå ut over massene i samme grad som kommunismen. Der vil det alltid vil være noen få som sikrer egen makt på bekostning av andre. Ved kapitalsime merkes ikke dette i like stor grad fordi individet har større mulighet til å skape egen velstand.

[Thlom]

Der tror jeg du tar feil. Kapitalismen kan tilfredsstille både behovet til massene og profitten til de få, uten å gå ut over massene i samme grad som kommunismen. Der vil det alltid vil være noen få som sikrer egen makt på bekostning av andre. Ved kapitalsime merkes ikke dette i like stor grad fordi individet har større mulighet til å skape egen velstand.

Nja, i en sosialdemokratisk stat med sterk fagbevegelse, som f.eks. Norge kan man på tross av kapitalismen tilfredsstille behovene til massene. Problemet dog, er at om man ser internasjonalt på det, så vil massene i Norge fremstå som de få.

 

Problemet med kapitalismen er at om du eier en bedrift som er i konkuranse med en annen, så må du produsere varene like billig eller billigere enn den andre bedriften, samtidig som varene dine helst skal være bedre. Dette vil føre til lavere lønn til arbeiderne, mindre rettigheter for arbeiderne osv.

 

Ett annet problem er at for kapitalisten er arbeidsløshet en fin ting. Arbeidsløshet vil presse lønnen nedover, fordi arbeiderne er villig til å gå med på dårligere lønn, bare han/hun får jobb. Det er det vi ser i dag. bedriftene tyter over høyt lønnsnivå, og truer med å flagge ut. På sikt kan vi rissikere at arbeidsløsheten blir så høy, at arbeiderne går med på dårligere lønn, og LO slutter å kreve rettferdig lønn for arbeiderne.

 

Se på diverse "sweatshops" rundt om kring, slavelignende forhold for arbeiderne og rævva lønn. Men de har ikke noe valg for de må tjene penger til livets opphold.

[sluffy]

Jeg vil bare si at jeg er VELDIG ening med olsen her, og kommunismen er ikke død, den kommer alltid til å leve

[Anders Leipsland]

Så sier du kanskje at Sovjet ikke var kommunistisk ? Hadde Marx og Engels snudd seg i grava på grunn av utviklingen i Sovjet ? Sannsyligvis, og det er bare ett av flere eksempler på at teorien ikke er gjennomførbar.

Marx var naiv spør du meg. Om alle mennesker var sympatiske og snille kunne kommunismen fungert flott. Da kunne vi jo også fått diktatur. Bare ansett en snill person som diktator

 

Første problemet kommunisme møter er proletariatets diktatur. Her forventer man altså at de skal gi ifra seg makta når kommunismen er innført? Beklager, men av natur så gir ikke mennesker fra seg makt, ære, berømmelse og penger. Det ser man jo også i praksis, det er her det stopper.

 

Veldig ofte møter jeg folk som snakker så fint om hvor bra det hadde vært med et system hvor folk "yter etter evne og tar ut etter behov". Igjen, hvem gidder å arbeide når du ikke kan tjene noe på det selv? Mennesker er mennesker og vi vil yte det som kreves og ta ut alt vi klarer

[el-asso]

[Ett annet problem er at for kapitalisten er arbeidsløshet en fin ting. Arbeidsløshet vil presse lønnen nedover, fordi arbeiderne er villig til å gå med på dårligere lønn, bare han/hun får jobb. Det er det vi ser i dag. bedriftene tyter over høyt lønnsnivå, og truer med å flagge ut. På sikt kan vi rissikere at arbeidsløsheten blir så høy, at arbeiderne  går med på dårligere lønn, og LO slutter å kreve rettferdig lønn for arbeiderne.

Arbeidsledighet kan være gunstig for kapitalisten i perioder fordi lønnsstigningen da reduseres.

På den annen side er det jo kapitalismen som har skapt det meste av arbeidsplassene i nyere tid. Og ikke glem at også kapitalisten er interresert i ett vist lønnsnivå for "arbeiderklassen" nettop fordi det til syvende og sist er de store "massene" som skal kjøpe kapitalistens produkter.

Det blir altså like mye en kamp mellom kapitalister som produserer samme vare som en kamp mellom kapital eier og arbeider.

[Mortal]

Anders Leipsand: Jeg tror mennesker vil gjøre en innsats bare de får muligheten. Hva med alle som gjør en frivillig innsats i forskjellige idealistiske organisasjoner? De får ikke noe materiellt igjen for det.

 

Jeg er kommunistisk anarkist(med visse modifikasjoner som skiller meg fra andre anarkistiske kommunister) og tror ikke på proletarietets diktatur. Jeg er likefullt kommunist. Det finnes mange varianter av kommunister, men målet er det samme. Proletariatets diktatur har ikke noe med kommunisme som sådan å gjøre, det er bare Marx sin måte å få det til.

 

el-asso: At kpitalismen står for arbeidsplassene er irrelevant. Slavedriverene sto for arbeidplassene en gang de også. Skulle USA beholde det systemet?

[el-asso]

el-asso: At kpitalismen står for arbeidsplassene er irrelevant. Slavedriverene sto for arbeidplassene en gang de også. Skulle USA beholde det systemet?

Selvsagt ikke, og det ville heller ikke fungert dersom alle var slaveiere eller slaver. Poenget mitt var å vise at kapitaleierne har egen interesse av kjøpekraft/velstand hos arbeiderne.

[AlexK]

Kommunismen har aldri fått sjangsen sammen med demokrati. (Synes ikke at det bryter med hverandre nei...). Grunnen til dette er at land som USA er så sterkt i mot kommunismen at det trengs en diktator får å få det gjennomført. Dette er litt ironisk fordi dette ødelegger som regel.

Ja, skyld på USA for alt som går galt. Det er dere jo flinke til.

 

 

Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kommunistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h...

[Thlom]

Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kapitalistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h...

[Beelsebub]

Hvorfor ikke finne dere en øde stillehavsøy der dere kan eksperimentere dere frem til et kommunistisk samfunn? Da går det bare ut over dere selv når det går til h...

Hørtest ut som eit utsagn inspirert av Erlend Loe sin bok L