Rust på bruktbil - klagegrunnlag...?

[Anlok]

Våren 2014 kjøpte jeg min første bil, i påvente av at jeg etterhvert får "lappen".

 

Den så fin ut i lakken, og det så ut til å være lite rust. På høyre hjulbue bak kunne jeg se noen "bobler", og skjønte før kjøp hva dette var. På venstre, derimot, var det ikke så selvsagt...

Denne venstre hjulbuen var nemlig dekket med lakkert stålplast for å skjule en betydelig mengde med det ekle, oransjebrune greiene kalt for rust.

 

Dette hadde ikke jeg forutsett når jeg kjøpte bilen... men det har enkelt flasset av blant annet ved vask (spyling), og rusten kom til syne.

Kan dette her gi meg grunnlag for å klage? Jeg har allerede sendt mail til forhandler, og fikk negativt svar dessverre. De kan visst ikke gjøre noe med det her.

Jeg har lest litt om dette, og jeg ser at synlig rust er håpløst å klage på. Men rust som er skjult under et lag med plast... det kan være noe annet, ser jeg også.

 

 

Noen synspunkter på min lille "sak"? Mottas med takk! Vil jo gjerne få det fikset (gratis) hvis jeg kan det, er en ung fyr uten en overvektig bankkonto... og rust er noe herk som sprer seg alt for fort. Mitt håp er ikke veldig stort, men...

 

[3irik]

Jeg forstår ikke helt... Hadde forhandleren med vilje dekket til rusten med stålplast for å skjule rusten?

[Anlok]

Jeg tviler vel på at forhandleren selv har gjort det... altså, jeg vet jo ikke hvem som har klint stålplast over det der, men ser vel heller for meg at forrige eier kan ha gjort noe sånt for å få bilen til å se litt mer hel ut før han solgte den. Tror ikke folka hos den forhandleren er så "dumme" Det var jo ikke akkurat gjort på en holdbar måte.

 

Det kan vel ha mye å si, kanskje? Forhandler kan muligens ikke stilles til ansvar om de ikke "visste" om det?

Endret 2. mars 2015 av Anlok

[Axefjord]

Dette er vel over grensen til hva en kan forvente av "skjulte mangler". En selger i tidligere salgsledd har unnlatt å fortelle om en vesentlig feil med bilen, og da kan du reklamere til siste selger (firma).

 

Forbrukerkjøpsloven:

§ 16.Mangel

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

 

Bare å stå på. Bilselger vil selvsagt prøve å sno seg unna ansvaret (og regninga), men forbrukerrådet kan hjelpe deg hvis selger nekter.

Endret 2. mars 2015 av Axefjord

[Axefjord]

Ved nærmere ettertanke, jeg er ikke 100% sikker på ansvarsforholdet hvis en tidligere selger har holdt tilbake opplysninger. Jeg tolker det dithen da.

 

I tilfelle forbrukerrådet ikke er enig, kan du også bruke forbrukerlovens:

 

 

§ 15.Tingens egenskaper

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

[Anlok]

Tusen takk for innspill!

 

Skal vurdere og tenke litt på om jeg skal gå videre og prøve å gjøre noe mer, eller om jeg bare skal bite i det sure eplet og akseptere svaret jeg fikk fra forhandler, og eventuelt prøve å få fikset det rimelig på en annen måte...

Endret 6. mars 2015 av Anlok

[Janbanan123]

Tusen takk for innspill!

 

Skal vurdere og tenke litt på om jeg skal gå videre og prøve å gjøre noe mer, eller om jeg bare skal bite i det sure eplet og akseptere svaret jeg fikk fra forhandler, og eventuelt prøve å få fikset det rimelig på en annen måte...

 

 

ikke gi deg. stå på ditt.

[BIGG]

Tusen takk for innspill!

 

Skal vurdere og tenke litt på om jeg skal gå videre og prøve å gjøre noe mer, eller om jeg bare skal bite i det sure eplet og akseptere svaret jeg fikk fra forhandler, og eventuelt prøve å få fikset det rimelig på en annen måte...

Hvor gammel er denne bilen egentlig?

[Anlok]

Gammel 12 år... så regner med at jeg ikke kommer noen veg. Rust er det jo på veldig mange biler som er såpass gamle, men som sagt, i dette tilfellet var ikke det synlig.

 

Hadde det vært en nyere bil hadde jeg gått løs på saken med jernhånd Saken endrer seg jo litt når bilen ikke er verdt noe særlig lenger. Selv om sikkert lovene og reglene er de samme...

Endret 8. mars 2015 av Anlok

[The Avatar]

Det viktigaste momentet som du må svare på er kva du betalte for bilen?

 

Kjøpte du av ein privatselgar eller ein bruktbilselgar? Dette har betydning for om det er kjøpslova eller forbrukerkjøpslova som gjeld i dette tilfellet.

 

I salg mellom to privatpersonar er tingen vanligast solgt "som den er" etter kjøpslova, dette betyr at det berre er ein mangel dersom:

 

§ 19.Ting solgt «som den er». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet, (b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller © tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers. (2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

 

Legg særlig merke til punkt c som eg har utheva, det er her prisen på bilen kjem inn i bilde.

Litt enkelt sagt så er det slik at dersom du har fått bilen billig så må du også forvente at bilen er i dårligare stand enn andre liknande bilar som blir solgt til full markedspris.

Tilsvarande er det dersom du har betalt ekstra mykje for bilen så vil du ha grunn til å forvente at bilen er i betre stand enn tilsvarande bilar.

 

For å underbygge ditt krav om erstattning eller eventuelt heving av kjøpet så bør du famskaffe dokumentasjon på kva betydning det får at hjulbuen har rusta. Det vil være langt lettare å vinne fram dersom bilen f.eks ikkje lenger er i forsvarlig stand, kontra dersom dette berre er ein skjønnheitsfeil.

 

Personleg trur eg at du kan få vanskeligheiter med å vinne fram med at du ikkje hadde grunn til å forvente at venstre hjulbue hadde rusta når du kunne sjå at den høgre hjulbuen hadde starta å ruste. Men her vil sjølvsagt prisen og opplysningane frå selger være av betydning.

 

 

Vegen vidare vil være å pårope ein mangel ovanfor selger der du gir ein frist for utbetring. Dersom selger ikkje frivillig retter mangelen så må du ta opp saka via forliksrådet, det koster nesten tusenlappen i gebyr. Det er taparen av saka som vanligvis må betale rettsgebyret.

 

Så før du tar dette vidare så må du gjere ei vurdering på kva det vil koste å rette opp denne mangelen og kor sannsynleg det er at du vinner fram i forliksrådet. Dersom det er du som taper så er det også du som må betale gebyret.