– Kong Håkon IV er min tipp-tipp-tipp-tipp... oldefar!

[Joachim_F]

Sjekk om du også har kongelige aner.

– Kong Håkon IV er min tipp-tipp-tipp-tipp... oldefar!

[Djn]

Om ikke annet har jeg raskt gravd opp flere bevis på at kartverket er de eneste som noensinne har stavet "Nebdal" med to B-er.

(Det er smått utrolig at jeg temmelig smertefritt kan grave opp registreringen fra tipp-tipp-tipp-oldefar ble født tidlig på 1800-tallet.)

Endret 2. mars 2015 av Djn

[Lars Ove]

Dette er jo bare sprøyt!!

Beviset på kongelig blod i årene til artikkelforfatteren baserer seg på ønsketenking og utrolig dårlig slektsforskning. For en seriøs slektsforsker er det kun primærkilder som gjelder som "bevis", ikke noe annet. Synd at dette kommer på trykk, og det ødelegger for unge mennesker som ønker å være seriøse i sin leting etter anene sine

[Joachim_F]

Dette er jo bare sprøyt!!

Beviset på kongelig blod i årene til artikkelforfatteren baserer seg på ønsketenking og utrolig dårlig slektsforskning. For en seriøs slektsforsker er det kun primærkilder som gjelder som "bevis", ikke noe annet. Synd at dette kommer på trykk, og det ødelegger for unge mennesker som ønker å være seriøse i sin leting etter anene sine

Hei Lars Ove,

 

Takk for tilbakemeldingen. Jeg skriver i alle fall tre steder i den delen av artikkelen som dreier seg om geni at informasjonen på slektsdatabasen er usikker. Vinklingen er først og fremst humoristisk ment.

 

Hvis du mener jeg har vært for ukritisk overfor bygdeboken, så er det et bedre poeng. Jeg er klar over at det ikke er en primærkilde. At det er en god kilde til informasjon som senere kan verifiseres selv er imidlertid helt klart.

 

Jeg vet ikke hvor mye det betyr, men jeg hevder altså aldri å drive med seriøs slektsforskning - jeg skriver konsekvent slektsgransking i denne artikkelen. Det er først og fremst moro, og jeg tror flere kan finne det moro på samme måten.

 

(denne artikkelen er forøvrig ment som et slags tillegg til den store guiden vi publiserte, hvor jeg er veldig klar på disse innvendingene: http://www.teknofil.no/artikler/guide-sa-lett-finner-du-forfedrene-dine-pa-nettet/167913 )

Endret 3. mars 2015 av Joachim_F

[RuneNed]

Joachim, jeg ser du skriver under her at dette er bare for moro skyld. Jeg håper for alles skyld at de som leser dette ikke tror det er alvor. Det er et par ting som ikke stemmer med virkeligheten her, og det er slett ikke slik at slekten din kan rulles opp på et par timer.

 

Bare overskriftene på disse to artiklene: "Så lett finner du forfedrene dine på nettet" og "Kong Håkon IV er-min-tipp-tipp-tipp-tipp-oldefar" er så gale som det kan få blitt. Det du skriver i artikkelen og i ditt svar i kommentar-feltet er jo at dette er bare gøy og en skal ikke tro alt en leser. De du finner på den måten du beskriver er nemlig ikke dine forfedre. Det er i beste fall personer som har eksistert, men i helt andre slekter enn det du er ute etter, nemlig din egen.

 

Og når det gjelder Månestjerne-slekten....den Staffan Engelbrektson Månestjerne som er referert til, har aldri eksistert og har heller altså ikke hatt noen datter selvsagt. Staffan er ikke mer virkelig enn de bibelske personene du refererer til, og for den sakens skyld forgreningene til de romerske keiserne og Tor/Odin som også finnes på det "artige" nettstedet Geni.com.

 

Jeg synes det er skuffende at teknofil skal lure folk til å bedrive tulleslektsforskning på denne måten.

 

Vennlig hilsen Rune Nedrud, leder i Norsk Slektshistorisk Forening.

[Joachim_F]

Bare overskriftene på disse to artiklene: "Så lett finner du forfedrene dine på nettet" og "Kong Håkon IV er-min-tipp-tipp-tipp-tipp-oldefar" er så gale som det kan få blitt. Det du skriver i artikkelen og i ditt svar i kommentar-feltet er jo at dette er bare gøy og en skal ikke tro alt en leser. De du finner på den måten du beskriver er nemlig ikke dine forfedre. Det er i beste fall personer som har eksistert, men i helt andre slekter enn det du er ute etter, nemlig din egen.

 

Hei Rune,

Jeg synes det er litt leit at både du og Lars Ove fokuserer utelukkende på Geni, som om det er det som er det faktiske hovedfokuset i artiklene. Jeg poengterer flere steder at Geni er usikkert, i begge artiklene. At du reagerer på overskriften i guiden finner jeg underlig, den største delen av guiden handler jo om hvordan man bruker digitalarkivet. Jeg bruker også mye tid på andre kilder, som bygdebøker og så videre.

 

Hva Staffan angår, så er han og datteren bare med i en av flere ruter Geni har funnet fra personer som i alle fall er så virkelige at de står nevnt i flere papirkilder til kongehuset. Men jeg tar poenget ditt, og jeg er fullstendig klar over at jo lenger tilbake man kommer, jo mer usikkert blir alt. Jeg tror du misforstår litt av målet og poenget med disse sakene.