Norsk høyreekstremisme og hvor omfattende er den?

[Larzen_91]

 

Nei, det er den objektive vurdering som avgjør,....

Ingen av delene. Som Shruggie påpeker er det en objektiv vurdering som ligger til grunn for uttalelsen. Jeg kan godt referere til meg selv, og oppriktig være under oppfatning, at jeg er en flygende hest med horn, en såkalt enhjørning. Det gjør meg ikke til en enhjørning.

Jeg har ikke sett noen slik, såkallt objektiv vurdering, hvem har stått for den?

 

Er det slik å forstå at "høyreekstremister" er nasjonalister og går i tog hver 17.mai, mens "venstreekstremister" er kosmopoliter som går i tog kun 1. mai?

 

 

Enhver kan foreta vurderingen, basert på objektive opplysninger. Han var medlem i et høyrevridd parti. Han tok sine politiske meninger til et ekstremt nivå og utførte sine handlinger på bakgrunn av det. Han er, per definisjon, en høyreekstrem terrorist. Om du er uenig med definisjonen er en annen sak.

[Skatteflyktning]

 

Enhver kan foreta vurderingen, basert på objektive opplysninger. Han var medlem i et høyrevridd parti.

Ja

 

Han tok sine politiske meninger til et ekstremt nivå

Nei, hans meninger er ikke spesielt ektreme, selv om hans handlinger var det.

 

 

 

og utførte sine handlinger på bakgrunn av det.

Er det hans handlinger som er ekstreme, eller hans meninger?

 

Om det anses som ekstremt å være for begrensinger i innvandring, så er vel hele Norge bortsett fra meg og to til ekstremister?

 

 

 

Han er, per definisjon, en høyreekstrem terrorist. Om du er uenig med definisjonen er en annen sak.

Jeg er uenig i påstanden om at ABB hadde spesielt ekstreme meninger, påstanden om at han er ekstremist er basert på hans handlinger ikke hans meninger omkring innvendring.

[Larzen_91]

 

Enhver kan foreta vurderingen, basert på objektive opplysninger. Han var medlem i et høyrevridd parti.

Ja

 

Han tok sine politiske meninger til et ekstremt nivå

Nei, hans meninger er ikke spesielt ektreme, selv om hans handlinger var det.

 

 

 

og utførte sine handlinger på bakgrunn av det.

Er det hans handlinger som er ekstreme, eller hans meninger?

 

Om det anses som ekstremt å være for begrensinger i innvandring, så er vel hele Norge bortsett fra meg og to til ekstremister?

 

 

 

Han er, per definisjon, en høyreekstrem terrorist. Om du er uenig med definisjonen er en annen sak.

Jeg er uenig i påstanden om at ABB hadde spesielt ekstreme meninger, påstanden om at han er ekstremist er basert på hans handlinger ikke hans meninger omkring innvendring.

 

 

Nå mener jeg jo selvsagt hans ekstreme holdninger. Altså, innstillingen han hadde om at han ville få frem sitt politiske budskap via ekstreme handlinger. Ikke det at han var innvandringsmotstander i seg selv.

[Skatteflyktning]

 

Nå mener jeg jo selvsagt hans ekstreme holdninger. Altså, innstillingen han hadde om at han ville få frem sitt politiske budskap via ekstreme handlinger. Ikke det at han var innvandringsmotstander i seg selv.

OK, det var dette jeg prøvde å få frem, nemlig at det er villigheten til å bruke vold i angrep (ikke i selvforsvar) for å oppnå sine mål som kjennetegner ekstremistene, ikke hva deres ønskede mål er.

[Larzen_91]

 

Nå mener jeg jo selvsagt hans ekstreme holdninger. Altså, innstillingen han hadde om at han ville få frem sitt politiske budskap via ekstreme handlinger. Ikke det at han var innvandringsmotstander i seg selv.

OK, det var dette jeg prøvde å få frem, nemlig at det er villigheten til å bruke vold i angrep (ikke i selvforsvar) for å oppnå sine mål som kjennetegner ekstremistene, ikke hva deres ønskede mål er.

 

 

Ja da var vi vel forsåvidt enig hele tida da.

[North Pole]

Personlig synes jeg det er bedre at høyreekstreme organiserer seg i partier, enn at man skal tie dem konstant, da vil man lage en enda farligere situasjon der folk reagerer med vold istedet for ord.

 

Jeg ville også vært forsiktig med å dra alle under én kam. Det er stor forskjell på folk som ønsker mindre innvandring (og mindre muslimsk innvandring) og en som går ut med hatretorikk og/eller tar saken i egne hender.

 

På min side ønsker jeg mindre ikke-vestlig innvandring, men jeg har ikke noe hat mot de personene likevel. Jeg fokuserer på samfunnet, ikke på individene. Man kan ikke kvele en debatt man ikke ønsker å ta, og det er ingenting som tilsier at denne debatten vil bli borte over natten.

 

I tillegg tror jeg en del av disse partiene vokser av helt andre grunner også. Det er ikke uten grunn at for eksempel Hellas er et land der ting som dette kan skje.

Jeg er enig med deg i mye her, men jeg tar meg selv i å lure på hvor jeg egentlig passer inn i denne debatten.

 

På den ene siden er jeg i prinsippet for masse innvandring, fordi jeg potensielt sett kan vinne på å få inn nye varer i butikkene, flere utenlandske damer å velge mellom (jeg liker mange typer utenlandske damer utseendemessig), flere som kan gjøre drittjobber for oss og så videre. På den andre siden er jeg litt redd for spesielt somaliere. Kanskje er jeg rasist? Jeg vet ikke. Jeg er ikke sånn "Norge for nordmenn"-type, men jeg er utvilsomt skeptisk til å omfavne nye kulturer, fordi jeg ikke tror jeg vil være spesielt tilknyttet dem på andre måter enn på overflaten, og jeg vet ikke hvor godt jeg kan samarbeide med disse personene om et felles mål.

 

Men igjen: muslimer fra Midtøsten er egentlig stort sett greie. De lukter kanskje ikke alltid så godt, og så synes jeg de roper jævlig høyt når de snakker, men utenom det har jeg få problemer med dem. De lager god mat, er smilende og jobber mye hardere enn meg.

[Pernicious Weed]

Et par veldig gode poeng her. Det blir veldig farlig å skremme Pegida av banen med flasker, eller snøballer, eller hva det var blitzerne gjorde, samtidig som man ikke kan la de vokse i fred heller. Avisene mener jeg gjorde den riktige tingen, de fulgte opp, lot Maxie få spillerom og tau nok til å henge seg selv på få uker.

Problemet kommer selvsagt når det dukker opp en faktisk SMART høyreekstremist (Og nå sier jeg ikke at Pegida er høyreekstreme, for det er de faktisk ikke, det er bare rasister og høyrevridde, og det får man lov til å være i et åpent samfunn) som vet hva han skal gjøre med et slikt mikrofonstativ. Da er det ikke så smart å begynne å dele ut tau og spillerom; da må andre strategier på banen.

 

Jepp, de som for meg fremstår som de største idiotiene her er blitzmiljøet. La nå heller demonstrasjoner få gå sin gang, også får folket gjøre seg opp en mening rundt det istedet.

 

Man får heller være glad for at folk er sivilserte nok til å gå i demonstrasjonstog istedet for å ta saken i egne hender. Vi har skrekkelig erfart allerede hva ekstremister kan få til i Norge allerede, og er det noe som trigger slike handlinger mer enn noe annet er det det å bli tiet i hjel.

 

Så skal man være forsiktig med å legimere det å være rasist. Da mener jeg det å heller ta en debatt istedet for å dra frem rasismekortet i alle mulige sammenhenger. Har selv blitt kalt rasist her inne flere ganger for å argumentere mot innvandring, men hvorfor det? Personlig har det ført til at jeg har mistet litt respekten for begrepet, da jeg ser hvor fort det blir brukt. Jeg tror det er mange som føler det sånn, selv om jeg overhodet ikke indentifiseres med rasister, jeg er imot rasisme som de fleste andre. Når det likevel har blitt et slengord, så er det verre å sile ut de verste.

 

Men man skal være litt på vakt, og jeg tror absolutt at siste ord ikke er sagt, og jeg redd for konsekvensene av et eventuelt islamistisk angrep her hjemme. Det vil gå hardt utover mange, dessverre.

[Thoto79]

For meg så er det i utgangspunktet fritt fram for alle, også ikke-vestlige innvandrere og syntes vi burde legge til rette for langt flere asylsøkere enn vi gjør idag. Arbeidsinnvandring styrer seg selv og er hjertelig velkomne når det trengs, noe det visstnok gjør bare mer og mer i så godt som alle yrker. Det er positivt for Norge med utenlandsk ekspertise og tror vi skal være glad for at mange faktisk ønsker seg hit.

 

Det eneste problemet jeg ser med innvandring i det store og hele er de evnt hellige skrifter, bibler og koraner som gjerne er med i sekken og som vi derimot ikke trenger mer av i landet på noen måte. Mange religioner konkurrerer på ett hvis med den norske kulturen og også ikke minst med norske lover, noe som kan slå ut voldsomt galt bokstavelig talt. Jeg skulle ønske alle la igjen akkurat den hjemme i det lokale klosteret/moskeen/kirken og gikk med på å prøve ut den sekulære livsstilen og alle godene det fører med seg. Om det ikke hadde vært tabu i enkelte miljøer og religioner og folk hadde fått lov og turt dette, så kan jeg vanskelig se for meg at de hellige tekster hadde blitt bladd i noen gang igjen Dette hadde ført oss alle nærmere hverandre. Å være uenig i politikk er en ting, moralske uenigheter i livsførsel og det som for oss er utdaterte leveregler i ett moderne samfunn er langt vanskeligere å kombinere.

 

Hvordan man skal løse dette uten ett religions forbud har ikke jeg noe fasit var på, men det er lov å håpe at alle en vakker dag med hjelp av kombinasjonen bedre utdannelse og kunnskap, tar til fornuft

[Shruggie]

 

 

Nå mener jeg jo selvsagt hans ekstreme holdninger. Altså, innstillingen han hadde om at han ville få frem sitt politiske budskap via ekstreme handlinger. Ikke det at han var innvandringsmotstander i seg selv.

OK, det var dette jeg prøvde å få frem, nemlig at det er villigheten til å bruke vold i angrep (ikke i selvforsvar) for å oppnå sine mål som kjennetegner ekstremistene, ikke hva deres ønskede mål er.

 

 

Ja da var vi vel forsåvidt enig hele tida da.

 

Melder meg inn i meningsfellesskapet deres, så kan vi finne et bål å sitte rundt og synge ;p

 

Problemet, som så ofte ellers, er at noen ord har forskjellige betydninger. Kanskje vi burde begynne å linke til definisjoner når vi skriver ord, men herregud for en oppgave det ville blitt :|

[Shruggie]

For meg så er det i utgangspunktet fritt fram for alle, også ikke-vestlige innvandrere og syntes vi burde legge til rette for langt flere asylsøkere enn vi gjør idag. Arbeidsinnvandring styrer seg selv og er hjertelig velkomne når det trengs, noe det visstnok gjør bare mer og mer i så godt som alle yrker. Det er positivt for Norge med utenlandsk ekspertise og tror vi skal være glad for at mange faktisk ønsker seg hit.

 

Det eneste problemet jeg ser med innvandring i det store og hele er de evnt hellige skrifter, bibler og koraner som gjerne er med i sekken og som vi derimot ikke trenger mer av i landet på noen måte. Mange religioner konkurrerer på ett hvis med den norske kulturen og også ikke minst med norske lover, noe som kan slå ut voldsomt galt bokstavelig talt. Jeg skulle ønske alle la igjen akkurat den hjemme i det lokale klosteret/moskeen/kirken og gikk med på å prøve ut den sekulære livsstilen og alle godene det fører med seg. Om det ikke hadde vært tabu i enkelte miljøer og religioner og folk hadde fått lov og turt dette, så kan jeg vanskelig se for meg at de hellige tekster hadde blitt bladd i noen gang igjen Dette hadde ført oss alle nærmere hverandre. Å være uenig i politikk er en ting, moralske uenigheter i livsførsel og det som for oss er utdaterte leveregler i ett moderne samfunn er langt vanskeligere å kombinere.

 

Hvordan man skal løse dette uten ett religions forbud har ikke jeg noe fasit var på, men det er lov å håpe at alle en vakker dag med hjelp av kombinasjonen bedre utdannelse og kunnskap, tar til fornuft

Jepp, problemet kommer med manglende integrering, ikke på grensa. Og integrering er i første rekke vår oppgave, siden det er vi som lager systemet de vandrer inn i når de kommer.

Endret 3. mars 2015 av Shruggie

[Skatteflyktning]

Melder meg inn i meningsfellesskapet deres, så kan vi finne et bål å sitte rundt og synge ;p

 

Problemet, som så ofte ellers, er at noen ord har forskjellige betydninger. Kanskje vi burde begynne å linke til definisjoner når vi skriver ord, men herregud for en oppgave det ville blitt :|

Problemet oppstår vel når jeg tar neste skritt som er å koble sammen hans politiske meninger, som er relativt vanlige i Norge (ønsket om å begrense innvandringen) dermed sentrums-meninger i det Norske spektrum, og da får en sentrums-ekstremist.

[Shruggie]

Ønsket hans var ikke å begrense innvandring, det var å starte en krig mellom vesten og østen.

[Skatteflyktning]

 

Ønsket hans var ikke å begrense innvandring, det var å starte en krig mellom vesten og østen.

Krig er aldri et mål i seg selv, en krig har ett mål som er å få motparten (dvs Statsledelse A) til å akseptere din vilje på tross av deres egen vilje vedrørende ett (eller noen få) temaer. I dette tilfellet var tema strengere innvandringbegrensinger.

Endret 3. mars 2015 av Skatteflyktning

[Shruggie]

For noe tull, det var hans uttalte mål.

[Thoto79]

 

Ønsket hans var ikke å begrense innvandring, det var å starte en krig mellom vesten og østen.

Krig er aldri et mål i seg selv, en krig har ett mål som er å få motparten (dvs Statsledelse A) til å akseptere din vilje på tross av deres egen vilje vedrørende ett (eller noen få) temaer. I dette tilfellet var tema strengere innvandringbegrensinger.

 

 

Vet om flere med en militær utdannelse som har krigen i seg selv som ett mål og hvor grunnlaget for å gå i krig er mindre viktig. Det handler om selvrealisering, at man får utløp for det man har brukt mye tid på og få testet det hele i praksis.

 

Dette er kun forebeholdt profesjonelle soldater, da det hadde vært galematias for en statsleder eller politiker å gå inn i en voldelig konflikt på dette grunnlaget

[Shruggie]

*host*PUTIN*host*

[Thoto79]

*host*PUTIN*host*

 

@ galematias