[Løst] Feil skattetrekk, hvem har ansvaret?

[Lufthode]

En nyansatt medarbeider er lovlig sen med å innlevere skattekortet sitt, men unslipper 50%skattetrekk på første lønning, og fremover.

 

Ved neste års likning oppdages det at det fra arbeidsgivers side kun er trukket 5% skatt. Skattekortet sier tabelltrekk, og skal i alle fall være høyere enn 5%. Arbeidstager får, logisk nok, en ganske saftig baksmell på skatten.

 

Om man nå forutsetter at arbeidstager er vims nok til å være i god tro på at arbeidsgivers utregning er korrekt, og at h*n ikke egentlig ser på lønnslippen, og månedlige utbetalinger varierer p.g.a diverse tillegg, er det korrekt at det er arbeidstager som ene og alene skal bære belastningen av omtrent dobbelt beskatning i en viss periode fremover?

[Sampson]

arbeidstakeren må vel klare å følge med på det, får tross alt lønning hver måned.

[War]

Mener det er et krav at man skal sjekke den for feil selv.

 

Alle som får feil utbetalt lønn osv taper saken da det hele tiden dukker opp at de skal sjekke slipp.

 

Når på 1800-tallet skjedde dette?

Arbeidsgiver skal innhente kortet selv nå.

[Krozmar]

Arbeidstaker må være bra vimsete om han ikke har merket at han har betalt 5% skatt, evnt trodd at han hadde en ekstremt god lønn.. Nei dette er det helt klart arbeidstakers ansvar

[War]

Med en random lønn på 30.000 brutto mnd snakker man ca 10K feil her hver mnd.

Merker man ikke det så har man rimlig god lønn.

 

Kan strekke meg til at det ikke er lett å se forskjell på 3455434323236 og 3255434323236

Men her snakker man 28500 eller 19000 utbetalt.

[krikkert]

Det vil ikke være grunnlag for et erstatningskrav mot arbeidsgiver fra arbeidstaker her for selve skattebeløpet. Hovedvilkåret for å kreve erstatning er at man kan dokumentere et økonomisk tap - og det har man jo ikke lidt. Arbeidsgiver har trukket for lite skatt, men arbeidstaker har ikke tapt de pengene - de pengene har arbeidstakeren løpende disponert hver måned. Merutgifter som følge av at beløpet innfordres etter ligningen (i stedet for via forskuddstrekk) kan tenkes krevd erstattet, men arbeidstakers tapsbegrensningsplikt (skadeserstatningsloven § 5-2) vil her lett komme i veien. Arbeidstaker har f.eks. plikt til å komme til en gunstigst mulig nedbetalingsavtale med skattekreditorene, og det er da ikke særlig mye rom igjen for slike merutgifter som kan være erstatningsberettiget.

 

Dersom kemneren ikke får innfordret ligningsbeløpet fra arbeidstaker har kemneren rett til å kreve arbeidsgiver for beløpet etter skattebetalingsloven § 16-20. Denne regelen gjelder imidlertid kun skattekreditorenes rettigheter.

 

Så ansvaret er arbeidsgivers, men det er ikke et meningsfylt ansvar.

 

"Skatt av årets inntekt" i betydningen at man påla arbeidsgiver å gjennomføre forskuddstrekk i lønn for å dekke skatt ble innført i 1957, etter inspirasjon av de tyske anleggsarbeiderne som arbeidet i Norge under annen verdenskrig. Før dette var regelen at man fikk utskrevet skatt på fjorårets inntekt, og så betalte man den da året etter. Det var litt uheldig.

Endret 1. mars 2015 av krikkert

[Lufthode]

Takk for svar alle!

Jeg regnet med at det ikke ville være å forvente at arbeidsgiver skulle faktisk betale selve skattetrekket, men jeg synes alikevel at vedkommendes arbeidsgiver var for raskt ute til å avskrive sitt ansvar, uten å forsøke å tilrettelegge. En form for lån til arbeidstager hvor belastningen spres ut over flere måneder ville jo i en situasjon som dette være gunstig. Nå går jo nedbetalingen brutalt, men dog fortere som muligens kan sees på som en fordel.

 

Jeg påstår ikke at det er spesielt smart å unngå å innse at man betaler ca 30% mindre skatt pr. måned, men jeg antar at vedkommende arbeidstager ikke så for seg at en slik situasjon som dette var mulig. En ting er jo om man selv manipulerer skatteberegningen, men det skal vel ikke være mulig å trekke for lite skatt ved tabelltrekk? Uansett; Jeg klarer ikke å se en situasjon hvor arbeidsgiver skal finne det plausibelt at en fulltids arbeidstager med rette skal kunne trekkes 5% skatt i et helt år, og mener vel at arbeidsgiver burde hatt en eller annen rutine for å unngå dette. Selv et år med full 50%-skattetrekk hadde jo vært å foretrekke enn å få en slik baksmell.

 

Uansett, det er lite å gjøre i denne konkrete situasjonen, og skattekravet er vel snart også fullt tilbakebetalt, men jeg spurte mer av nysgjerrighet. Igjen takk til dere som tok dere tid til å svare på mitt spørsmål.

[ATWindsor]

Jeg klarer ikke å se en situasjon hvor arbeidsTAGER skal finne det plausibelt at en fulltids arbeidstager med rette skal kunne trekkes 5% skatt i et helt år,

 

AtW

[krikkert]

Tja, jeg har i årenes løp hatt en rekke kolleger som ikke tenker over hvor mye de har i brutto lønn - bare hvor mye de får inn på konto.

 

(Ikke overraskende er det gjerne disse kollegene som synes det er veldig mye måned igjen mot slutten av lønna.)

[Konto brukes ikke]

Skattekort hentes jo av arbeidsgiver elektronisk fra skatteetaten, så ...

[War]

Men man må selv skrive inn hva man forventer å tjene osv før de henter det.

Jeg skrev litt lite selv og fikk 20% skatt på to lønner nå.

Totalt dommedag, må ta i mye mer nå og be arbeidsgiver hente på nytt..

[Lufthode]

Jeg klarer ikke å se en situasjon hvor arbeidsTAGER skal finne det plausibelt at en fulltids arbeidstager med rette skal kunne trekkes 5% skatt i et helt år,

 

AtW

Vel, litt av poenget her er vel mest at arbeidstager ikke har sjekket hvor mye som faktisk trekkes i skatt. Jeg tror de aller fleste ville sett at noe skurret om det enten sto 5% eller et såpass lavt beløp.

 

Ellers så skjedde jo dette logisk nok før bedriften selv henter inn skattekortet vil jeg anta, uten at jeg kjenner akkurat de detaljene. Skattekravet kom i fjor, så da er det vel to år siden blunderen skjedde.

 

Spørsmålet er jo bra besvart, jeg synes bare det var pussig at en middels stor bedrift ikke skulle ha rutiner som fanget opp dette og forhindret det. Jeg trodde det var slik at bedriften var pliktig til å trekke 50% skatt om ikke et faktisk skattekort var presentert, og når arbeidstager presenterer et tabeltrekk-kort, så skal det vel også godt gjøres å trekke så drastisk feil?

Men, det er jo kommet et godt svar og problemet er jo ganske snart uansett løst, dog kanskje ikke på den mest smidige måten.

[ATWindsor]

Å ikke sjekke hvor mye man trekkes betyr jo i praksis her at man ikke vet hvor mye man tjener og aldri ser på lønnsslippen....AtW

[Bytex]

Lønnsslippen vår er en kjempelang liste av plusser og minuser som er nesten umulig å forstå. Så han kan ha "gitt opp" og ikke giddet å sjekke.

[ATWindsor]

Lønnsslippen vår er en kjempelang liste av plusser og minuser som er nesten umulig å forstå. Så han kan ha "gitt opp" og ikke giddet å sjekke.

 

Om dere ikke har en veldig spesiell lønnsslipp, så føler jeg at du legger lista for "nesten umulig å forstå", veldig lavt, det er som regel en relativt tydelig merket linje med "forskuddstrekk" der man kan se. Og igjen, man har alltids muligheten til å faktisk vite hvor mye man tjener (brutto).

 

AtW

[Lufthode]

Å ikke sjekke hvor mye man trekkes betyr jo i praksis her at man ikke vet hvor mye man tjener og aldri ser på lønnsslippen....AtW

Det ligger jo litt implisitt i denne situasjonen at en nitidig gjennomgang av månedlig utbetaling, korrekte summer osv ikke har vært en månedlig syssel hos vedkommende, men som jeg forsøkte å formulere i mitt forrige innlegg; Jeg antok at bedrifter hadde en eller annen sikring som skulle forhindre en slik situasjon, og hadde vel et vagt håp om at noen med kunnskap om lønningssystemer/rutiner skulle kikke innom, heller enn å snakke om hvor tett det er å ikke studere lønnslippen.

[ATWindsor]

 

Å ikke sjekke hvor mye man trekkes betyr jo i praksis her at man ikke vet hvor mye man tjener og aldri ser på lønnsslippen....AtW

Det ligger jo litt implisitt i denne situasjonen at en nitidig gjennomgang av månedlig utbetaling, korrekte summer osv ikke har vært en månedlig syssel hos vedkommende, men som jeg forsøkte å formulere i mitt forrige innlegg; Jeg antok at bedrifter hadde en eller annen sikring som skulle forhindre en slik situasjon, og hadde vel et vagt håp om at noen med kunnskap om lønningssystemer/rutiner skulle kikke innom, heller enn å snakke om hvor tett det er å ikke studere lønnslippen.

 

 

Nitidig gjennomgang? Det krever ingen nitidig gjennomgang overhodet, tar man brutto lønn og trekker fra en tredjedel, og havner et totalt annet sted enn netto, så har man gjort all gjennomgangen som trengs. Forøvrig en gjennomgang som er langt mindre "nitidig" enn det arbeidsgiver må gjøre for å sjekke om alle ha en sannsynlig skattetrekk, med "uendlige" variasjoner i den enkeltes fradrag.

 

Her er mitt syn på saken: joda, det er greit å surre litt, vi har alle situasjoner der vi ikke har fulgt godt nok med, men det som i mine derimot er mindre ok er å drive å skylde på andre fordi de ikke hjalp deg med å følge med når du surret. Å gjøre tabber er helt fint og menneskelig, men det er hvordan du tar ansvar for tabbene dine som teller.

 

AtW

[Lufthode]

 

 

Å ikke sjekke hvor mye man trekkes betyr jo i praksis her at man ikke vet hvor mye man tjener og aldri ser på lønnsslippen....AtW

Det ligger jo litt implisitt i denne situasjonen at en nitidig gjennomgang av månedlig utbetaling, korrekte summer osv ikke har vært en månedlig syssel hos vedkommende, men som jeg forsøkte å formulere i mitt forrige innlegg; Jeg antok at bedrifter hadde en eller annen sikring som skulle forhindre en slik situasjon, og hadde vel et vagt håp om at noen med kunnskap om lønningssystemer/rutiner skulle kikke innom, heller enn å snakke om hvor tett det er å ikke studere lønnslippen.

 

 

Nitidig gjennomgang? Det krever ingen nitidig gjennomgang overhodet, tar man brutto lønn og trekker fra en tredjedel, og havner et totalt annet sted enn netto, så har man gjort all gjennomgangen som trengs. Forøvrig en gjennomgang som er langt mindre "nitidig" enn det arbeidsgiver må gjøre for å sjekke om alle ha en sannsynlig skattetrekk, med "uendlige" variasjoner i den enkeltes fradrag.

 

Her er mitt syn på saken: joda, det er greit å surre litt, vi har alle situasjoner der vi ikke har fulgt godt nok med, men det som i mine derimot er mindre ok er å drive å skylde på andre fordi de ikke hjalp deg med å følge med når du surret. Å gjøre tabber er helt fint og menneskelig, men det er hvordan du tar ansvar for tabbene dine som teller.

 

AtW

 

Vel, jeg har på en høflig måte forsøkt å la det skinne igjennom at jeg på ingen måte er interessert i ditt "syn" på saken.

 

Jeg spurte veldig konkret, og fikk et flott svar, som på en god måte har avklart det juridiske i saken, omtrent som jeg forestilte meg, dog, spør man ikke, så får man aldri vite. Så, når saken er avsluttet, merket som løst, og alt er vel&bra, så spør jeg, fremdeles i juss-delen til forumet om det er noen som vet noe om rutiner og det tekniske i saken, mer av nysgjerrighet for at slik skal skje, enn å "skylde på noen".

 

Nå er det ikke meg dette gjelder, og det er heller ikke lagt skjul på at arbeidstagers egen undersøkelsesplikt nok ikke er gjort etter hva som egentlig kreves.

Men når det er sagt, så er det jo for den det gjelder litt "skittlig" å være i en situasjon med omtrent dobbelt skattetrekk, fordi h*n selv vimset, men også fordi det da tydeligvis ikke fantes systemer som fanget dette opp.

Endret 3. mars 2015 av Lufthode

[ATWindsor]

Og jeg har på en høflig måte forsøkt å la det skinne igjennom at jeg mener at det man har godt av å høre ikke alltid er det samme som det man ønsker å høre. Du har argumentert for hvorfor bedriften burde gjennomgå slikt også på et ikke-teknisk grunnlag, derfor har jeg også tatt opp ikke-tekniske ting fra den andre siden.

 

Joa, det er dritt å havne opp i en slike situasjon fordi man vimser, men det er forhåpentligvis noe å lære av for framtiden, jeg kjenner mange som er i overkant vimsete og kan være det selv også, det beste er i mine øyne å la de kjenne på konsekvensene, ta ansvar, og lære av situasjonen.

 

AtW

[Lufthode]

 

Nei, nå holder det. Hele forutsetningen for denne tråden er jo nevnt i starten; Det forutsettes at arbeidstager i "god tro" på grunn av manglende sjekk av lønnslipp ikke har fått med seg at det er trukket små 5% skatt. Det er relativt lite interessant hva du eller andre mener om hverken realisme i dette, eller hva vedkommende burde ha gjort. En kan jo trygt anta at dette ikke er en situasjon som vil gjenta seg.

 

Så, igjen: Av ren nysgjerrighet, fordi vi er i et underforum med mange forumsbrukere som har høy kompetanse på områder innen juss, så tok jeg tråden videre med et rent teknisk-undrende spørsmål på hvordan dette i det hele tatt er mulig. Dvs: har du faktiske kunnskaper om enten juss, (ikke så aktuelt siden en bra besvarelse allerede foreligger) eller lønnsutbetalinger, så er ditt svar mer enn velkomment.

Det du driver med er for det første ikke relevant pga trådens forutsetninger, og for det andre ren synsing uten hverken lovhjemler eller erfaring fra lønnsutbetaling å vise til.