Forskudds på arv til ett barn, uskiftet bo

[krikkert]

Jeg ser snuoperasjonen som relativt logisk, hvis man ser den i lys av de rettslige rammevilkårene som er at gavesalg av fast eiendom er i strid med vilkårene for uskifteboet, og at arveforskudd bare kan gis likt. For å komme unna disse vilkårene, eller for å unngå at ditt samtykke er nødvendig, må boligen selges, og den må selges til takst.

 

Takst skal inkludere kapitalisert utleieverdi av utleieenhet hvis det er opplyst at den planlegges utleid. Hvorvidt den er godkjent for bruk er irrelevant, takst skal opplyse om verdi etter faktisk (planlagt) bruk.

 

I denne situasjonen er det taksten som vil være problemet. Det vesentligste elementet i taksten er eierens egne opplysninger om takseringsobjektet, og når "selger" og "kjøper" er på samme lag mot en tredjepart er det risiko for at taksering skjer på sviktende grunnlag.

[Gjest Slettet+6132]

Som jeg har skrevet i tidligere innlegg så vil du ikke vinne noe i denne prosessen og om dere blir uvenner vil morsarven smuldre hen for din del. Det beste du kan gjøre er å legge godviljen til for å bevare vennskapet.

 

Det kan hende at faren din ser forskjellsbehandingen og velger å gi deg en ekstra fin julegave etc - men dette vil du aldri vite. Som du selv skriver så favoriserer han broren din fremfor deg og det er lite du kan få gjort med dette.

 

kr. 200.000 i forskjellig takst er tross alt ikke all verden - men om de skal "bytte" bolig så spiller jo taksten på din brors hus inn også. Så om taksten på din brors hus blir kr. 200.000 for høy så blir det fort vekk ett svinn på nesten en halv million for din del - men du får dessverre ikke gjort noe.

 

Keep on smiling

[AnonymDiskusjon]

Jeg ser snuoperasjonen som relativt logisk, hvis man ser den i lys av de rettslige rammevilkårene som er at gavesalg av fast eiendom er i strid med vilkårene for uskifteboet, og at arveforskudd bare kan gis likt. For å komme unna disse vilkårene, eller for å unngå at ditt samtykke er nødvendig, må boligen selges, og den må selges til takst.

 

Takst skal inkludere kapitalisert utleieverdi av utleieenhet hvis det er opplyst at den planlegges utleid. Hvorvidt den er godkjent for bruk er irrelevant, takst skal opplyse om verdi etter faktisk (planlagt) bruk.

 

I denne situasjonen er det taksten som vil være problemet. Det vesentligste elementet i taksten er eierens egne opplysninger om takseringsobjektet, og når "selger" og "kjøper" er på samme lag mot en tredjepart er det risiko for at taksering skjer på sviktende grunnlag.

Takk. Her skriver du fint det jeg tenker om saken. Snuoperasjonen er logisk, men prosessen gir ikke tillit. Hadde jeg blitt invitert med på prosessen fra begynnelsen av så hadde vi blitt enige om vilkårene og vi kunne bare fulgt det vi var enige om. Nå står jeg litt på utsiden og ser på at dette skjer og føler at jeg blir uglesett fordi jeg prøver å delta og gjøre prosessen ryddig.

 

Som jeg har skrevet i tidligere innlegg så vil du ikke vinne noe i denne prosessen og om dere blir uvenner vil morsarven smuldre hen for din del. Det beste du kan gjøre er å legge godviljen til for å bevare vennskapet.

 

Det kan hende at faren din ser forskjellsbehandingen og velger å gi deg en ekstra fin julegave etc - men dette vil du aldri vite. Som du selv skriver så favoriserer han broren din fremfor deg og det er lite du kan få gjort med dette.

 

kr. 200.000 i forskjellig takst er tross alt ikke all verden - men om de skal "bytte" bolig så spiller jo taksten på din brors hus inn også. Så om taksten på din brors hus blir kr. 200.000 for høy så blir det fort vekk ett svinn på nesten en halv million for din del - men du får dessverre ikke gjort noe.

 

Keep on smiling

Jeg ser hvor du vil hen. Men skal jeg være litt ærlig og litt objektivt sett usaklig, så ligger det litt mer historie bak. Jeg har alltid vært den som ønsker at ting skal være realt. Min bror har ofte klaget og jamret over dårlig råd, men det er strength tatt prioriteringer. Følgene har vært at han har tidligere blitt mer eller mindre påspandert garasje (dette var men begge våre foreldre var her) og oppussing hjemme, men jeg har ventet med oppussing til jeg hadde råd. Historisk sett så har jeg også hatt mye dårligere råd enn min bror.

 

Jeg har også aktivt satt meg imot ett "kupp" der min bror ville ha meg med på å dra far til retten for å få skiftet boet og ta ut det som var i særeie til min mor. Ikke at jeg tror det ville lyktes, men hadde det lyktes så hadde min far blitt satt i en sosialbolig. Vår mor hadde særeie på alt (hvorfor er en annen historie).

 

Pengene er ikke det viktige her, men det du nevner med min brors takst er nettopp det jeg ser for meg er tilfelle i og med at de plutselig har noen 100-tusen ekstra sånn over natta. Så med tanke på tidligere historie og dette her så begynner jeg å komme i en posisjon der vennskapet kan ofres og begynner de å tulle for mye så kan boet kreves skiftes. Jeg er litt lei av å være den gode sønnen for å si det mildt. Det har kun straffet seg.

 

Når alt DET er sagt (det ligger irritasjon i det over der btw ) så heller jeg nok mot din anbefaling og legge godviljen til her, men presisere ovenfor de at jeg synes prosessen de har kjørt har vært overkjøring og at neste gang de kommer med en fiks ide så skal jeg inviteres med en gang slik at vi blir enige om vilkår på forhånd...

 

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[watsone]

Først og fremst: Alle gaver fra uskiftet bo som består i eiendom, og alt gavesalg (dvs. salg til underpris) av eiendom, er forbudt. Det krever samtykke fra alle arvinger. Når det gjelder arveforskudd fra uskiftet bo er regelen at det ikke kan gis forskudd med mindre alle arvingene får like stor andel, eller de arvingene som ikke får samtykker i en midlertidig skjevfordeling.

 

Du bør involvere deg, i alle fall i den utstrekning at du påpeker at dette ikke er lovlig uten ditt samtykke.

 

Hvis de gjennomfører det ulovlige salget uten ditt samtykke må du gå til domstolene og kreve at gaven blir tilbakeført til uskifteboet.

Hei,

 

Har et spm til ditt innlegg.

Gjelder dette med gavesalg (dvs. salg til underpris) fra uskiftet bo av eiendom også for innbo? F.eks. enten antikk eller "minneverdier" (verdier for et famliemedlem, uten at det er verdt noe særlig i kr. og øre).

 

Tenker da litt på om et familiemedlem kan selge "mors" fine pelskåpe uten at de andre arvingene blir forespurt? Er det noen regler om dette, minneverdi etc..?

 

Lurer også på ang. lån fra foreldre før den ene gikk bort. Hvis det er gitt for over 10 år siden (ingen kontrakt) og det ikke er nedbetalt noe, vil det da foreldes (rent juridisk selvfølgelig)?

[krikkert]

Totalforbudet mot gavesalg gjelder bare fast eiendom. Når det gjelder andre gaver/gavesalg er det bare forbudt hvis gaven "står i mishøve til formuen i buet", etter arvelova § 19, det vil si om gjenlevende ektefelle gir unaturlig store gaver.

 

I denne vurderingen legges det tradisjonelt sett lite vekt på affeksjonsverdi.

 

 

Lån. Når det gjelder arve-/skifterettslig er det slik at den som tar over boet uskiftet tar også over fordringen på dette lånet, i samme posisjon som avdøde hadde.

 

Regelen er at lån av penger foreldes etter ti år (foreldelsesloven § 5 nr. 2), regnet fra den dagen kreditor tidligst har rett til å kreve tilbakebetaling (foreldelsesloven § 3 nr. 1). Hvis kreditor dør innen tiårsfristen, og gjenlevende ektefelle ikke hadde kjennskap til lånet, kan gjenlevende ektefelle påberope seg en tilleggsfrist på inntil ti år pga. uvitenhet, men aldri mer enn ett år etter at vedkommende hadde foranledning til å få vite om lånet (foreldelsesloven § 10 nr. 1 og 4). Foreldelsesfristen vil dermed normalt være ti år, men kan være inntil tyve år.

[watsone]

Det er litt synd, at det ikke er noe lov på det som kan regnes å ha affeksjonsverdi ikke skal kunne selges uten samtykke fra alle arvinger.

 

Takk for svar!

[Horten Market]

Når alt DET er sagt (det ligger irritasjon i det over der btw  ) så heller jeg nok mot din anbefaling og legge godviljen til her, men presisere ovenfor de at jeg synes prosessen de har kjørt har vært overkjøring og at neste gang de kommer med en fiks ide så skal jeg inviteres med en gang slik at vi blir enige om vilkår på forhånd...

 

 

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

Denne innstillingen er en gjenganger hos de som blir utnyttet. "Neste gang, da ...". Du tenkte kanskje det samme da din bror ble påspandert garasje? Neste gang er NÅ.

 

For husfredens skyld bør alle synes det er en god idé å la en uavhengig tredjepart se på saken. Det er allerede fastslått, ut fra det krikkert skriver, at taksten er 200 000 for lav. I tillegg kommer at noe av det huset din far bytter til, har han selv vært med og finansiert (garasje, oppussing). Taksten på din brors hus er også usikker. Her blir du snytt i begge ender. Men neste gang skal du i alle fall sørge for ..., eller? Neste gang er NÅ.

 

Jeg ville sagt til dem at jeg synes det er en kjempegod idé de har kommet på. Her sparer både din far og din bror utgifter i forbindelse med salg, og begge parter får en mer praktisk bolig for sin livssituasjon. Dette går du med på. Men det må sikres at dette gjøres på en rettferdig måte. Det kan komme frem forhold på et senere tidspunkt som du egentlig ikke kan akseptere, men blir tvunget til det fordi du ikke gjorde en god nok innsats da avtale ble utarbeidet. Da er husfreden uansett endret til det verre for fremtiden. Det minste ondet er at du risikerer litt husfred nå for å sikre en rettferdig gjennomføring. Få alle med på å la en uavhengig tredjepart uttale seg.