Forskudds på arv til ett barn, uskiftet bo

[AnonymDiskusjon]

Ok... så kom det da en arvesak i mitt liv også, og det er få historier av de som lukter roser. Så jeg er bekymret for å bli lurt opp i stry, føle meg lurt og at familien skal splittes slik så mange før oss.

 

Jeg og min bror er ca. like gamle. Vi mistet vår mor for noen år tilbake og vår far sitter derfor i uskiftet bo. Ifbm med mors frafall så ble vi enige om at far skal kunne bo hjemme i uskiftet bo og nyte pensjonisttilværelsen så tak min bror og jeg å delta 50/50 når min far reiser videre.

Det skal sies at våre foreldres hus er stort og med to utleieleiligheter så jeg forventer en god takst på det.

 

Min bror har mindre økonomisk frihet enn meg (påstår de) da han har utgifter på barn, båt, campingbil og hyppige reiser. Vi har begge relativt gode jobber, så jeg vil påstå at det er prioriteringer.

 

Min bror var tidligere gift, men er nå skilt og har funnet ny kjæreste som han vil flytte inn sammen med, men min brors hus er ganske lite for hans egne og kjærestens barn. De er derfor på jakt etter ett nytt sted å bo.

 

 

 

Så, i denne forbindelse så tilbød min far seg å "bytte/selge" hus med min bror. Ideen er at min bror og kjæreste kjøper huset (som er uskiftet) til takstpris. På grunn av økonomisk situasjon så har mest sannsynlig ikke min bror og hans kjæreste råd til å betale takstpris, så mellomlegget får min bror da som forskudd på arv og min far har da ett mer håndterlig hus til sin alder og han har hjulpet min bror.

Når min far reiser så skal jeg først da ha tilsvarende sum som forskuddet før resten fordeles.

 

Jeg er ikke nødvendigvis helt fornøyd med denne løsningen og har noen bekymringer rundt dette som jeg håper jeg kunne fått noen råd rundt.

 

1. Min bror FÅR en investering i bolig som vil øke med prisoppgangen. Denne får ikke jeg med. Vi snakker kanskje 30 år fram i tid. Det er forøvrig en investering som jeg og min familie trenger vel så mye.

 

2. Min far sitter i uskiftet bo... hva skjer med morsarven? Mister vi rettigheter over denne? Jeg tenker boet blir kanskje på en måte skiftet når en gjør dette? Hva om han tar med seg dette inn i nytt samboerskap?

 

3. Det er ingen garanti for at det er noe igjen av arven når min far reiser. Min far kan bli lurt opp i stry til å selge/gi fra seg verdier, han kan misliholde lån, trenge penger til medisiner eller spandere på kjekke damer. Mest bekymret for sistnevnte

 

4. Jeg fikk vite dette for ett par dager siden og de har allerede startet prosessen og hatt takst. Jeg vet har ingen kontroll på at denne taksteringen gikk rettferdig for seg og jeg har ingen kontroll på hvor mye min bror faktisk betaler, så det er mange fallgruver hvor jeg kan bli eller føle meg lurt i etterkant.

 

 

Det skal sies at min brors kjæreste eier en ganske stor butikk og er altså selvstendig næringsdrivende. Hvor mye utbytte hun tar ut vet jeg jo ikke, så jeg vet ikke hvor reel denne "dårlige økonomien" er. Men for min del så er det likegyldig. Hun kan selge butikken og ta seg en vanlig jobb på lik linje med de fleste. Deres prioriteringer skal ikke jeg betale for tenker jeg.

 

Så håper noen som har litt kjennskap til dette kan komme med noen svar og kanskje noen gode råd på hvordan gå fram?

Jeg vet at jeg kanskje bør kontakte advokat, men jeg fant ikke ledig time denne uken og jeg prøver å klarne hodet med å få noen svar.

 

På forhånd takk.

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[krikkert]

Først og fremst: Alle gaver fra uskiftet bo som består i eiendom, og alt gavesalg (dvs. salg til underpris) av eiendom, er forbudt. Det krever samtykke fra alle arvinger. Når det gjelder arveforskudd fra uskiftet bo er regelen at det ikke kan gis forskudd med mindre alle arvingene får like stor andel, eller de arvingene som ikke får samtykker i en midlertidig skjevfordeling.

 

Du bør involvere deg, i alle fall i den utstrekning at du påpeker at dette ikke er lovlig uten ditt samtykke.

 

Når det gjelder fremtidige disposisjoner fra din fars side er regelen at så lenge han lever har han rett til å rå over uskifteboet som om han eide det. Arvingene kan imidlertid kreve skifteoppgjør hvis han vanstyrer uskifteboet slik at det minker vesentlig, og de kan også kreve skifteoppgjør hvis han inngår nytt samboerskap (men bare hvis samboerskapet varer i mer enn to år eller han venter barn med sin nye samboer).

 

Takst skal gi utslag i en takstrapport der de vesentligste elementene i takseringsprosessen beskrives. Be om kopi av den.

 

Hvis de gjennomfører det ulovlige salget uten ditt samtykke må du gå til domstolene og kreve at gaven blir tilbakeført til uskifteboet.

[AnonymDiskusjon]

Ok... takk for raskt svar.

 

Slik jeg forstår deg her så kan vår far også selge huset og kjøpe seg en rimeligere bolig og det er fortsatt fortsatt regnet for uskiftet.

Hvordan kan en evt. finne ut om det ligger særeie inn i bildet og vil det ha noe å si for disposisjonsretten?

 

Mye spørsmål som jeg håper er totalt unødvendig her nå, men prøver bare å finne ut hvilke tråder som må samles. Ble litt overrumplet.

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[krikkert]

Han kan selge huset, men det må selges til markedsverdi og på markedsvilkår. Boet vil forbli uskiftet helt til han eller domstolene krever et skifte. Skiftet er prosessen der man fastsetter hvem som skal ha hva, og uskifte er en betegnelse på at denne prosessen ikke har skjedd ennå.

 

Avdødes særeie kan man ikke sitte i uskifte med uten arvingenes samtykke, eller når det er bestemt i en ektepakt. Hvis avdødes særeie blir tatt inn i uskifteboet blir også gjenlevende ektefelles særeie en del av uskifteboet, igjen med mindre arvingene samtykker eller når det er bestemt i ektepakt eller i påbud fra giver/arvelater når særeiet er etablert gjennom et slikt påbud. Hvis avdødes særeie er en del av uskifteboet kan gjenlevende bestemme over det som om han eide det selv (med mindre ektepakt eller arvingenes samtykke stiller vilkår).

 

Å finne ut av om noe er særeie er ikke så lett som det høres ut som. Generelt sett må man finne ut av om det er inngått en ektepakt mellom ektefellene (disse vil ofte være registrert i Ektepaktregisteret i Brønnøysund, men ikke alltid, og det er ikke noe krav). Dette vil som regel svare på spørsmålet. Hvis den aktuelle gjenstanden/formuesobjektet er gitt i gave eller fått via arv kan giver/arvelater ha påbudt særeie. Det vil som regel stå i et testament eller i et gavebrev.

[kjetilkl]

Er det ikke slik at hvis den ene får forskudd på arv, så vil den arvingen som ikke fikk noe ha rett på den samme summen + verdistigningen av denne i slike tilfeller når det en gang skal gjøres opp?

Mener også at det er slik at hvis din bror f.eks selger huset med gevinst innen en viss tid så kan du kreve din del av gevinsten? (10 år?)

[krikkert]

Nei, det er ikke slik.

 

Dersom det gis forskudd på arv er regelen at forskuddets verdi på tidspunktet det blir gitt skal trekkes fra ved arveoppgjøret, med mindre det er åpenbart urimelig eller arvelater har bestemt fradragsbeløpet. Det skal bare gjøres fradrag hvis de andre arvingene kan sannsynliggjøre at det er i samsvar med det arvelater mente om saken (eller, åpenbart, hvis arvelater har gitt uttrykk for det i testament). Normal verdiøkning og avkastning vil i seg selv ikke gjøre situasjonen åpenbart urimelig.

 

Forskudd, herunder det som består av eiendom, kan verdsettes etter skjønn (der man tar hensyn til prisutvikling) hvis prisutviklingen har vært unormalt lav eller unormalt høy. Det er unntaket, ikke regelen.

 

Det finnes ingen regler som sier at man må dele gevinst ved fremtidig salg av bolig med søsken eller andre medarvinger. Hvis boligen er solgt i tiden mellom forskudd og arvefall kan imidlertid gevinstens størrelse gå inn i vurderingen av om forskuddsverdsettelsen er åpenbart urimelig.

[ARJ]

Hadde vært lettere dette om jeg hadde visst hvor mye midler vi snakker om her.

Men likevel. Ingen kjempe ekspert på juss, men har nettopp vært gjennom akkurat dette og lest meg grundig opp.

 

Denne må du passe deg for:

2. Min far sitter i uskiftet bo... hva skjer med morsarven? Mister vi rettigheter over denne? Jeg tenker boet blir kanskje på en måte skiftet når en gjør dette? Hva om han tar med seg dette inn i nytt samboerskap?

 

Dersom din far har et bedre forhold til din bror og du gjør deg vrang kan han gjøre følgende.

La oss si vi har en sum på 2 millioner i verdi. Din far selger boligen nå i stedet for å gi den / bytte med din bror.

Så lenge dere har signert på at han skal sitte i uskiftet bo så kan dere ikke kreve å gjøre noe som helst med dette. Den avtalen gjelder livet ut.

Han kan dog velge å skifte boet - Dette har han 100% rett til.

Så lenge han er i live så har han krav på 25% arv etter deres mor, noe som utgjør 1/8 av totale midler. I tillegg eier han 50% selv.

Så om han nå selger og vil gjøre opp boet etter mor her så vil regnestykket bli sånn:

 

Far: 5/8 av 2 mill = 1250000

bror 1: halvparten av 3/8 av 2 mill = 750000/2 = 375000.-

bror 2: halvparten av 3/8 av 2 mill = 750000/2 = 375000.-

 

Grunnen til at jeg sier du må passe deg er at arv gjør mye rart med mennesker og dersom du lager mye bråk kan faren din gjøre opp arven etter din mor som i eksempelet ovenfor.

Da får du 375000.-. Kanskje vel og bra med 375k, men ingen kan nekte ham å gjøre dette, og om han da ønsker så kan han likevel gi hele sin del til din bror etterpå og det finnes ingenting du kan gjøre med det.

Så lenge morsarven er oppgjort så eksisterer det ikke et uskiftet bo lenger og istedet for da at du skal "vente" med å få ditt oppgjør til din far reiser heden så får du ingenting.

Dette er jo litt satt på spissen så klart, men det er helt lovlig.

 

Dette er et laaaaangt og drøyt tema å gå gjennom men har nettopp vært gjennom en heftig arvesak selv, hvor far var død for mange år siden og mor var gift med en annen. (ikke mine foreldre men nær slekt.)

Så dersom du ønsker noe hjelp rundt emnet så send melding så kan jeg prøve å svare deg

[krikkert]

Ikke glem minstearven, ARJ. Far har alltid krav på 4G når 4G er mindre enn en fjerdedel av arven. I tilfellet et uskiftebo på 2mio vil far ha krav på 1mio som ektefellelodd og 1/4 eller 4G som ektefellearv. 4G er cirka 350k. Så far sitter i regneeksempelet ditt igjen med 1,35mio, med 650k som fordeles mellom søsknene.

[Simen1]

Først og fremst: Alle gaver fra uskiftet bo som består i eiendom, og alt gavesalg (dvs. salg til underpris) av eiendom, er forbudt. Det krever samtykke fra alle arvinger. Når det gjelder arveforskudd fra uskiftet bo er regelen at det ikke kan gis forskudd med mindre alle arvingene får like stor andel, eller de arvingene som ikke får samtykker i en midlertidig skjevfordeling.

Slik jeg har forstått har den gjenlevende rett til å forvalte sin halvdel av boet som han selv vil, inkludert skjevfordeling, gavesalg etc. Men det gjenlevende ikke har rett til er å misforvalte den avdødes del av boet. Stemmer dette Krikkert?

 

TS. Angående fremtidig verdiøkning på boligen er det bare spekulasjoner. Det er ingen garanti for at verdien kommer til å øke og det er heller ikke noe du kan forskuttere i beregningen. Du må ta utangspunkt i takstverdien ved overtagelse/gavesalg etc.

Endret 28. februar 2015 av Simen1

[Sheasy]

Nei, det er ikke slik.

 

Dersom det gis forskudd på arv er regelen at forskuddets verdi på tidspunktet det blir gitt skal trekkes fra ved arveoppgjøret, med mindre det er åpenbart urimelig eller arvelater har bestemt fradragsbeløpet. Det skal bare gjøres fradrag hvis de andre arvingene kan sannsynliggjøre at det er i samsvar med det arvelater mente om saken (eller, åpenbart, hvis arvelater har gitt uttrykk for det i testament). Normal verdiøkning og avkastning vil i seg selv ikke gjøre situasjonen åpenbart urimelig.

 

Forskudd, herunder det som består av eiendom, kan verdsettes etter skjønn (der man tar hensyn til prisutvikling) hvis prisutviklingen har vært unormalt lav eller unormalt høy. Det er unntaket, ikke regelen.

 

Det finnes ingen regler som sier at man må dele gevinst ved fremtidig salg av bolig med søsken eller andre medarvinger. Hvis boligen er solgt i tiden mellom forskudd og arvefall kan imidlertid gevinstens størrelse gå inn i vurderingen av om forskuddsverdsettelsen er åpenbart urimelig.

Dette er ikke direkte relatert til trådens tema, men inflasjonsjusteres forskudd på arv?

 

Si at et søskenpar i utgangspunktet skal arve 50/50, men den ene parten mottar et forskudd til verdi X. En pengesum, for å holde det enklest mulig. Hvis selve arven skjer 35 år senere vil en sum med samme nominelle verdi X være verdt omtrent halvparten så mye som forskuddet, forutsatt inflasjon på rundt 2 % per år.

[ARJ]

Ikke glem minstearven, ARJ. Far har alltid krav på 4G når 4G er mindre enn en fjerdedel av arven. I tilfellet et uskiftebo på 2mio vil far ha krav på 1mio som ektefellelodd og 1/4 eller 4G som ektefellearv. 4G er cirka 350k. Så far sitter i regneeksempelet ditt igjen med 1,35mio, med 650k som fordeles mellom søsknene.

 

Seff, jeg glemte det.. Du har helt rett. Visste om dette.

[krikkert]

 

Først og fremst: Alle gaver fra uskiftet bo som består i eiendom, og alt gavesalg (dvs. salg til underpris) av eiendom, er forbudt. Det krever samtykke fra alle arvinger. Når det gjelder arveforskudd fra uskiftet bo er regelen at det ikke kan gis forskudd med mindre alle arvingene får like stor andel, eller de arvingene som ikke får samtykker i en midlertidig skjevfordeling.

Slik jeg har forstått har den gjenlevende rett til å forvalte sin halvdel av boet som han selv vil, inkludert skjevfordeling, gavesalg etc. Men det gjenlevende ikke har rett til er å misforvalte den avdødes del av boet. Stemmer dette Krikkert?

 

TS. Angående fremtidig verdiøkning på boligen er det bare spekulasjoner. Det er ingen garanti for at verdien kommer til å øke og det er heller ikke noe du kan forskuttere i beregningen. Du må ta utangspunkt i takstverdien ved overtagelse/gavesalg etc.

 

Nei, alt den gjenlevende eier (med unntak av særeie, som jeg skrev over) og senere erverver blir en del av uskifteboet, og rådighetsbegrensningene gjelder fullt ut for hele uskifteboet. Årsaken til dette er nettopp at man ikke skal kunne fordele "gjenlevendearven" som man vil på bekostning av "avdødearven". Dette skyldes at det ikke er dødsboet man tar over uskiftet, men felleseiet mellom ektefellene.

 

Dette er ikke direkte relatert til trådens tema, men inflasjonsjusteres forskudd på arv?

 

Si at et søskenpar i utgangspunktet skal arve 50/50, men den ene parten mottar et forskudd til verdi X. En pengesum, for å holde det enklest mulig. Hvis selve arven skjer 35 år senere vil en sum med samme nominelle verdi X være verdt omtrent halvparten så mye som forskuddet, forutsatt inflasjon på rundt 2 % per år.

 

Nei.

[AnonymDiskusjon]

TS her...

 

Takk for svar.

Jeg tror jeg har meget klarere, men meg har kontaktet advokat for å få tips i hvordan jeg skal gå fram og hva jeg må passé på. Ikke minst så jeg får "sydd" sammen informasjon rundt særeie, uskifte, og annet inn i dette også.

 

Jeg ønsker absolutt ingen konflikt og jeg tror ikke noen har tenkt på dette for å være lur. Jeg tror rett og slett de fikk en "god" ide. Min bekymring er jo rett og slett at de ikke ser at dette ikke er utelukkende en god ide.

 

Jeg har relativt god oversikt over verdier og har nok mer informasjon enn jeg vil gi til kjenne her. Jeg er anonym og vil forbli det. Det er ett minefelt dette her og for alt jeg vet kan de tolke min søken etter informasjon og advokat som en "krigserlæring". De fleste familier jeg vet av som har vært gjennom arv har også vært gjennom en opprivende arvestrid til tross for veldig godt samhold før arvespørsmålet. Så hvorfor skal vår familie være annerledes?

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[Herr Brun]

Husk at de ikke trenger å vite at du har gått til advokat. Klientinformasjon, herunder hvem som er klient og hvilke oppdrag man utfører, er "hellig". Det er ikke noe i veien for at advokaten skriver brev mv. som du sender i eget navn uten at noen andre enn du selv og advokaten vet at det er slik.

[Gjest Slettet+6132]

Krigen taper du og du må vurdere om du i det hele tatt skal ta dette opp. Det kan jo hende du må "reddes" en gang også, og at broren din ikke drar nytte av dette når den tid kommer.

 

Skal jeg være ærlig så synes jeg din far bør betale deg det samme som broren din får i avslag på huset.

 

Når det er sagt så er det ikke sikkert regnestykket blir så ille likevel. Både broren og faren din slipper megleromkostninger og alt hva dette medfører. Du vil kanskje slippe unna å hjelpe din far med å klippe plenen i like stor grad i fremtiden osv.

 

Det er alltid mange sider av saken man må vurdere og det er som regel slik at den med dårligst råd eller barn får litt mer enn den andre. Pass på så det ikke blir totalt kaos slik at hele morsarven og alt forsvinner - det skal lite til i mange sammenhenger.

[AnonymDiskusjon]

Krigen taper du og du må vurdere om du i det hele tatt skal ta dette opp. Det kan jo hende du må "reddes" en gang også, og at broren din ikke drar nytte av dette når den tid kommer.

 

Skal jeg være ærlig så synes jeg din far bør betale deg det samme som broren din får i avslag på huset.

 

Når det er sagt så er det ikke sikkert regnestykket blir så ille likevel. Både broren og faren din slipper megleromkostninger og alt hva dette medfører. Du vil kanskje slippe unna å hjelpe din far med å klippe plenen i like stor grad i fremtiden osv.

 

Det er alltid mange sider av saken man må vurdere og det er som regel slik at den med dårligst råd eller barn får litt mer enn den andre. Pass på så det ikke blir totalt kaos slik at hele morsarven og alt forsvinner - det skal lite til i mange sammenhenger.

Min bror trenger absolutt ikke reddes. han og kjæresten liker å bruke penger på reiser, campingbil OG campingvogn og båten skal en også være stolt av å vise fram. Min far har også brukt en del penger og hjulpet min bror med oppussing på hans hus sånn utenom, men da i mindre beløp selvsagt.

 

Problemet i dette samfunnet er at det er akseptable forbruk og ikke akseptable forbruk. Jeg og min fru har alltid vært mer selvstendig og sparsom. Vi har en rimelig bil, ingen båt, ingen hytte og vi har ett relativt rimelig hus (som trenger noe oppgradering). Men når jeg etter 15 år med en hobby som interesserer meg stort investerer i en gitar til litt over 30k, så blir det tolket som vi har råd til alt vi måtte begjære. En gitar er visst (i motsetning til båt, campingvogn o.l.) en luksusvare. Go figure.

(dette var en utblåsning sånn på siden).

 

Men jeg har som nevnt nå da vært i kontakt med advokat og fått råd om hvordan jeg skal gå fram og hva som kreves for at de skal gjennomføre, hva jeg har rett på innsyn til og hva jeg bør få innsyn til... så får jeg håpe at de ser poengene. Får håpe "krigen" ikke blir noe av. At jeg bekymrer meg unødig.

 

Men dette er ett mer spennende tema enn det jeg setter pris på kjenner jeg, og da har jeg ikke engang tatt det opp. Men det blir, for jeg må godkjenne evt. skjevfordeling, så jeg slipper ikke unna det.

 

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[AnonymDiskusjon]

Ok... vet ikke hvordan jeg skal ta dette videre nå.

 

Konfererte med advokat og prøvde foreslått framgangsmåte... og jeg har vært i kontakt med eiendomsmegler for å "prøve" takstrapporten. Det er omtrent 200.000kr mellom takstmanns takst og eiendomsmegler. Etter samtaler med takstmannen om hans rapport så går det fram at takstmann ikke TROR utleiedel av huset er godkjent for utleie så han har antatt markedspris som om det ikke er noen utleiedel, men dersom det viser seg å foreligge en godkjennelse så er takstmann og eiendomsmegler enige. Da er markedsprisen 200.000kr høyere.

 

Jeg tok dette opp også med min far. Først ville jeg få bekreftet at min oppfatning av hvordan de hadde tenkt dette stemte, så jeg fortalte min oppfatning og han bekreftet. Alt over en viss sum skulle være forskudd på arv og jeg skal hente ut tilsvarende sum indexregulert når han faller ifra.

Jeg kom da med mine innsigelser om at dette ikke ble helt rett og jeg følte han ble lettere irritert over mine innsigelser og ville ha det forklart en gang til. Jeg nevnte det en gang til og da var det plutselig ikke forskudd på arv lengre. Taksten var lav nok til at min bror kan betale hele summen. Det var bare viss det ble alt for høyt over at forskudd på arv skulle skje og da skulle vi begge få likt, altså jeg skulle få tilsvarende betalt ut.

 

Hele denne snuoperasjonen gjør at jeg føler meg litt uvel om denne saken.

 

I tillegg så regner jeg med at min bror vil leie ut utleiedelen uansett. Det var i allefall sagt at de vil tidligere. Det er også en leieboer der i dag.

 

Mine problemer med denne saken:

1. Det er ikke store forskjellen mellom de markedsverdier vi mener er riktig, men dersom utleiedel leies ut så får min bror likevel denne fordelen. Konsekvensene av å senere bli "tatt" er minimale. Så jeg ser dokumentert markedsverdi og reel markedsverdi. Er utleieleiligheten godkjent så er den markedsverdien jeg mener riktig den som må legges til grunn.

 

2. Min far endrer betingelsene underveis. Han forteller en ting og når han blir gjort oppmerksom på mitt ståsted så er det annet som gjelder likevel. Fortsatt til min disfavør. Han blir også tydelig irritert på mine innsigelser.

 

3. Jeg kjenner jeg kan godt la summen det er snakk om passere med tanke på at dersom noe går skeis (brann i utleie som avkorter forsikring betydelig) slik at min bror mister alt, så kommer jeg til å gå til advokat for å få evt. hjelp fra min far stoppet. Dette er en risiko de tar som jeg "betaler" for.

 

4. Jeg har alltid hatt ett godt forhold til min far selv om han har tradisjonelt vært mest fortrolig til min bror.

 

5. Det at det er så vanskelig å komme med innsigelser og at vilkårene endrer seg underveis gjør at jeg sliter med å tro at dette går riktig for seg.

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[Gjest Slettet+6132]

Så nå blir det altså ingen forskudd på arv men bror kjøper huset til takst.

 

Da har du ingenting du skulle ha sagt, eller føle deg lurt for i det hele tatt. Det at huset har en utleiedel ligger i husprisen og du oppleves vel som både smålig og grisk av din far om du mener du skal ha inntekt fra utleiedelen?

 

Nå synes jeg du skal legge fra deg saken og bare la ting skje...

 

Pirking og hakking på din far gjør ikke forholdet deres noe bedre. Jeg kan ikke skjønne du føler deg urettferdig behandlet i denne saken.

[AnonymDiskusjon]

Så nå blir det altså ingen forskudd på arv men bror kjøper huset til takst.

 

Da har du ingenting du skulle ha sagt, eller føle deg lurt for i det hele tatt. Det at huset har en utleiedel ligger i husprisen og du oppleves vel som både smålig og grisk av din far om du mener du skal ha inntekt fra utleiedelen?

 

Nå synes jeg du skal legge fra deg saken og bare la ting skje...

 

Pirking og hakking på din far gjør ikke forholdet deres noe bedre. Jeg kan ikke skjønne du føler deg urettferdig behandlet i denne saken.

Leste du det jeg skrev?

 

Nei, dersom huset selges til takst så har jeg ingenting jeg skulle ha sagt, juridisk sett annet enn at jeg er uenig i taksten som de legger til grunn og den taksten som foreligger har noen forbehold ihht. takstmann. Jeg har ikke på noe vis sagt jeg skal ha inntekt fra utleiedelen.

 

Det er en fordelsbehandling av min bror, men summen, gitt at det skjer etter siste "historie" er lav nok til at jeg kan se gjennom fingrene på det.

 

Det at historien endrer seg umiddelbart etter at jeg har innsigelser gjør at jeg mister troen på at det snakkes sant i tillegg til at jeg blir informert om prosessen ETTER at de har bestemt seg for å gjennomføre OG at det blir irritasjon fra første antydning til å ville diskutere saken.

 

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e

[AnonymDiskusjon]

Og det første spørsmålet der kunne jeg selvsagt spart meg. Det var ikke ett utrykk for irritasjon, men når jeg leste innlegget etterpå så ser jeg at det kan se slik ut. Poster som anonym så da kan jeg ikke endre det tror jeg.

Anonymous poster hash: 4c7b0...00e