Mye rasisme på i Norge?

[Blackburn_Forever]

En artikkel i VG tar for seg at Europarådet er bekymret for rasismen i Norge. Artikkelforfatteren mener at det florerer av rasisme på nettet i Norge. Hun ønsker et generelt forbud mot diskriminering i Norge, og påpeker at politet har null kontroll på det som blir skrevet på nettet.

 

Et innlegg på sosialnytt svarer på artikkelen, og mener at det ikke florerer av rasisme, men at alt for mye blir tolket som rasisme, selv om det ikke er slik ment.

 

Begynner ikke ordet rasisme å bli utvannet? Blir det ikke brukt som stakkersliggjøring som gjør at det blir vanskeligere å fange opp og gjøre noe med det som faktisk er rasisme, fordi begrepet kastes rundt om kring?

 

Hva tenker dere?

[Blackburn_Forever]

"På i Norge". Ble en sleiv i overskriften der gitt..

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

"På i Norge". Ble en sleiv i overskriften der gitt..

 

Kanskje vi skal ta ballen istedenfor kasteren?

[herzeleid]

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

[knopflerbruce]

Et generelt forbud mot DISKRIMINERING er nok mer fornuftig enn dette ensidige fokuset på rasisme, som jo er en spesiell type forskjellsbehandling. Det er kanskje problemet, også - at man overfokuserer på en liten bit av saken, og glemmer resten. Sålenge rasismehylekorets ensidige fokus dominerer føler jeg det er greit hvis lite blir gjort. Bedre å få det gjort skikkelig når man har en bredere og sunnere tilnærming til saken.

[Isbilen]

Jeg tror de aller fleste har et snev av fremmedfrykt. Det blir hver enkelts ansvar å utøve selvkontroll så dette ikke fører til at man utilbørlig diskriminerer sine medmennesker. I motsetning til ryggmargsfølelsen overfor det ukjente, er rasisme et (lite) gjennomtenkt standpunkt. Er man rasist, mener man at forskjellene i verden skyldes genetikk. At USAs mørkhudete befolkning ikke er underprivilegert grunnet historiske forhold, men at de jevnt over er mindre egnet til suksess enn de hvite.

 

Jeg tror ikke Norge er spesielt plaget med rasisme sammenlignet med andre steder. Den norske kulturen er egalitær på godt og vondt, noe som burde medføre at den gjengse nordmann er mer troende til å oppfatte fremmedkulturelle som likeverdige medmennesker enn folk som holder til i sterkt klassedelte samfunn. Det betyr ikke at vi ikke har et problem. Rasisme er ille, og enhver forekomst bør bekjempes.

[Tåkefyrste]

Selvfølgelig blir det mye rasisme når folk velger å trekke inn mest mulig inn i begrepet. Når man velger å endre definisjonen til å inneholde både kultur og religion så ber man nesten om det.

 

Nei takk, rasisme er et helt verdiløst begrep disse dager og europarådet er ute og ror.

Man skulle nesten tro europa sto ovenfor større problemer enn dette?

Endret 26. februar 2015 av Apox

[kremt]

I dagens samfunn blir man jo kalt rasist over en lav sko. Skal faen meg ingenting til lenger. Er vel knapt lov å kalle folk utlending, langt mindre farget.

[Elefantmesteren]

who cares

 

[Rudde]

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Hva? Har vi mer rasisme en de vi kan sammenlignes med? Kan jeg på ingen måte tenke meg, ønsker også at du skal definere rasisme.

 

Et generelt forbud mot DISKRIMINERING er nok mer fornuftig enn dette ensidige fokuset på rasisme, som jo er en spesiell type forskjellsbehandling. Det er kanskje problemet, også - at man overfokuserer på en liten bit av saken, og glemmer resten. Sålenge rasismehylekorets ensidige fokus dominerer føler jeg det er greit hvis lite blir gjort. Bedre å få det gjort skikkelig når man har en bredere og sunnere tilnærming til saken.

 

Altså missforstå meg rett, jeg syns diskriminering er kjipt og slik, ikke kun basert på raser men andre faktorer også. Men hva er det du egentlig vil forby? Gjøre det ulovlig å ta beslutninger om andre mennesker basert på statistikk og erfaringer?

[herzeleid]

 

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Hva? Har vi mer rasisme en de vi kan sammenlignes med? Kan jeg på ingen måte tenke meg, ønsker også at du skal definere rasisme.

 

God dag man økseskaft til deg og

[Pernicious Weed]

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Helt enig.

 

Skulle likt å vite hvordan et sånn ny lov skulle fungere i praksis, sånn til forandring til de lovene vi allerede har idag. Hvor går grensen for hva som er rasistisk? Og vil en slik egentlig føre noe godt med seg? Det vil jo neppe endre holdningene til folk som sprer rundt seg med rasitiske kommentarer på net. For min del synes jeg det er bedre at folk kommenterer på artikkel på VG helt upersonlig, enn at de tar denne frustrasjonen og holdningen ut mot enkeltmennesker.

 

Det vil alltid være noen som vil bli såret, eller berørt av ting man ser på nett, tv eller liknende. De fleste store aviser i Norge har moderatorer som fjerner unna en del, og da får det være greit. Man trenger ikke akkurat oppsøke andre nettsider med mye hatretorikk, om man vet man blir berørt av det. Som pårørende fra 22. juli, ikke setter seg ned og ser eller serier med mye massakre eller liknende.

 

Og hvor går egentlig linjen? Skal man kneble ytringsfriheten for å stoppe nettroll fra slenge ut en og annen sleivkommentar?

[Rudde]

 

 

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Hva? Har vi mer rasisme en de vi kan sammenlignes med? Kan jeg på ingen måte tenke meg, ønsker også at du skal definere rasisme.

 

God dag man økseskaft til deg og

 

 

Ja, jeg vet ikke hva det liksom skal bety. Du må nok komme med noe mer konstruktivt.

[herzeleid]

 

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Helt enig.

 

Skulle likt å vite hvordan et sånn ny lov skulle fungere i praksis, sånn til forandring til de lovene vi allerede har idag. Hvor går grensen for hva som er rasistisk? Og vil en slik egentlig føre noe godt med seg? Det vil jo neppe endre holdningene til folk som sprer rundt seg med rasitiske kommentarer på net. For min del synes jeg det er bedre at folk kommenterer på artikkel på VG helt upersonlig, enn at de tar denne frustrasjonen og holdningen ut mot enkeltmennesker.

 

 

Litt av problemet i dag er jo det at folk bruker "netthets" og "troll" til å avfeie kritikk ved å få oppmerksomheten på den usaklige minoriteten heller enn de gode argumentene. På samme måte tror jeg artikkelforfatteren bruker rasisme ganske bredt når hun snakker om at det florerer rasisme på nettet. Og som du sier, folk med skumle meninger dropper antagelig ikke disse om de blir møtt med en sensur som "bekrefter" tankene deres.

 

Det vil alltid være noen som vil bli såret, eller berørt av ting man ser på nett, tv eller liknende. De fleste store aviser i Norge har moderatorer som fjerner unna en del, og da får det være greit. Man trenger ikke akkurat oppsøke andre nettsider med mye hatretorikk, om man vet man blir berørt av det. Som pårørende fra 22. juli, ikke setter seg ned og ser eller serier med mye massakre eller liknende.

 

Jeg synes det er greit at avisene og forumene har sine retningslinjer. Rasisme og hat fører ikke noe godt med seg i disse foraene, men at man skal straffes for å skrive noe hatefullt, med mindre det er hets mot enkeltpersoner eller trussler, synes jeg blir for dumt. Om noen sier at de hater alle svarte, jøder, muslimer osv. har de igrunn kun latterliggjort seg selv.

 

Og hvor går egentlig linjen? Skal man kneble ytringsfriheten for å stoppe nettroll fra slenge ut en og annen sleivkommentar?

 

En del vil åpenbart at ytringsfriheten skal stoppe ved revisjonisme av historien. Det synes jeg er en skummel tendens.

[herzeleid]

 

 

 

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Hva? Har vi mer rasisme en de vi kan sammenlignes med? Kan jeg på ingen måte tenke meg, ønsker også at du skal definere rasisme.

 

God dag man økseskaft til deg og

 

 

Ja, jeg vet ikke hva det liksom skal bety. Du må nok komme med noe mer konstruktivt.

 

 

At du svarer meg som om jeg har skrevet noe annet enn det jeg har gjort.

[Pernicious Weed]

Litt av problemet i dag er jo det at folk bruker "netthets" og "troll" til å avfeie kritikk ved å få oppmerksomheten på den usaklige minoriteten heller enn de gode argumentene. På samme måte tror jeg artikkelforfatteren bruker rasisme ganske bredt når hun snakker om at det florerer rasisme på nettet. Og som du sier, folk med skumle meninger dropper antagelig ikke disse om de blir møtt med en sensur som "bekrefter" tankene deres.

 

Jepp, du har helt rett. Jeg er av den oppfatningen av at bruken av rasismekortet avler rasisme. Vi som er oppvokst i Norge idag har til vane, og kunne si meningene våre ganske så fritt. Problemet er når den friheten skal innskrenkes i en debatt som er ganske viktig, og det er mange delte meninger i landet vårt. Folk blir satt i bås, og det blir litt feil at mennesker som ønsker mindre innvandring skal settes i samme bås som oppfordrer til vold mot andre raser og faktisk hater den og den rasen.

 

Resultatet blir ofte at man tyr til andre midler for å få frem sin mening. Jeg synes personlig det er bra at folk får ytre seg fritt på nettet, så får man heller ha såpass tillit til folk at man klarer å skille ut de det ikke gidder å lese selv, istedet for aktiv sensur og trussel om straff fra statens side.

 

 

Jeg synes det er greit at avisene og forumene har sine retningslinjer. Rasisme og hat fører ikke noe godt med seg i disse foraene, men at man skal straffes for å skrive noe hatefullt, med mindre det er hets mot enkeltpersoner eller trussler, synes jeg blir for dumt. Om noen sier at de hater alle svarte, jøder, muslimer osv. har de igrunn kun latterliggjort seg selv.

 

Nettopp. Bedre at hver enkelt avis/nettsted får velge hva som er akseptabelt den dag i dag. De aller fleste bedriver en selvsensur uansett. For min del er det bedre at en person går ut på nettet og sier at han/hun "hater svartinger" enn at denne personen går ut å viser sit hat på en annen måte. Noe vi dessverre har hatt eksempler i Norge allerede.

 

 

En del vil åpenbart at ytringsfriheten skal stoppe ved revisjonisme av historien. Det synes jeg er en skummel tendens.

 

Tendensen er klar allerede, ja. Snart er nok neppe mulig å kommentere på noen av de store avisene i Norge uten fullt navn, og diskusjonsforum av denne typen vi er på nå er vei ut. Først selvsensur, så statlig sensur. Og ikke minst nye lover påtredd på Norge utenfra.

[MrL]

Med tanke på at all motstand mot innvandring og at Islam skal utbredes i Norge blir betraktet som rasisme, er jeg ikke overrasket over at det er mye "rasisme" i Norge nei.

[knopflerbruce]

 

At det er for mye rasisme tror jeg vi alle kan være enige om, men at det er mye av formen for rasisme man gjerne tenker på i denne sammenhengen er jeg uenig i. Det at man måtte bruke bilder fra 2008 for å finne en illustrasjon til saken sier igrunn noe om hvor utbredt den "grove" rasismen er.

 

Ellers så tolker jeg deler av denne diskusjonen som et spørsmål om hvor mye ytringsfrihet vi skal ha, og hvor stor del av vår selvbestemmelsesrett som skal overrekkes overnasjonale organer. Det pekes blant annet på sensur og straffeforfølgelse for ting skrevet på nettet, og forbud mot å stille spørsmål ved deler av vår historie. Jeg synes det er en skremmende tendens når ytringer som i utgangspunktet ikke skader noen blir slått ned på, og jeg ønsker i minst mulig grad noe norsk tankepoliti.

 

Hva? Har vi mer rasisme en de vi kan sammenlignes med? Kan jeg på ingen måte tenke meg, ønsker også at du skal definere rasisme.

 

Et generelt forbud mot DISKRIMINERING er nok mer fornuftig enn dette ensidige fokuset på rasisme, som jo er en spesiell type forskjellsbehandling. Det er kanskje problemet, også - at man overfokuserer på en liten bit av saken, og glemmer resten. Sålenge rasismehylekorets ensidige fokus dominerer føler jeg det er greit hvis lite blir gjort. Bedre å få det gjort skikkelig når man har en bredere og sunnere tilnærming til saken.

 

Altså missforstå meg rett, jeg syns diskriminering er kjipt og slik, ikke kun basert på raser men andre faktorer også. Men hva er det du egentlig vil forby? Gjøre det ulovlig å ta beslutninger om andre mennesker basert på statistikk og erfaringer?

 

 

Blåser litt i om det blir forbud eller ikke, sålenge man er konsekvent og ikke later som "rasisme" er så mye verre enn all annen diskriminering. Hvis det skal være ulovlig å diskriminere på bakgrunn av hudfarge/etnisitet må man forby det andre, også. Statistikk og erfaringer kan man jo ha om mørkhudede, muslimer og annet, tross alt

[Blackburn_Forever]

Rasisme er jo egentlig en form for mobbing. Om det skulle vært et forbud, med streng statlig kontroll - burde vell det samme gjelde for mobbing? Og hva blir da det neste? Forbud mot ytringer rundt homofili eller funksjonshemming?

[Pernicious Weed]

Rasisme er jo egentlig en form for mobbing. Om det skulle vært et forbud, med streng statlig kontroll - burde vell det samme gjelde for mobbing? Og hva blir da det neste? Forbud mot ytringer rundt homofili eller funksjonshemming?

 

Strafferamme på ti år for å si ordene neger, homse, mongolid. Uansett hvilken sammenheng.

Samme for ordene svarting, utlending, pakkis, hemma osv..

 

Og fornærmer man en person som ikke er etnisk norsk, hetrofil eller ikke helt frisk, så er det automatisk hets, uansett hvilken sammenheng.. og man åker inn.