Krekar anmeldt igjen, nytt eksempel på cherry picking fra intervju?

[doro8]

I et liberalt og tolerant demokrati trofast mot menneskerettene, beskyttes meninger av ytringsfriheten.

Uansett hvor ekstreme og groteske de er.

JA, det er nettopp denne type meninger ytringsfriheten har størst betydning for.

Ytringer alle er enige i, har jo ikke behov for noe vern.

I et liberalt og tolerant demokrati trofast mot menneskerettene, er tanker og meninger straffrie.

Handlinger i strid med loven er straffbare.

Behandlingen av K kan vanskelig karakteriseres som annet enn i strid med ovenstående og derfor

talibanisme med motsatt fortegn. Antakelig ut fra en betraktning hensikten helliger midlene.

Da har Krekar, Taliban, IS og andre autoritære vunnet en åndelig seier over Norge.

[Shruggie]

Bortsett fra at vi ikke har full ytringsfrihet i Norge. Trusler er spesifikt unntatt.

[Thoto79]

Det er akkurat det, arrestasjonen er ikke ubegrunnet og den er etter alle solemerker forankret i lovverket. Det hadde blitt vanvittig galt om han ikke hadde vært påvirket av lovverket og ikke pågrepet for å mette en bakenforliggende agenda. Utsagnene er konkrete nok til å utløse ett straffeansvar heter det seg i rettsavgjørelsen.

 

Man trenger vel faktisk ikke være jurist engang i dette tilfellet for å se det, men kun en porsjon folkevett tilsier at dette burde få konsekvenser, noe den offentlige debatten også viser.

 

Mange glemmer ofte paragraf 135/136 i lovverket som innehar en strafferamme på 3 år i fengsel.

 

 

 

Edit: Det viser seg at han er siktet etter paragraf 140 og 227 som har hardere strafferammer på inntil 6 år.

 

http://www.nrk.no/norge/krekar-varetektsfengsla-i-fire-veker-1.12233687

Endret 27. februar 2015 av Thoto79

[Haakon1]

Hvorfor går Krekar med på å intervjues av NRK når konsekvensen er at han må i fengsel?

[Thoto79]

Hvorfor går Krekar med på å intervjues av NRK når konsekvensen er at han må i fengsel?

 

Han lever i en illusjon hvor budskapet er større enn de negative følger de får for ham personlig?

[Haakon1]

 

Hvorfor går Krekar med på å intervjues av NRK når konsekvensen er at han må i fengsel?

 

Han lever i en illusjon hvor budskapet er større enn de negative følger de får for ham personlig?

 

Men dette intervjuet må vel ha vært NRK sitt initiativ. Jeg har inntrykk av at vi har lokket han i en felle hvor han må i fengsel på nytt.

[Mr.M]

Hadde han ikke blitt tiltalt for dette, var PST allerede i gang med å koke sammen noe annet. Etter en hemmelig ransaking på cella hans, hevdet de å ha funnet "håndskrevene likvideringsplaner"

 

Krekars respons på dette er at han har håndskrevet flere tusen avskrifter, tatt notater, gjort oversettelser, etc fra forskjellig bøker og kilder mens han har vært i fengsel.

 

Skal det bli slikt at hvis du skriver av det andre har skrevet før en gang i tiden, så er det plutselig dine egne hensikter, planer, osv.?

 

I så fall blir det "Spesiallov for Krekar" nr. 3 i rekken

[Thoto79]

Hadde han ikke blitt tiltalt for dette, var PST allerede i gang med å koke sammen noe annet. Etter en hemmelig ransaking på cella hans, hevdet de å ha funnet "håndskrevene likvideringsplaner"

 

Krekars respons på dette er at han har håndskrevet flere tusen avskrifter, tatt notater, gjort oversettelser, etc fra forskjellig bøker og kilder mens han har vært i fengsel.

 

Skal det bli slikt at hvis du skriver av det andre har skrevet før en gang i tiden, så er det plutselig dine egne hensikter, planer, osv.?

 

I så fall blir det "Spesiallov for Krekar" nr. 3 i rekken

 

Jeg henviste til lovene som han har brutt noen poster over. Man kommer ikke unna dem, og disse er ikke konstruert for Krekar på noen måte men skrevet lenge før han var påtenkt som Norges egen Islamist nisse.

Endret 27. februar 2015 av Thoto79

[Abigor]

Hvorfor går Krekar med på å intervjues av NRK når konsekvensen er at han må i fengsel?

Det kan gi ham høyere status i ekstreme miljøer.

Men dette intervjuet må vel ha vært NRK sitt initiativ. Jeg har inntrykk av at vi har lokket han i en felle hvor han må i fengsel på nytt.

Slapp av. Kreket vet akkurat hva han sier. Han har i lang tid nektet å snakke med media. Når han først gjør det vet han akkurat hva han skal si for å fremme sin sak og han velger når han skal si det og hvem han skal si det til.

Endret 27. februar 2015 av Abigor

[Mr.M]

 

Hadde han ikke blitt tiltalt for dette, var PST allerede i gang med å koke sammen noe annet. Etter en hemmelig ransaking på cella hans, hevdet de å ha funnet "håndskrevene likvideringsplaner"

 

Krekars respons på dette er at han har håndskrevet flere tusen avskrifter, tatt notater, gjort oversettelser, etc fra forskjellig bøker og kilder mens han har vært i fengsel.

 

Skal det bli slikt at hvis du skriver av det andre har skrevet før en gang i tiden, så er det plutselig dine egne hensikter, planer, osv.?

 

I så fall blir det "Spesiallov for Krekar" nr. 3 i rekken

 

Jeg henviste til lovene som han har brutt noen poster over. Man kommer ikke unna dem, og disse er ikke konstruert for Krekar på noen måte men skrevet lenge før han var påtenkt som Norges egen Islamist nisse.

 

 

Det har jo egentlig ikke relevans til det scenario jeg tok opp da. Nå slapp jo PST å finpusse det stuntet jeg skisserte.

[Shruggie]

Hvorfor går Krekar med på å intervjues av NRK når konsekvensen er at han må i fengsel?

Han er en fantast som ofrer livet sitt til "the cause" på samme måte som selvmordsbombere.

[Thoto79]

 

 

Hadde han ikke blitt tiltalt for dette, var PST allerede i gang med å koke sammen noe annet. Etter en hemmelig ransaking på cella hans, hevdet de å ha funnet "håndskrevene likvideringsplaner"

 

Krekars respons på dette er at han har håndskrevet flere tusen avskrifter, tatt notater, gjort oversettelser, etc fra forskjellig bøker og kilder mens han har vært i fengsel.

 

Skal det bli slikt at hvis du skriver av det andre har skrevet før en gang i tiden, så er det plutselig dine egne hensikter, planer, osv.?

 

I så fall blir det "Spesiallov for Krekar" nr. 3 i rekken

 

Jeg henviste til lovene som han har brutt noen poster over. Man kommer ikke unna dem, og disse er ikke konstruert for Krekar på noen måte men skrevet lenge før han var påtenkt som Norges egen Islamist nisse.

 

 

Det har jo egentlig ikke relevans til det scenario jeg tok opp da. Nå slapp jo PST å finpusse det stuntet jeg skisserte.

 

 

Hvorfor skissere ett fiktivt stunt som aldri har funnet sted?

 

Det som derimot har funnet sted som Politiinspektøren sier er nye trusler som vil få nye straffereaksjoner. Ikke som den heller desperate advokat Meling prøver seg på, nemlig at han allerede er dømt for samme type trusler og derfor ikke kan dømmes igjen...

[Mr.M]

 

Hvorfor skissere ett fiktivt stunt som aldri har funnet sted?

 

 

Fordi vi vet hvordan PST og påtalemyndighet har jobbet når det gjelder Krekar-saken. Og "likvideringene" er ytterligere "et spor" som var i ferd med å modnes til bruk.

 

PST: Vi har funnet likvideringsnotater på Krekars celle

http://www.nrk.no/norge/pst_-vi-har-funnet-likvideringsnotater-pa-krekars-celle-1.12174915

[Thoto79]

 

 

Hvorfor skissere ett fiktivt stunt som aldri har funnet sted?

 

 

Fordi vi vet hvordan PST og påtalemyndighet har jobbet når det gjelder Krekar-saken. Og "likvideringene" er ytterligere "et spor" som var i ferd med å modnes til bruk.

 

PST: Vi har funnet likvideringsnotater på Krekars celle

http://www.nrk.no/norge/pst_-vi-har-funnet-likvideringsnotater-pa-krekars-celle-1.12174915

 

 

Ok, hadde ikke lest den.

 

Men tror uansett ikke påtalemyndighetene planter beviser, det blir i overkant konspiratorisk. Det viser seg jo også at de ikke trenger å gjøre slikt for å få ham varetektsfengslet, han klarer fint på egenhånd å få seg selv innlåst igjen. Sikkert mye å ta av når man begynner å etterforske en religiøs ekstremist sine notater og uttalelser.

[Mr.M]

 

Ok, hadde ikke lest den.

 

Men tror uansett ikke påtalemyndighetene planter beviser, det blir i overkant konspiratorisk. Det viser seg jo også at de ikke trenger å gjøre slikt for å få ham varetektsfengslet, han klarer fint på egenhånd å få seg selv innlåst igjen. Sikkert mye å ta av når man begynner å etterforske en religiøs ekstremist sine notater og uttalelser.

 

 

Jeg tror heller ikke at de planter bevis, men de kan velge å tolke evt. ting de snubler over i verste mening.

[Abigor]

Kreket er unønsket i Norge og han har en ideologi der drap, sensur og undertrykkelse står sentralt.

 

Hvordan kan man tolke "de som dreper og bedriver terror er helter og jeg ønsker å gi dem gaver" i verste mening?

Endret 27. februar 2015 av Abigor

[Thoto79]

Kreket er unønsket i Norge og han har en ideologi der drap, sensur og undertrykkelse står sentralt.

 

Hvordan kan man tolke "de som dreper og bedriver terror er helter og jeg ønsker å gi dem gaver" i verste mening?

 

Ja, hvorfor tolke det annerledes enn slik han selv prøver å tydeliggjøre for oss. Det er ganske klart hvor han står og hva han ønsker, så når vi da vet hans agenda, prøver vi å unnskylde ham av en annen grunn? Jeg forstår ikke motivet til de nordmenn som skaper og/eller ønsker en feiltolkning der skylden blir tilsynelatende feilaktig fordelt.

Endret 27. februar 2015 av Thoto79

[Abigor]

Jeg vil ikke unnskylde hans forkastelige syn, men forkastelig syn er ikke straffbart. Grunnen til at Krekar blir fengslet er fordi han har påvirkning. Det har altså noe å si hvem som sier hva, det vil si om man har innflytelse eller ikke. Om jeg hadde sagt det samme ville jeg kanskje ikke bli fengslet. Jeg har ikke samme påvirkning.

[toth]

I et liberalt og tolerant demokrati trofast mot menneskerettene, beskyttes meninger av ytringsfriheten.

Uansett hvor ekstreme og groteske de er.

JA, det er nettopp denne type meninger ytringsfriheten har størst betydning for.

Ytringer alle er enige i, har jo ikke behov for noe vern.

I et liberalt og tolerant demokrati trofast mot menneskerettene, er tanker og meninger straffrie.

Handlinger i strid med loven er straffbare.

Behandlingen av K kan vanskelig karakteriseres som annet enn i strid med ovenstående og derfor

talibanisme med motsatt fortegn. Antakelig ut fra en betraktning hensikten helliger midlene.

Da har Krekar, Taliban, IS og andre autoritære vunnet en åndelig seier over Norge.

Klarer du ikke skjelne mellom ytringer og trusler?

Ærekrenkelse, svindel og falsk anklage er også straffbart til tross for at "det bare er noe man sier med munnen"(din tolkning av ytring?), er du uenig i at det bør være ulovlig?

Endret 27. februar 2015 av toth

[Thoto79]

Jeg vil ikke unnskylde hans forkastelige syn, men forkastelig syn er ikke straffbart. Grunnen til at Krekar blir fengslet er fordi han har påvirkning. Det har altså noe å si hvem som sier hva, det vil si om man har innflytelse eller ikke. Om jeg hadde sagt det samme ville jeg kanskje ikke bli fengslet. Jeg har ikke samme påvirkning.

 

Det er ett poeng. At han kan virke forhåndsdømt er vel eneste evntuelle formildende faktor som spiller inn i saken mot ham, men ironisk nok fører fortiden og rullebladet hans samtidig til at han blir tatt på alt han sier og gjør. Jeg syntes det er god etterretning til borgernes beste, virker å ligge ett skritt foran hele veien her.