Krekar anmeldt igjen, nytt eksempel på cherry picking fra intervju?

[Mr.M]

Hvorfor snakke om Utenlandsk intervju fra NRT når NRK nettopp har gjennomført sitt eget lengre intervju, der Krekar understreker at Paris-terroristene er helter, og at alle muslimer har rett til å drepe en konkret person(kurderen som brant koranen) - han vil også sende en gave til den eventuelle morderen?

 

Han ble arrestert kl. 20.45 nå i kveld på bakgrunn av intervjuet.

 

 

http://www.nrk.no/norge/mulla-krekar-er-pagrepet-1.12232017

[Mr.M]

Ærlig talt, hvis politiet ikke klarer å vente lenger enn den tiden det tar å få informasjon bekreftet før de arresterer en mann de har under døgnovervåkning, så fortjener de en slap i retten. Dette har ingenting med NRK å gjøre.

 

Det er akkurat det politiet gjør nå igjen. Arrestasjon skjer (utelukkende) på bakgrunn av det som ble vist på NRK tv

 

Det fremkommer her av denne uttalelsen fra politi til TV2 reporteren

 

http://www.tv2.no/v/887875/

 

Så heller ikke denne gangen tar de seg tid til å undersøke grundig.

 

NRK-intervjuet med Krekar var hele to timer langt, mens kun 15 minutter ble vist på tv. Dvs. NRK sitter med 1 time og 45 minutter rå-materiale som vi ikke vet hva er, og politiet burde selvsagt krevd dette utlevert for egen vurdering, før de går til pågripelser. Ikke er det fare for bevisforspillelse heller, siden alt er på tape, så hvorfor slikt hastverk?

[Pernicious Weed]

Flott at de har pågrepet han igjen. Bare å få bura han inn igjen, så blir det vel stille noen år igjen, dog etter x antall runder i retten først, selvfølgelig.

 

Når vi ikke får sendt han ut, er det like greit å ha han bura inne her i Norge. Regner med at Krekar forventet dette også, da han kom med disse uttalesene.

[Jedi Jordal]

Med slike meninger som Krekar har kan han godt få lov til å tilbtringe noen år til i fengsel. om vi ikke kan sende han ut da... Har vi ikke noen nedlagte gruver på svalbard forresten? Det måtte jo være et fint sted å sende Krekar

[L4r5]

NRK-intervjuet med Krekar var hele to timer langt, mens kun 15 minutter ble vist på tv. Dvs. NRK sitter med 1 time og 45 minutter rå-materiale som vi ikke vet hva er, og politiet burde selvsagt krevd dette utlevert for egen vurdering, før de går til pågripelser. Ikke er det fare for bevisforspillelse heller, siden alt er på tape, så hvorfor slikt hastverk?

Hvis du og jeg har en samtale vi filmer som varer i to timer så trenger man ikke se hele hvis jeg plutselig drasser til deg 47 minutter ut i filmen.

Det holder å se den episoden.

 

Dette er akkurat det samme. Man trenger ikke se hele for å få med seg truslene han kom med. Og det er ikke tvil i min sjel om at politiet ber om å få utlevert råmaterialet.

Mulig de allerede har det og har sett gjennom det. Hadde de hatt såpass hastverk som du legger til grunn her så hadde de hanka han inn et døgn tidligere.

[snillekim]

Spørsmålet er om uttalelsene hans var grove nok til å kunne straffes for. Han vil belønne, ikke betale for drap.

Men siden Krekar har ønske om å heller fengsles i Nord-Korea istedenfor Norge, så er det på rett plass å sende ham til en arbeidsleir der.

[toth]

 

Ærlig talt, hvis politiet ikke klarer å vente lenger enn den tiden det tar å få informasjon bekreftet før de arresterer en mann de har under døgnovervåkning, så fortjener de en slap i retten. Dette har ingenting med NRK å gjøre.

 

Det er akkurat det politiet gjør nå igjen. Arrestasjon skjer (utelukkende) på bakgrunn av det som ble vist på NRK tv

 

Det fremkommer her av denne uttalelsen fra politi til TV2 reporteren

 

http://www.tv2.no/v/887875/

 

Så heller ikke denne gangen tar de seg tid til å undersøke grundig.

 

NRK-intervjuet med Krekar var hele to timer langt, mens kun 15 minutter ble vist på tv. Dvs. NRK sitter med 1 time og 45 minutter rå-materiale som vi ikke vet hva er, og politiet burde selvsagt krevd dette utlevert for egen vurdering, før de går til pågripelser. Ikke er det fare for bevisforspillelse heller, siden alt er på tape, så hvorfor slikt hastverk?

 

Har du sett de minuttene som er publisert? Du trenger ikke råmaterialet, det er ikke tatt ut av kontekst - han svarer direkte på direkte spørsmål, bl.a. at han gleder seg over paris/hebdo og at han mener oppriktig alle muslimer har rett/plikt til å drepe Halmat Goran, og at han vil sende en gave til den som gjennomfører drapet - i ytterste tolkning tilbyr han altså vederlag for å ta livet av mannen. Hvorfor trenger du mer råmateriale?

Endret 27. februar 2015 av toth

[toth]

Strafferamme på 8 år

Jusprofessor Ståle Eskeland er krystallklar i forhold til at Krekar-uttalelsene til NRK i går kan føre til fengselsstraff.

- Det er åpenbart at uttalelsene han sa til NRK i går er straffbare etter straffelovens § 140. Den har en strafferamme på åtte år for å oppfordre til straffbare handlinger. Det er helt opplagt at han kan bli straffet for uttalelsene, sier Eskeland til Dagbladet.

Han ønsker ikke å kommentere om politiet hadde grunnlag for å arrestere Krekar i kveld.

- Men bevisene er klare, sier jusprofessoren.

 

http://www.dagbladet.no/2015/02/26/nyheter/krekar/politi/37953212/

 

- Oslo-politiet vil legge fram et hemmelig bevis mot mulla Krekar i Borgarting lagmannsrett når saken rundt Krekar igjen skal opp for retten. Beviset er en gradert PST-rapport.

Kongen i statsråd vil fredag oppnevne en uavhengig advokat som skal vurdere holdbarheten av beviset. Brynjar Meling, mulla Krekars advokat, får ikke se den hemmelighetsstemplede rapporten.

- Dette er ytterligere dokumentasjon på at mulla Krekar er en trussel mot rikets sikkerhet, sier politiinspektør i Oslo politidistrikt og aktor i saken, Vegard Rødås til Dagbladet.

Endret 27. februar 2015 av toth

[Thoto79]

Klart han ryker inn av dette. Er det beste for alle parter, også hans egen sikkerhet. Man kan ikke la ekstremister styre agendaen i Norge og sitte å synse om hvem som skal leve og hvem som skal dø på statskanalen. Han har driti seg ut og får ta straffen som følger uten at det burde komme som en kjempeoverraskelse for noen, ei heller ham selv.

 

Om ikke annet så får vi gjøre dette på vegne av Kurderne, Kurderne som hver dag kjemper en tapper kamp mot IS med det lille de har av midler. Man skal ikke godta at noen sverter dem på en slik måte, spesielt når det kommer til direkte trusler slik som han bedriver, og komme ustraffet unna.

[Mr.M]

Jeg er uenig i at vi ikke trenger forholde oss til rå-materialet og ikke-publisert innhold. Det kan ha forekommet oppfølgingsspørsmål og nyanseringer, forbehold, etc. både før eller etter sekvenser som er vist.

 

Vi lever i en tilstand der mye av det norske etablissementet siste femten årene har vært på hugget etter å spikre fast mullaen, og jeg stoler ikke på at de anstrenger seg like mye i redigeringen for å fremheve det som evt. motsier bildet de gjerne vil servere.

 

"Er det eneste verktøyet man har en hammer, ser man spiker overalt"

 

(ordspråk)

[Thoto79]

 

"Er det eneste verktøyet man har en hammer, ser man spiker overalt"

 

(ordspråk)

 

Evnt.: Om det dukker opp en spiker burde man bruke en hammer.

Endret 27. februar 2015 av Thoto79

[Pernicious Weed]

Jeg er uenig i at vi ikke trenger forholde oss til rå-materialet og ikke-publisert innhold. Det kan ha forekommet oppfølgingsspørsmål og nyanseringer, forbehold, etc. både før eller etter sekvenser som er vist.

 

Vi lever i en tilstand der mye av det norske etablissementet siste femten årene har vært på hugget etter å spikre fast mullaen, og jeg stoler ikke på at de anstrenger seg like mye i redigeringen for å fremheve det som evt. motsier bildet de gjerne vil servere.

 

"Er det eneste verktøyet man har en hammer, ser man spiker overalt"

 

(ordspråk)

 

Hvis så var tilfellet? Tror du ikke det vil komme frem i retten?

 

Og hva er det egentlig han kan si for å endre det faktum at det han sier her er straffbart?

[L4r5]

Han vil belønne, ikke betale for drap.

Så hvis jeg sier jeg vil gi et hus verd 5 millioner til den som tar livet av statsministeren så er det greit, men om jeg hadde ville gitt 5 millioner så er det ulovlig?

Den argumentasjonen faller på sin egen urimelighet.

[snillekim]

 

Han vil belønne, ikke betale for drap.

Så hvis jeg sier jeg vil gi et hus verd 5 millioner til den som tar livet av statsministeren så er det greit, men om jeg hadde ville gitt 5 millioner så er det ulovlig?

Den argumentasjonen faller på sin egen urimelighet.

 

Det har ingen forskjell om det gjelder penger eller eiendom, siden begge deler er av verdi.

Poenget mitt er at han ikke truet direkte, noe Krekar mener er lovlig.

Det er forskjell på å bestille drap, enn å si at man vil belønne den som gjennomfører drap.

Begge deler er selvsagt helt uakseptabelt, og man bør selvsagt bli straffet for dette.

Jeg mente bare at jeg er usikker på hvordan lovverket vil tolke trusselen.

[L4r5]

Jursistene kommer selvsagt il å krangle om dette, men i mine øyne er det ingen tvil om at dette var både oppfordring til drap og en lovnad om at det ville bli gitt en godtgjørelse for det.

Og det er (i mine lekmannsøyne) akkurat det samme som å bestille et drap. Han virket å prøve å ordlegge seg så vagt som mulig, men med denne uttalelsen forseglet han sin egen skjebne og viste for hele Norge hvilket forkastelig menneske han er. Dette er en av disse som burde holdes i forvaring da han helt klart utgjør en trussel for samfunnet. Selv om han hadde blitt sendt tilbake så hadde denne trusselen vedvart.

Men akkurat her støter vi på et nytt problem. Han kunne fort blitt oppfattet som en politisk fange. Noe som i mitt scenario kanskje hadde stemt til en viss grad. Så det er bedre å behandle han som alle andre og fengsle han, gi han en rettsak og la han sone en dom som tilsvarer det andre som er dømt for trusler har fått. Hvis han fortsetter etter at han slipper ut så har vi ikke noe annet valg enn å fortsette denne kjedsommelige runddansen.

[toth]

 

Og det er (i mine lekmannsøyne) akkurat det samme som å bestille et drap.

Vel, helt det samme blir det ikke - å bestille et drap vil være å inngå en konkret avtale med en drapsmann/gruppe - dette ligner mer på.. en anbudsrunde? En rubrikkannonse hvor man søker etter leiemorder? Altså steget før bestilling, ikke riktig bestilling.

[snillekim]

Men han oppfordrer jo til drap. Jeg syntes han skulle fått dele cella til ABB fremover jeg. De kunne blitt gode venner de.

[L4r5]

Men han oppfordrer jo til drap. Jeg syntes han skulle fått dele cella til ABB fremover jeg. De kunne blitt gode venner de.

Det skulle jeg likt å se.

[L4r5]

Vel, helt det samme blir det ikke - å bestille et drap vil være å inngå en konkret avtale med en drapsmann/gruppe - dette ligner mer på.. en anbudsrunde? En rubrikkannonse hvor man søker etter leiemorder? Altså steget før bestilling, ikke riktig bestilling.

Poeng, men det er jo dette rettsvesenet får ta stilling til.

[Tåkefyrste]

Det er iallefall én ting etniske nordmenn og innvandrere har til felles. Ingen liker Krekar, lol