NRK-avgift

[delfin]

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Enten setter du bort hele TV'en eller så betaler du lisens.

(alternativt kan du plombere eller røske ut signal mottageren i den... så eier du brått en monitor isteden.)

 

Jeg skulle gjerne røsket ut den drittmottakeren som jeg uansett ikke vil ha, det er jo bare en monitor jeg trenger. Mottakeren er ikke, og vil aldri være i bruk.

 

Problemet er selvfølgelig at det er ganske vanskelig å fjerne selve mottakeren fra monitoren, og det skjønner de fleste.

 

Lovparagrafen (§ 9) har tittel "Mottaker ikke i bruk", så det er ganske åpenbart at denne paragrafen gjelder mottakere som ikke er i bruk. Min mottaker er ikke i bruk, men dessverre er det vanskelig å fjerne den uten å ta med seg monitoren i samme slengen.

 

Lovteksten kan fint leses som at mottakeren fysisk må settes bort (som om det har noe å si, når man uansett bare må sende en erklæring), men om man ser det i kontekst "mottaker ikke i bruk" så er det et meningsløst krav når man faktisk ikke bruker mottakeren.

 

Vi får se om NRK vil akseptere at jeg selv fjerner mottakeren og kaster den. Jeg er rimelig sikker på at de kommer til å stå på sitt da og, til tross for at alle krav i lovteksten er oppfylt.

[delfin]

Jeg forstår bestemmelsen på følgende vis:

 

Hovedregelen er at du skal betale når du eier et tv-apparat. Når apparatet tas ut av bruk skal du gi beskjed om det. Så lenge du gir beskjed før neste termin starter så slipper du avgift, dersom apparatet faktisk ikke brukes. Det skal i tillegg være satt bort, slik at det ikke holder å ha det i stua men påstå man ikke bruker det. I tillegg til det absolutte kravet om ikke-bruk og bortsetting, skal NRK ha adgang til å plombere dersom de vil. En grunn til det kan være at de mistenker at du lyver. Plombering er altså ikke et alternativ til at du setter bort TVen og slutter å bruke dem, men et valgfritt argument for å gjøre håndhevingen mer effektiv for NRK.

 

Dette passer med ordlyden (selv om bestemmelsen er noe kronglete formulert), og det stemmer med praksis.

 

Tittelen på paragrafen er "Mottaker ikke i bruk", som burde fortelle noe om intensjonen med de forskjellige kravene som følger. Det er regler for å sikre at en mottaker ikke er i bruk. Jeg har ikke så mye å si på din forståelse av lovteksten, men du blander "TV" og "mottaker" litt. Selve mottakeren sitter på hovedkortet, så dersom jeg skrur av bakplata og lodder av denne drittkomponenten som jeg ikke trenger, og slenger den bort (fysisk), sender melding til NRK om at dette er gjort, og i tillegg gir NRK adgang til å plombere mottakeren, så har jeg med andre ord tilfredsstilt alle kravene for å bevise at jeg ikke benytter meg av signalene som jeg aldri har bedt om på en mottaker som dessverre følger med alle TV'er?

 

Hele greia er absurd med tanke på at de bare kunne kryptert signalene, men da hadde man jo bare fått lisenspenger fra de som ønsker å bruke tjenesten deres, og kunne ikke sendt regning til alle som har mulighet til det.

 

Det som "feller" saken min er at det er så vanvittig vanskelig å fysisk sette bort selve mottageren uten å samtidig ta med TV'en. Jeg kommer likevel til å gjøre det, av rent prinsipp. Grunnen til at jeg ikke fokuserte så mye på det i utgangspunktet var at svaret fra NRK ikke fokuserte på det i det hele tatt.

 

"Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak" skal ikke tolkes som at NRK skal ha adgang til å plombere min mottaker, "men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker når NRK gir deg adgang til det."

Dette er tolkningen som er helt bak mål, og det de faktisk fokuserte på og skrev i svaret i klagen....

 

Du kommer for øvrig med en lang rekke mer eller mindre gode grunner til at dette er en dårlig avgift. Men samtidig så har du jo plassert bestemmelsen i juss-forumet, og det var så vidt jeg skjønner av ditt innlegg #12 bevisst. Da foreslår jeg at du legger fra deg tulleargumentasjon som dette:

 

...

 

Det er et svar til de andre innleggene her som ikke snakker om det juridiske, men kommer med argumenter for at avgiften er fin og flott... ja, jeg kunne latt være å svare. Fra nå av kan det godt bare handle om det juridiske, så får de som mener at dette er fornuftig mene det, men det kan man droppe å ta her

[Herr Brun]

Grunnen til at jeg "blander" mottaker og TV er at det er TVen som anses som mottaker i forskriftens forstand, så lenge apparatet faktisk har det du anser som en mottaker. Så lenge TVen inneholder en mottakerkomponent så er det TVen som er mottaker. En monitor uten mottakerkomponent er derimot ingen mottaker, naturligvis. Men så lenge TVen kan vise TV-signaler er selve TVen "mottaker".

[delfin]

Grunnen til at jeg "blander" mottaker og TV er at det er TVen som anses som mottaker i forskriftens forstand, så lenge apparatet faktisk har det du anser som en mottaker. Så lenge TVen inneholder en mottakerkomponent så er det TVen som er mottaker. En monitor uten mottakerkomponent er derimot ingen mottaker, naturligvis. Men så lenge TVen kan vise TV-signaler er selve TVen "mottaker".

 

Hvis man skal "plombere" en TV, så gjøres det ved at man tar av bakdekselet og lodder av den delen på hovedkortet som kan dekode signalet. Dette er "mottakeren". Jeg skjønner at du blander sammen, men jeg har utdanning innen elektronikk og kan gjøre dette selv, selv om det høres uendelig tåpelig ut. Poenget er at NRK i praksis krever at dette utføres av et autorisert verksted, og at jeg sender inn dokumentasjon fra dem på at det er gjort. Dette kan jeg ikke se at det er hold for i lovteksten.

 

Hvilken del av paragrafen er det jeg ikke oppfyller om jeg røsker ut selve mottakeren (DTV-dekoderen), legger den "bort" (nå har jeg ikke så stor plass her, men jeg får vel kaste den om det blir nødvendig), sender erklæring til NRK om det, og samtidig gir dem anledning til å plombere den om de ønsker?

[FrihetensRegn]

NRK tolker sine forskrifter slik det passer dem. For min del kunne hele NRK blitt lagt ned eller gjort om til en abonnentløsning. Men om du ønsker kan du jo ta opp et forbrukslån og skaffe deg en advokat og ta det til rettsystemet. Der vil staten (som eier NRK) avgjøre om du som forbruker har noe du skulle ha sagt. Enn så lenge må du nok bare gjøre som NRK sier. Jeg tviler på at de bryr seg om du kan det du driver på med, de vil nemlig at det skal være tungvindt å gi slipp på NRK, altså at du må ta med deg TVen din til en reparatør og la dem gjøre jobben for en liten tusenlapp (eller hva de nå tar). Om NRK refunderer dette vet jeg ikke.

[delfin]

NRK tolker sine forskrifter slik det passer dem. For min del kunne hele NRK blitt lagt ned eller gjort om til en abonnentløsning. Men om du ønsker kan du jo ta opp et forbrukslån og skaffe deg en advokat og ta det til rettsystemet. Der vil staten (som eier NRK) avgjøre om du som forbruker har noe du skulle ha sagt. Enn så lenge må du nok bare gjøre som NRK sier. Jeg tviler på at de bryr seg om du kan det du driver på med, de vil nemlig at det skal være tungvindt å gi slipp på NRK, altså at du må ta med deg TVen din til en reparatør og la dem gjøre jobben for en liten tusenlapp (eller hva de nå tar). Om NRK refunderer dette vet jeg ikke.

 

Selvsagt refunderer de det ikke Spørsmålet er hvilken del av loven jeg ikke følger dersom jeg gjør det på den måten jeg beskrev...

[FrihetensRegn]

Du hverken følger eller bryter en lov om du fjerner mottakeren selv utenom garantien og muligens reklamasjonsretten på TVen. Men NRK kommer tvilsomt til å si seg enig at det er nok, men du kan jo alltids prøve.

[delfin]

Du hverken følger eller bryter en lov om du fjerner mottakeren selv utenom garantien og muligens reklamasjonsretten på TVen. Men NRK kommer tvilsomt til å si seg enig at det er nok, men du kan jo alltids prøve.

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1980-10-23-8798

 

 

 

§ 9.Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

1. Mottaker har blitt fjernet (satt bort, whatever)
2. NRK har fått erklæring
3. NRK har fått adgang til å plombere om de ønsker

Hvilken del av § 9 er ikke oppfylt nå?

[Dapp47]

En på jobben sendte enkelt en mail til NRK å sa at han kun bruker TV-en sin som en monitor og om de ønsket kunne du komme å plombere TV-en. Han har ikke mottat noen NRK lisens etter dette.

[delfin]

En på jobben sendte enkelt en mail til NRK å sa at han kun bruker TV-en sin som en monitor og om de ønsket kunne du komme å plombere TV-en. Han har ikke mottat noen NRK lisens etter dette.

 

Det var omtrent akkurat det jeg skrev til dem, med henvisninger til loven, og at de bare måtte komme for å plombere, men jeg fikk svaret i TS.

 

"Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak" skal visst ikke tolkes som "at NRK Lisensavdelingen skal ha adgang til å plombere din mottaker".

 

hos NRK skal man visst ikke tolke ting akkurat som de står, men stikk motsatt...

Endret 26. februar 2015 av pifler

[FrihetensRegn]

 

Du hverken følger eller bryter en lov om du fjerner mottakeren selv utenom garantien og muligens reklamasjonsretten på TVen. Men NRK kommer tvilsomt til å si seg enig at det er nok, men du kan jo alltids prøve.

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1980-10-23-8798

 

 

 

§ 9.Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

1. Mottaker har blitt fjernet (satt bort, whatever)
2. NRK har fått erklæring
3. NRK har fått adgang til å plombere om de ønsker

Hvilken del av § 9 er ikke oppfylt nå?

 

 

Her mener muligens NRK at mottaker = TV. Altså om du har satt TVen på loftet eller kastet TVen på gjenbruket så må du sende en skriftlig melding til NRK om dette, om du ønsker å slippe lisensavgift. Merk at de sier at om NRK ønsker det, ikke du, så kan de plombere.

 

Hva fikk du til svar etter at du sendte dem brev/epost? Har du forsøkt å ringe lisenskontoret i Mo og Rana?

[Windoge]

Det som er mest irriterende med NRK-lisensen er at jeg kjenner såpass mange som har TV, men som ikke betaler. Ikke at det i seg selv gjør noe, men kunne ikke kostnadene for de som faktisk betaler gått ned dersom alle med TV gjorde det?

[_dundun_]

Hvis man skal "plombere" en TV, så gjøres det ved at man tar av bakdekselet og lodder av den delen på hovedkortet som kan dekode signalet. Dette er "mottakeren". Jeg skjønner at du blander sammen, men jeg har utdanning innen elektronikk og kan gjøre dette selv, selv om det høres uendelig tåpelig ut. Poenget er at NRK i praksis krever at dette utføres av et autorisert verksted, og at jeg sender inn dokumentasjon fra dem på at det er gjort. Dette kan jeg ikke se at det er hold for i lovteksten.

Det er faktisk enklere enn som så. Det som gjøres er kun at montøren trekker ut den midterste kontakten i antennepluggen, og så regnes tven som plombert.

[toth]

Det som er mest irriterende med NRK-lisensen er at jeg kjenner såpass mange som har TV, men som ikke betaler. Ikke at det i seg selv gjør noe, men kunne ikke kostnadene for de som faktisk betaler gått ned dersom alle med TV gjorde det?

Hvis du er ærlig med deg selv - tror du virkelig NRK ville satt ned lisensen dersom de fikk et par tusen nye "medlemmer"?

[Inge Rognmo]

Hvis du er ærlig med deg selv - tror du virkelig NRK ville satt ned lisensen dersom de fikk et par tusen nye "medlemmer"?

Det er ikke NRK som setter lisensen verken opp eller ned.

[Windoge]

 

Det som er mest irriterende med NRK-lisensen er at jeg kjenner såpass mange som har TV, men som ikke betaler. Ikke at det i seg selv gjør noe, men kunne ikke kostnadene for de som faktisk betaler gått ned dersom alle med TV gjorde det?

Hvis du er ærlig med deg selv - tror du virkelig NRK ville satt ned lisensen dersom de fikk et par tusen nye "medlemmer"?

 

 

Nei, og det er idiotisk. Lisenspengene skal dekke behovet for å ikke måtte reklamere, og bør ikke ha et uendelig budsjett.

[toth]

 

Hvis du er ærlig med deg selv - tror du virkelig NRK ville satt ned lisensen dersom de fikk et par tusen nye "medlemmer"?

Det er ikke NRK som setter lisensen verken opp eller ned.

 

Sant. Det vil fortsatt ikke skje.

[delfin]

 

 

Du hverken følger eller bryter en lov om du fjerner mottakeren selv utenom garantien og muligens reklamasjonsretten på TVen. Men NRK kommer tvilsomt til å si seg enig at det er nok, men du kan jo alltids prøve.

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1980-10-23-8798

 

 

 

§ 9.Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

1. Mottaker har blitt fjernet (satt bort, whatever)
2. NRK har fått erklæring
3. NRK har fått adgang til å plombere om de ønsker

Hvilken del av § 9 er ikke oppfylt nå?

 

 

Her mener muligens NRK at mottaker = TV. Altså om du har satt TVen på loftet eller kastet TVen på gjenbruket så må du sende en skriftlig melding til NRK om dette, om du ønsker å slippe lisensavgift. Merk at de sier at om NRK ønsker det, ikke du, så kan de plombere.

 

Hva fikk du til svar etter at du sendte dem brev/epost? Har du forsøkt å ringe lisenskontoret i Mo og Rana?

 

 

Om NRK mener TV så kan de ta seg en bolle. Mottakeren er en fysisk komponent som sitter på hovedkortet og kan loddes av og kastes. For å gjenbrukes må man i praksis kjøpe nytt hovedkort. Jeg har merket meg formuleringen deres; men det er jo tydeligvis de som ønsker det...? Jeg har ikke noe ønske om å bruke mye tid på noe helt meningsløst bare fordi NRK ønsker det.

 

Jeg har forsøkt å ringe, men utover at jeg fikk fortalt dem akkurat hva jeg mente, så kom det ikke noe godt ut av det. Da jeg spurte begynte hun å lese opp fra noen interne skriv, og da jeg spurte om jeg kunne få dem fikk jeg nei, så da sa jeg at hun fikk holde seg til loven eller offentlige dokumenter. Som konklusjon ba hun meg om å klage på vedtaket, og at det var det eneste jeg kunne gjøre.

[delfin]

 

 

Det som er mest irriterende med NRK-lisensen er at jeg kjenner såpass mange som har TV, men som ikke betaler. Ikke at det i seg selv gjør noe, men kunne ikke kostnadene for de som faktisk betaler gått ned dersom alle med TV gjorde det?

Hvis du er ærlig med deg selv - tror du virkelig NRK ville satt ned lisensen dersom de fikk et par tusen nye "medlemmer"?

 

 

Nei, og det er idiotisk. Lisenspengene skal dekke behovet for å ikke måtte reklamere, og bør ikke ha et uendelig budsjett.

 

 

Dette er ikke særlig juridisk, men jeg kan likevel svare; det er irriterende når folk benytter seg av NRK uten å betale, det kan jeg også forstå. Benytter man seg av NRKs tjenester, så kan jeg se at man er moralsk pliktig til å ikke snike seg unna å betale for dette. Det er derimot ikke det dette handler om; men om hvordan noen som ikke ønsker NRK kan unngå det. Ironisk nok ville den samme løsningen fungert for begge tilfeller; kryptering av TV-signaler (som alle andre gjør). At det er selve mottakeren som beskattes er bare en fossil ordning fordi det ikke fantes tekniske muligheter som var gode nok den gangen "fjernsyn" kom og "rikskringkastingen" ble introdusert.

 

NRK har et budsjett på 500 milliarder, og ~100 av dem benyttes på denne vanvittig idiotiske måten å drive med lisens på. De kunne distribuert ganske mange gratis CAM-moduler for den prisen, til de som ønsker å ha NRK, men grunnen til at NRK velger å ikke benytte seg av de tekniske løsningene som ville fjernet begge problemene er at de ønsker at selv de som ikke ønsker NRK skal tvinges til å betale enda, selv om det finnes helt enkle og moderne løsninger nå.

 

Edit:

 

Jeg etterlyser fortsatt en juridisk vurdering av forslaget jeg kom med noen poster over, før diskusjonen igjen skled ut og det juridiske ble satt på sidelinjen. Generelle meninger om den vanvittige ordningen kan man ta i denne tråden

Endret 27. februar 2015 av pifler

[delfin]

 

Hvis man skal "plombere" en TV, så gjøres det ved at man tar av bakdekselet og lodder av den delen på hovedkortet som kan dekode signalet. Dette er "mottakeren". Jeg skjønner at du blander sammen, men jeg har utdanning innen elektronikk og kan gjøre dette selv, selv om det høres uendelig tåpelig ut. Poenget er at NRK i praksis krever at dette utføres av et autorisert verksted, og at jeg sender inn dokumentasjon fra dem på at det er gjort. Dette kan jeg ikke se at det er hold for i lovteksten.

Det er faktisk enklere enn som så. Det som gjøres er kun at montøren trekker ut den midterste kontakten i antennepluggen, og så regnes tven som plombert.

 

 

Igjen; i praksis er det selvsagt så lett; men det er ikke slik NRK driver Merk at det står at de kan kreve enten plombering av antenneinngang ELLER plombering (fjerning) av mottaker. Du kan gjette hvilken de velger for å være kjipest mulig...

 

Etter å ha tenkt gjennom det har jeg ikke noe behov for å beholde mottakeren, så jeg kan fint beholde den. Den nye problemstillingen blir da:

 

Jeg fjerner fysisk mottakeren i TV'en og kaster den slik at den ikke lenger er en "fjernsynsmottaker"

Jeg sender melding til NRK om at mottakeren ikke er i bruk, som er gjort, men jeg kan koste på meg å sende en ny melding om dette

 

Hvilken del av § 9 er det som nå ikke er overholdt for at jeg skal slippe å betale lisens?

 

 

§ 9.Mottaker ikke i bruk

 

• Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.
• Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.
• Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.
• Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Her er de to punktene som er relevante, og begge vil være oppfylt. Hvordan stiller dette seg juridisk?

 

Edit: for å klargjøre enda mer; dette er selve mottakeren i en moderne TV, og den som må fysisk fjernes i følge regelverket (det hadde selvfølgelig holdt å fjerne antenneinngangen i praksis, men NRK vil neppe akseptere noe mindre enn den verste løsningen).

 

 

Mottakeren er deler av den "grå boksen" rett ved antenneinngangen. At man oppnår det samme ved å fjerne midtpluggen i kontakten byr nok NRK seg mindre om.

Endret 27. februar 2015 av pifler